Солдаты ВОВ - Землянка (общение на разные темы)

отрывок к сожаление всего один, но классный. Придраться не к чему. Пожалуй переведу я этим ребятам некую сумму.
Они обещали, что фильм будет в бесплатном доступе, если будет снят на народные деньги

Уважаемый коллега Шипмен, во время изучения букваря, как Вы и потребовали, у меня созрел вопрос к Вам, не могли бы Вы сформулировать тезисно свои претензии к Российскому Флоту, ну чтобы было о чем дискутировать, а то дискутировать о грамотности с Вами ей-Богу не хочется, как-то более конкретно давайте определим Ваши претензии к нашим морякам и начнем, помолясь, более серьезно, все вместе, дискутировать на эти темы, уверяю Вас, что изучение букваря к этому моменту закончу.
Искренне Ваш, Колёк

Главстаршины, вы немного не за то зацепились, надо было указать, какой капитан, в данном случае речь идет о капитане 2-его ранга Сычеве

Вы хотите сказать, что фраза" капитан крейсера решил.." указывает не на командира корабля?
Понятно, что они имели звания, только решать,что-либо мог только командир. Но на флоте назвать командира корабля капитаном-это почти оскорбление. И не знать этого может только тот кто никогда не стоял на палубе боевого корабля.

И еще одно замечание" в спешке были брошены карты и судовой журнал" очень сильно напрягает. Почему-то мне кажется,что на крейсере не было судового журнала, но был вахтенный журнал. Судовые -на гражданских судах.

Капитан на судне, на корабле командир (так в википедии написано).

вот именно. И тоже самое с журналами-на кораблях вахтенные, на судах-судовые. Исходя из всего этого очень сильно сомневаюсь в компетенции Шипмена в флотских вопросах, ибо он не знает элементарных вещей.

Может он просто гражданский шипмен?

Ну вообще если он хотя бы мореходку заканчивал-то у него должны были быть несколько месяцев на боевом корабле. По крайней мере когда я служил к нам присылали таких курсантов.

Я просто ОБРЕЗАМИ и БАНОЧКАМИ непользуюсь
Сейчас я сугубо цивильный человек уже около 30 лет

Как же баночками не пользоваться?
Всё время сидеть на полу.

Сейчас я пользуюсь тазиками и табуретками
И меня улыбает когда в юнности нахватавших специфических слов козыряют ими всю жизнь к месту и без

Кстати Я знаю три языка русский морской и матерный
Ваше мнение на каком языке мне объщаться на этом форуме

хммм, такие актеры собраны, Хотиненко делал, а я и не слышал ничего, чудны дела твои, Господи, спс, коллега, гляну

зы в 720р есть смысл искать или только время потрачу?

Я полагаю, не принципиально, коллега.

Не спорю, здесь я ошибся.И Новиков -Прибой в в таблицах в конце "Цусимы" называет "Асаму" и Костенко - "На Орле в Цусиме" тоже. Но в том что "Асама" получил повреждения в бою с "Варягом" ошибки нет.

Спите дальше, дорогой товаришь, я вовсе не собираюсь нарушать Ваш покой по ночам.Судя по вашим постам их ничто нарушить не может.
Это круто - "то ли "Баян", то ли "Боярин", ..."капитан крейсера", "я не Цезарь чтобы все помнить".
Над этим действительно стоит посмеяться.

У "Варяга" было мало шансов нанести серьезные повреждения "Асаме". Бронебойные 6-дм снаряды на дистанции боя не пробивали броню (а "Асама" забронирован был не хуже некоторых русских броненосцев), а при попадании в небронированный борт как правило, не взрывались. Фугасные имели малый вес ВВ и те же проблемы с взрывателем.
Нужно было десятка два снарядов удачно "положить", чтобы вызвать крупные неприятности.
"Аскольду" в бою в Желтом море при прорыве удалось нанести повреждения "Асама", а так же "Якумо", но на его стороне было преимущество в скорости и маневре, а броненосные крейсера японцев до того участвовали в линейном бою. И бой был весьма скоротечным. "Варяг" же был скован в маневре и не мог идти полным ходом по фарватеру. "Асама" же и прочие японцы стреляли почти в полигонных условиях при подавляющем превосходстве в количестве стволов.
Один "Асама" на борт мог стрелять из 4 - 203 мм и 7 -152-мм орудий, "Варяг" мог отвечать из 6 - 152 мм, "Кореец" - из одной 203-мм и одной 152-мм (орудия старого образца, с низкой скорострельностью, в 2-3 раза ниже современных)
Кроме того, "Аскольд" - "призовой" корабль эскадры по стрельбе, в чем "Варяг" не замечен, и опыт боевой имелся.
Учитывая дистанции боя при Чемульпо, состояние матчасти артиллерии и средств управления огнем русских кораблей перед войной, чрезмерный темп стрельбы с "Варяга" и гибель артиллерийского офицера с дальномерщиками (корректировка огня, скорее всего, не велась), отсутствие попаданий в японские корабли не кажутся фантастическими. Хотя японцы запросто могли их и скрыть. Но в любом случае ни один из японских кораблей не получил существенных повреждений, на этот счет у историков (включая современных российских) никаких сомнений нет, благо документов по РЯВ хватает.
Что никоим образом героический поступок Руднева, Беляева и экипажей "Варяга" и "Корейца" не умаляет.
Впрочем, для русского флота вообще и РЯВ в частности это характерный поступок, это примеры неисполнения долга можно по пальцам пересчитать.
А претензии к Рудневу выдвигают, как правило, люди, недостаточно знакомые с реалиями того времени.

Насчет званий Вы заблуждаетесь, на "Цусиме" военных моряков не так много, значительную часть "профессионалов" составляют "штатские". Но среди участников форума есть известные (в определенном кругу) историки, кораблестроители, писатели, издатели, хорошо подкованные в разных областях "любители".
Есть даже человек, владеющий китайским и работающий с документами на языке оригинала.
А вот про документы Вы правы, в "серьезных" темах оперируют документами и "глубоко копают". Впрочем и в "не серьезных" тоже "научный подход" встречается.

Перерыл (еще давно) множество материалов в поисках о повреждениях нанесенных Асаме. Выходит, что документальных подтверждений от японцев нет. Везде приводятся только выдержки из рапорта самого Руднева о наблюдениях в бою. Всуе, то там, то тут упоминается сбитый кормовой мостик с последующим сильным пожаром или попадание вблизи кормовой 8" башни. В художественной литературе для образности уже говорится о самой башне - как выведенной из строя.
(к слову 8" башни там были хитрой конструкции, с оперативным боезапасом хранимым прямо в ней, без погребов, что правда все-равно не обеспечивало улучшения скорострельности но, выход из строя башки при пробитии брони бы куда более вероятен)
Вот тут очень подробный и в первую очередь технико-тактический и психологический анализ боя от Чорновила, в пику известному мельниковскому. Но и тут ничего про повреждения асамы нет.
http://abakus.narod.ru/chem/1.html

а всех крейсеров есть два дальномера
И выпустить в два раза больше снарядов чем вся Японская эскадра Без управления огнем
Ну это что то Значит не кто кораблем не командовал
Каждый за себя

попали под ураганный, точный огонь, запаниковали, в таких случаях, как правило, стараются ответить еще более ураганным огнем, скорострельностью, но в спешке получается только хуже, мое мнение - Варяг не нанес никаких серьезных повреждений японцам, да и в принципе не мог, разве что по воле случая, но случай в те годы воевал на японской стороне, увы