Наполеоновские войны №83 Рядовой Московского гарнизонного полка, 1812 г

Восемьдесят третий номер НВ посвящён гарнизонной пехоте. Приложение – фигурка рядового Московского гарнизонного полка. Тираж 16 200 (не изменился). Автор текстов П.Алёхин. (Странно, раньше он только про иностранцев писал.)










1. Датировка.
Производитель датирует фигурку 1812г. На 1812г. указывает низкий воротник. Т.о. фигурку можно датировать 1812-1813гг.
2. Униформа.
3. В целом, комплект униформы и снаряжения был такой же как и у армейской пехоты. Но имел ряд отличий.
Головной убор.
Форма кивера не отличалась от армейской. Однако в качестве киверного знака оставалась кокарда из чёрной с оранжевой каймой ленты. Этишкет не полагался. Репейки имели собственную, отличную от армейской, расцветку. При этом Московский полк, состоявший к 1812г. из шести батальонов, имел отличающуюся от стандартной, рассчитанной на четыре батальона, расцветку.
На фигурке мы видим репеёк с синим верхом и белым низом, что соответствует третьему батальону.
Мундир.
Мундир гарнизонной пехоты отличался от армейской цветом воротника и обшлагов. Вместо красного они были жёлтого цвета. Металлический прибор был белым. Погоны были красные с белым номером, индивидуальным в каждом полку. Московскому гарнизонному полку был присвоен номер 19. Именно его мы и видим на фигурке. Номер как-то напечатан, возможно декаль.


При этом на рисунке О.Пархаева на погонах почему-то показана буква М, что не находит подтверждения.

Снаряжение.
Всё снаряжение соответствует армейским пехотным полкам, за исключение того, что на патронных сумках не было каких-либо знаков.
4. Скульптура.
Новая скульптура стала более пропорциональна и реалистична. Темляк теперь свисает вниз, как и положено. Все мелкие детали на месте. Ранец, правда, немного маловат. По ширине нормальный, но в высоту явно короткий.
Отдельно хочется остановиться на оружии.
Если с самой фигуркой улучшения на лицо, то с оружием полная катастрофа и деградация.
Ладно ещё место соединения штыка со стволом, тут хотя бы подточить можно.

Но где замок? Где Спусковой крючок?

Где ствол, в конце концов?! Почему ружьё в сечении прямоугольное?

Создаётся впечатление, что у него вместо ружья муляж, выпиленный из доски.
5. Ошибки и недочёты.
Темляк показан синий, что соответствует второй роте второго батальона. Для третьего батальона деревяшка темляка д.б. зелёной. Впрочем, Московский гарнизонный полк имел нестандартный состав, поэтому достоверно расцветка темляков на 1812г. не совсем понятна.

Панталоны показаны более ранней модели. На 1812г. краги стали выше и имели девять пуговиц. Конечно, в полку могли донашивать старые, но у них д.б. семь пуговиц, а не шесть как на фигурке.
6. Итог.
Интересная фигурка на практически не отражённую в миниатюре тему гарнизонной пехоты. Но за оружие производителю и издателю выговор с занесением в личное дело.

С оружием какой- то ужас . Впервые на фигурах вижу штыковые ножны толще чем тесачные

Ну он же из гарнизонной пехоты. У него муляж - все ружья ушли в армию

Кстати, откуда солдатик приехал? Бангладеш?

Глядя на это издевательство как можно так испоганить очень хорошую идею с гарнизонной пехотой скульптору просто руки оторвать и выбросить . К большому сожалению это фигура уровня французского легкого стрелка № 6 .

Что можно сказать, зубило, напильник в руки. и делать из убогости более-менее адекватное солдатику. У меня ни одной фигурки не было, чтобы что-то не подкрасить, не отшлифовать

Коллеги, на 4й странице журнала имеется картина под названием "Русская линейная пехота в 1812г."
Какое подразделение на ней изображено?

А картинку можно увидеть? Журнала нет: не коллекционирую.

Там картинка с бокс-арта Italeri.

Полк можно только по знамени определить.

Палпатин, спасибо за приложенную картинку.
Просто это явно не гарнизонный полк, тем (согласно описанию) этишкет не полагался. Меня еще смутило слово "линейная", поскольку это какое-то обобщающее название.

приобрел вчера это недоразумение((( фигура явно непропорциональна((( лицо имеет явное портретное сходство с Игорем Стрелковым, что наверное не плохо (голову можно использовать в конверсии для 1-й Мировой или вообще для современного стрелка-сепаратиста))). а так... хиленький, щупленький, даже на фоне НВ. анонс вообще разочаровал.

Вы испорчены большеголовыми СВОВ :)
Любая поделка из Бангладеш на голову лучше китайцев. И покраской лица, и аккуратностью в остальных деталях.
Ружьё - печалька, конечно. Но остальных проблем - нет.

нет у меня СВОВ. только Наполеоника разная...
аккуратно то оно аккуратно, только несуразная фигура какая то(((

А вот сравните пропорции размера тела и головы с работами уважаемого Хроноса. Мне кажется, что к человеческому телу так ближе...

В любом случае, миниатюры приближаются к оригиналу... Вопрос: на сколько? По мне, так последние модели не принципиально отличаются от предыдущих в плане скульптуры. А вот уровень покраски вырос однозначно!

Но если честно, в последнее время фигурки НВ мне кажутся маловатыми.

Прошу кстати заметить тот факт, что мало того что солдатики стали тощими, так и круглая подставка в диаметре и толщине уменьшилась. "Умники" решили зайти как в повышении цен, так и в уменьшении расходов на сырье. так что как-то вот так.

не купил, и не буду. даже даром не возьму такого солдатика. быстрей бы такая унылая серия закончилась. надо проучить тех кто такое лепит и льет, не покупательным спросом на их изделия.

Друзья,

Подскажите кто-нибудь: а можно ли нашего штаб-офицера из №23 лёгким движением кисти перекрасить в штаб-офицера Московского гарнизонного?
Манжеты, воротник, эполеты я вроде зафиксировал. А вот что по поводу фуражки? Она была у гарнизонных полков? Если была, то околыш скорее всего жёлтый. А выпушка на фуражке?

Юра посмотри в книге Попова "Армейская и гарнизонная пехота Александра 1"

Вот оттуда фуражка:

Спасибо за подсказку. Посмотрел у Леонова... А там фуражки нет. Думал, что уж в более ранней книге тем более искать нечего...