Солдаты ВОВ - Землянка (общение на разные темы)

коллеги, проявите сознательную гражданскую позицию, проголосуйте за Мумуса в модераторы к вам и будет у вас счастье да веселье в ветке, не стесняемся viewtopic.php?f=0&t=2229&p=688564#p688564

Koliok, ничем не могу помочь, я брезглив.

Да, посещение ветки СВОВ не ахти. Если и дальше дело так пойдёт то вскоре нас и Карманные часы обойдут.

Готов развивать эту подсохшую ветку. А точнее запущеную . Подана моя заявка на пост модератора голосуйте коллеги и мы встанем на уровень НВ viewtopic.php?f=10&t=2229&start=340

Суть претензии: "почему не показаны именно те эпизоды, которые я видел". Если развить логически: "почему Бондарчук не снял документальный фильм о войне".
При том ветеран почему то не помнит фактов, известных по документам, воспоминаниям и даже по кинохронике ("самолеты над Сталинградом не пикировали"). Бесперебойное снабжение советских войск в Сталинграде всеми видами довольствия тоже как-то не подтверждается другими воспоминаниями и документами.
В общем, избирательная память, что естественно в таком возрасте. Кроме того, он танком командовал и в "крысиной войне" непосредственного участия не принимал.
При всем уважении к ветерану, ценность отзыва для меня околонулевая. Но обратите внимание, он при этом не "брызжет слюной", не посмотрев предварительно фильм, а спокойно и аргументировано высказывает свое мнение, причем без оскорблений в сторону авторов (хотя насчет "политической направленности" помянул ). Интернетболтунам следовало бы поучиться.

Сверхестественные способности человека. Смотрим http://www.youtube.com/watch?v=pwWFRTQCS9s
Мне мой покойный дедушка расказывал что бывали действительно такие случаи. Когда глаз видит падение снаряда, его растрескивание и разлитающиеся осколки

Насколько я понимаю, "технически" это реально, т.е. органы чувств и мозг человека способны обрабатывать информацию с такой "сверхестественной" скоростью. Хотя возможно, это не реальное "видение", а "проекция" в мозгу обработанной информации.
А проявления "нечеловеческих" силы, скорости реакции, живучести в экстремальных ситуациях зафиксированы и в мирной жизни.

Мое мнение о нашем бывшем модераторе
Хотя я не видал что его сняли
Что за глава ветки который ее обс.....т
Не одного хорошего слова о миньках ВОВ
ХОтя он должен продвигать эту серию
Это анти модератор
Если правда что он снял свою кандидатуру
То хоть сдесь у него совесть проснулась

shipmen, позвольте с вами не согласится.
форум "Насекомые" - это частный форум, никакому издательству он не принадлежит, поэтому администрация форума вовсе не обязана рекламировать партворки.
в обязанности модератора раздела входит только поддержание порядка в разделе (и у Gandalf'а это прекрасно получалось), а так модераторы - такие же коллекционеры, как вы и я, и они имеют полное право высказывать своё мнение, о собираемых ими партворках.
P.S. я кстати тоже не могу сказать ничего хорошего, о миньках из данного партворка.
то есть я конечно же понимаю, что солдат должен внушать врагу ужас одним своим видом, но не настолько же... =(
в таком качестве их можно было бы выпустить где-нибудь в Германии или Японии - просто чтобы они ещё раз испугались ^_^

Ясен пень, "очевидец ошибался". Ну, так а от вас кипятка долго ждать будем?

ДрАлекс, в рецензии ветерана вы почему то не уловили главного - его возмущает что в фильме показана, собственно, не битва за Сталинград, а какая то незамысловатая интрижка. При этом он указывает на несуразности быта и просто существования в городе, т.е. то, что должны были отследить и скорректировать высокооплачиваемые военные и исторические консультанты.
Причем интернетболтуны в этом с ним совершенно солидарны.
И про крысиные войны. Танк ветерана наверняка не участвовал в стремительных атаках в составе танковой армии, а был придан конкретному подразделению и закреплен за участком обороны в городе. Так что экипаж проживал свою войну в тех же самых крысиных условиях вместе с пехотой. Не думаю, что от них что то ускользнуло.

Вы ли это, Тотен?

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:
Вообще, ситуация такая: на земле лежит говно, проходит мимо человек и говорит: "говно". Подходит другой, говорит: "интернетболтун, ты ведь даже не попробовал". Остаётся ждать, когда второй попробует говно и скажет - говно это или нет. Правда, в любом случае этот недоверчивый человек будет идиотом. А если прожует, проглотит и не скажет вообще ничего - то ещё и балаболом.

Вы здорово подставились, Доктор Алекс, вякнув в защтиту Федькиных экскрементов, особенно если они вам так и не понравятся.

Вот опять очень характерно, уважаемый Алекс даже не обратил внимания на даты.
Ключевое слово в интервью - " показан аттракцион" трудно сказать более уничижительно о Федином творении.
В интервью полно срезок, полный текст значительно жесче.
Алекс, нравится - смотрите, мне не понравилось

Есть, например, люди, которые в Макдональдсе питаютс, и ничего плохого в этом не видят.

Если ему не интересны эти миньки то зачем он взялся за эту тему
Только что бы покомандывать
Хоть где (Хоть в туалете) но только повластывать

Шипмен
Тема интересна. ВОВ самая интересная для меня тема. Миньки были отстой. Сейчас качество поменялось и миньки намного лучше. Думаю если бы не критиковали, так бы г... нам и пихали. Это было и с НВ. Так что зрите в корень, а не поверхностно.

Я Вас умоляю, от нашей критики они качественней фигурки стали делать

Я-я. Натюрлих. И я вообще за правду.
Просто прочитав сотни ветеранских воспоминаний на айремембер.ру я не считаю что память избирательна. Дедушка схватил все правильно. Войны там не показано. Ни рутинной, не героической. Да еще с военно-историческими ляпами. От фильмы с таким названием ожидаешь другого.
Если федя назвал бы это допустим "Волга, 7 солдат и девушка" или "Неизвестные отцы победы"- все было бы классно.
Я то кино посмотрел в пиратке. И петицию об отзыве с оскара подписал (чего обычно никогда не желаю, т.к. не верю в достижение результатов). Спам, правда, с этого ресурса теперь получаю регулярно

У спилберга надо учится. Сравните поделку с рядовым райяном. У меня лично до сих пор это кино никакого отторжения не вызывает - несмотря на натяжки.

Вам просто не попадались те моменты, которые можно легко проверить или про которые уже известно из других источников.
Встречается достаточно часто, в т.ч. у очень добросовестных людей, как например С.В.Тиркельтауб. Правда, его воспоминания о Финской куда-то пропали, а там как раз были характерные мифы о финских ДОТах.
Но и в тексте про оборону Ханко есть довольно серьезные неточности.
Избирательность памяти - "медицинский факт", это просто свойство памяти. Очень хорошо это проиллюстрировал Константин Симонов в своих дневниках. При подготовке к публикации он их сверял с документами, фотографиями и выяснил, что многие записи он сделал неправильно. Эти моменты он специально отметил в тексте.
Я сам очень много общался с ветеранами, когда их было гораздо больше и они были гораздо моложе. Очень часто они "помнили" события, которых не было и могло быть на самом деле.

На эту тему, кстати, "мозговеды" не одну ученую работу написали, да и выражение "врет, как очевидец" возникло именно из-за избирательности памяти.
Мемуары вообще очень недостоверный источник информации. Но порой бывает, что других просто нет.

Если ты замерзаешь в сугробе в х\б и буденновке, и рядом политрук тебя "настраивает" на атаку, а невидимому врагу хоть бы хны, то можно поверить и в сказки о теплых четырехэтажных дотах с джакузи и дистанционными снайперскими автоматами. Допускаю.
но дедушка говорил о более прозаичных вещах. Ну не видел он пикирующую штуку. И запомнилось хорошее снабжение.
Интендант не воровал, а рядом с позицией были заводские трубы, неудобные для полетов на малых высотах.
Могло быть? Могло.
Просто не надо обобщать в мелочах.
Пореши федя евреев не огнеметом, а из вальтера - наверное это был бы шажок к улучшению достоверности.
А то - в цитадели огнемет, тут огнемет, там штука, здесь штука. Хорошо тут хоть говном не бомбят. Обожглись на ракетнице, видимо.
А что объективно то? Скупые строки журналов боевых действий? Там тоже присвист идет

А другой запомнил плохое снабжение и пикирующие штуки. И что снимать бедному режиссеру?
Художественные произведения вообще живут по собственным законам.
Просто меру знать надо. Например, сними тот же Михалков в целом нормальный фильм (я имел неосторожность посмотреть первую часть), какие-то его "режиссерские находки" зритель может и простил бы.



Ну, как тут недавно было сказано:


На мой взгляд, из всех виденных мною фильмов Спилберга этот самый слабый
Мне вот очень понравился сюрреалистический фильм Сидни Поллака "Castle Keep". В России переводили название как "Башня замка", "Оборона замка".
Но уверен, что многие были в шоке после просмотра посильнее, чем от "Цитадели"

Ребят, разбирать типичное современное российское кино по деталям - это всё равно, что из говна "картошечку выбирать".