Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

А вот так на самом деле выглядели броневики Красной Армии в войне 1920 г. В основном Остин-Путиловский как я понимаю. А в самом низу польские бронепоезда "Грозный" и "Смелый".

ну, броневики в "Варшавской битве" в общем похожи.. они были всякие, и монстры - Гарфорды, и однобашенные Ланчестеры и ФОрды.
А вот бепо и правда монструозный,с линкорными башнями....

Это бронепоезд "Клим Ворошилов -2 " из "Шматрицы"

А вот кадр из канувшего в лету фильма "Королевские матросы" (1934 год), в котором пара БА-27 изображает фашистско-буржуазные броневики непонятной национальности.

так помнится и в Чапаеве БА-27 изображает белый броневик...
Правда с 2-мя Максимами в башне

Да, смешно выглядит и как они только два Максима в одну башню втиснули? Но велика мощь советского искусства.
Тем паче, что в рейде белых казачков на штаб чепаевской дивизии в Лбищенске никакого броневика у них и не было. Только несколько трехдюймовок на конной тяге.

да ладно.... в оригинале там был ДТ и 37 мм пушка. Так что места хватило.Для тех времен - вполне допустимая условность, броневик как броневик...

Вы еще домотайтесь что стволы максимов не прикрыты кожухами от осколков как на Остине....

Добавлено спустя 11 минут 15 секунд:
что до броневиков в "Варшавской битве" - подозреваю. что их создатели черпали вдохновение в "Руссо-Балтах". Там тоже пулемет в корме, очень низко расположенный.

По-моему, они поленились чего-то там черпать от Руссо-Балта. Судя по кадрам фильма, они просто обшили жестью какой-то автомобильчик типа 30-х годов и башню прилепили какую-то с пушкой и пулеметом типа от танка FT-17 и еще использовали в других эпизодах что-во вроде БА-10. Хотя кто их знает этих киношников, чего от них ждать.
Вчера вот случайно увидел в новом сериале по Первому каналу "Московский дворик" опять фанерные немецкие танки ползают...беда.

Кубинка ОЧЕНЬ много денег просит за аренду....

Не исключено, что машина так была вооружена/перевооружена "по жизни", а не для кино.
Встречал в "научпопе" утверждения, что были варианты вооружения двумя максимами или двумя ДТ.
ДТ на БА-27 появился не сразу. Поскольку пулемет пошел в серию позже выпуска первой серии БА-27. Первые МС-1 (Т-18) вооружались пушкой ПС-1 и спаркой пулеметов Федорова. Вероятно, так же вооружались и БА-27.

у Коломийца ничего подобного нет. А я ему верю. к тому же башня-то от Т-18, там в жизни максимов не было...
По Коломийцу там были как раз пулеметы ФЕдорова. Не понимаю, какой смысл в 2-х пулеметах в таком расположении. Сразу из них башнер стрелять все равно не может...

не... все логично... пока один ствол остывает - из второго лупит))))

Там и так повернуться негде..... а еще казенники от 2-х максимов.
пока не увижу фотку реального агрегата - не поверю.
Да и не было примеров установки после Гражданки на штатную бронетехнику Максимов...

Смотрел сегодня фильм "отечественное стрелковое оружие". Оказалось что бравые польские танкисты были вооруженны АКМ.

ну кроме казенников там ещё явно нет места для патронных коробок)))

По-поводу тачанок... Я вообще сомневаюсь в боевой эффективности этого устройства.

Напрасно, у Махно, например, они были очень эффективны. Другое дело, что тачанка могла быть эффективной только в условиях Гражданской войны в России и на Украине в степях, без позиционных фронтов и в условиях слабой насыщенности боевых порядков противоборствующих сторон пулеметами и орудиями. При атаке приготовившегося к обороне противника у тачанок не было шансов выжить на поле боя. А вот при внезапных налетах и рейдах по тылам или во встречных боях/сражениях это было самое то. Например, в ходе сражения за Крым в 1920 г. тачанки воевавшего на стороне красных в тот момент отряда махновцев во главе с Семеном Каретником во встречном бою практически уничтожили и рассеяли белый кавкорпус генерала Барбовича, чем и предрешили фактически общее поражение Врангеля. Тачанки, кстати, успешно применяли в ходе Битвы за Варшаву как красные, так и поляки подо Львовом. Но опять же при условии внезапности появления тачанок на поле боя для противника.

Вы, я думаю, при этом не присутствовали Ваше мнение сформировано на основании того, что Вы где-либо прочитали. А в недавнем прошлом, в литературе было принято приукрашивать подвиги экипажей тачанок. С другой стороны, мне попадалось довольно большое количество публикаций, где "не менее серьезные специалисты в области военной истории", высказывали прямо противоположное мнение, признавая лишь только высокий психологический эффект, который вызывала атака тачанок. Ведь тачанка хороша тем, что может стрелять, перемещаясь на большой скорости. Но стрелять то она может только назад! То есть, когда кто то ее преследует. А если тачанку использовать для атаки, то необходимо перед тем как открыть огонь, остановиться и развернуть тачанку задом к неприятелю. В этом случае тачанка сама становится очень хорошей и весьма уязвимой мишенью (во всяком случае по сравнению с пулеметным расчетом, находящимся в окопе или другом укрытии).

Я очень много читал именно о Гражданке, а кроме того своей шкурой понимаю,как ведет себя боец в кавалерийской атаке (хоть и частично).
Для Гражданки вообще были характерны столкновения больших масс конницы и рейдовые конные операции. Для тех и тех тачанка - незаменимое средство усиления. А в случае встречного конного боя она (при грамотном использовании) вообще вундерваффе.
Я прекрасно представляю себе как применять тачанки в строю атакующей конницы и как эффективно они будут работать по неприятельской кавалерии и даже по атакующей пехоте - скажем, в случае флангового маневра конницей.
Это касается работы против пехоты на открытой местности . Ну а насчет рейдовых операций и бандитских вылазок- и говорить не надо.
Конечно в правильном бою, когда есть колючка, окопавшийся противник, нормально работает артиллерия, толку от них немного. Ну так Перекоп на тачанках и не штурмовали....

О! какое чудо нашел: http://wwi.hut2.ru/tank2/mari/mari.htm

Коллега Cord совершенно грамотно все изложил, не знаю, что Вы, уважаемый Modelist, так взъелись на эти бедные тачанки. По-моему, в моем предыдущем посте все было объективно. Я конечно в боях Гражданской войны не участвовал, не такой старый , но источникам, на основании которых я делал свои умозаключения, я вполне доверяю, а это в том числе и мемуары участников ГВ со стороны красных и белых. К тому же я сам в прошлом военный, немного пороху понюхал и уж, дерзну предположить, что могу как-то судить об эффективности систем оружия в бою.
Думаю, что тачанка при грамотном использовании могла очень даже дать прикурить, не только при отходе, стреляя назад по догоняющим, но и в наступлении, если ее грамотно ставили на флангах или она заскакивала в тыл противника. Конечно речь, повторяю, о МОБИЛЬНОЙ войне. В атаку с тачанками на окопы с пулеметами и пушками никто не ходил, даже Махно. Он например при штурме Екатеринослава свои тачанки в город протащил хитростью, замаскировав пулеметы капустой и мешками с тряпьем: понимал, что ворваться в укрепленный город с пушками и пулеметами на перекрестках никакая тачанка не сможет.
А несколько преувеличивать подвиги тачанки ("Эх тачанка-ростовчанка - наша гордость и краса") стали уже в советское время и не совсем заслуженно. У Махно они больше прославились, чем у красных. К тому же у красных, как кстати и у махновцев тачанки по большей части использовались как средство перевозки пулемета и расчета с боеприпасами (вес доходил до тонны, поэтому и тащили ее часто три-четыре коня). А в бою пулеметик снимали с тачанки и ставили на землю или в окоп. У Махно тачанки также использовались и как средство оперативной перевозки пехоты на большие расстояния со скоростью, не уступающей кавалерии на рысях.
Так что тема конечно интересная, а спор мне кажется здесь и не нужен то особенно. Вроде все ясно.