Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Да ладно... после Цусимы много еще чего было,кто япошек с америкосами с Дальнего Востока "попросил" ? "Варяга" они тоже никогда не забудут. А слаженной и четкой работы экипажа и правда не видно.Батька мой,помнится,после аварии на "Фокусиме" жутко разочаровался в японских вертолетчиках- думал,наследники самураев на бреющем пожар тушить будут , а они "отбомбились" с предельно дальних высот,не проявив самурайского духа и армейского самопожертвования ради интересов нации (нашим не чета...) Стальной майор ведь не о технике говорил,а о людях ,может ему тоже за япошек обидно стало,не оправдали ожиданий... а в остальном да...,только уж если Цусиму вспоминать,надо бы напомнить,что помогали Японии травить "Русского медведя" всем миром: Великобритания,Франция,США ... от поставок вооружения,строительства флота и обучения военных до разведки в пользу Японии. Я не сторонник квасного патриотизма,но и русофобов как-то не перевариваю,уж извините...

Мне всегла казалось, что попросили нас из Маньчжурии. а потом японцев попросили китайцы с нашей помощью. Мы ушли в 50х.,Теперь японцы для китайцев больший враг. Посвежее рана .

японцы недруги не только для китайцев,но и для корейцев(причем одинаково и южным).никто не злорадствовал-это тоже надо понимать,если уж Цусиму вспоминаете отчего ж про Хассан и Халхингол забыли,авто и аппаратура у них на уровне это так,и что же поэтому и ракеты японские до сих пор все признают и предпочитают.неудачи бывают у всех-голову пеплом сыпать не обязательно

(заботливо) Не выспались? Изжога? В собачью какашку по дороге на обед вступили? Всё бывает, но зачем свое дурное настроение на наши невинные головы изливать, решительно не понимаю. Вы еще на меня за Бундесвер обидьтесь, что они с палками вместо пулеметов на учения ездят или за голландцев, которым боеприпасов не закупили и на боевых тренировках чуть ли не официально рекомендовали "ты-дыщ! и бумм!" кричать.
Это показуха. ПО-КА-ЗУ-ХА На глазах у зрителей гуска слетела - бывает. А вот то, что поврежденную машину на показухе 30+ минут не могут эвакуировать типа "лучшие из лучших" (или у японцев на показухи залетчики в наказание ездят?) - это уже ни в звезду, ни в красный круг, ни в японскую армию... Сравните с действиями лучших из лучших на "Военных играх", хоть с теми же китайцами, раз Вам с российской армией собственный патриотизм претит сравнивать.

Для всех прочих нашел видео на предмет сравнить действия: http://www.youtube.com/watch?v=GYXlW1rCyNI

предлагаю прекратить грызню.и не дает покоя вопрос-может быть уже обсуждался(заранее сорри если так)суть вопроса-почему у наших танков сохраняется болезнь подрыва боекомплекта? ведь проблема еще с ВОВ.может быть я ошибаюсь и БК у западников подрывается не реже?

наткнулся на видео [url]https://www.youtube.com/watch?v=1lQJ8dMOvqk[/url],правильно ли понял что выстрел РПГ попал в БК

То есть об интервенции на русском Дальнем Востоке мы уже не помним ? О "Лазо",приамурских партизанах,доставленных во Владивосток для американских войск французских "Рено",удачно "скомунизженных" железнодорожниками...,о штурме Волочаевки,Спасска,о бегстве самураев от раззутои раздетой и голодной полу-партизанской Красной Армии ? Забыли...,не модно... Иномарки ближе к телу, а немытые небритые крестьяне из недалекого прошлого ( с успехом ,кстати,освоившие иноземную технику- танк! )- не комильфо... .Неудобно как-то получается: Хваленая нынче царская армия и флот поражения терпели от желтолицых,а мужичье необразованное под зад коленом проводило с родной земли .А мы запросто так историю родную пластами резать,50 -лет-какой пустяк... . Впрочем согласен,срач по этому поводу более не уместен,но историю своей страны надо помнить всю,а не выборочно,кому что нравится...

Подрывается не реже. Просто при подрыве боекомплекта в наших (СССР, РФ и украинатамвсякая) танках башня "летит" высоко и эффектно (впрочем далеко не всегда). Легкая она (относительно) вот и "летает". Те же Абрамсы горят не хуже и также боекомплект бабахает что надо, только башня тяжелая и не "летает", у них разрушается корпус и башня практически уходит в песок (глину, землю, асфальт и т.д). "Накрылся тазом" - очень подходит как раз к Абрамсу. Леопарды взрываются так же, но учитывая их очень ограниченное боевое применение - не часто. Что касается эффективности, боевой (подчеркнуто) японской, корейской и др. бронетехники, то они чисто теоретические., почему, думаю, понятно. Но в целом, по своим характеристикам машины хорошие.

Что касается холодильников, ТВ и прочей лабуды - то надо сказать спасибо нашим братьям китайцам - за массовость и соответственно доступность. И не надо говорить об изначальной вложенной конструкторской мысли. Эти мысли еще лет 50 назад уже были, осталость только дизайн по-новее сделать да лебл по-моднее, а это только к китайцам))).

Исключение, конечно, японские автомобили, но не те на которых вы граждане ездите на западе нашей великой страны, это фуфло и к Японии относится только по названию марки, а привезенные именно из Японии (и необязательно б/у, новые тоже есть, правда дорого). Это Автомобили. Все остальное - хлам. Сам никогда не ездил ни на каких других авто кроме японских, и не планирую изменять однажды сделанному выбору.

Где-то когда-то читал о бое "Бисмарка" с английской эскадрой,где отмечалось одно качество немецких боеприпасов: при попадании английских снарядов в арт .погреба орудийные башни "Бисмарка" не взрывались.Выгорали полностью,вместе с прислугой,но не детонировали, в отличии от английских кораблей,которые просто разносило в клочья ,тот же "Худ" погиб именно от детонации собственного боекомплекта.То же касалось и японских кораблей времен Цусимского сражения. В подробности не вдавался,когда-то тут на форуме затрагивали тему так называемой "мокрой укладки". А может это страшная военная тайна и танк с оторванной башней проще восстановить в военное время,ведь выгоревшие машины восстановлению не подлежат ? А так-башня работает по типу вышибной панели,вот и "летает"...

спасибо за информацию,но полагаю решения защиты БК реализованы недостаточно.да и идея универсального танка наверное не идеальна (и итоги ВОВ и других кампаний на это указали)
а что касается автопрома-ну да когда японцы рванули захватывать авторынок,наши рванули в космос.в истории у каждого своя дорога,хотя опять же мало кто помнит чьи кареты были лучшими 300 лет назад,а вот кто шарик обогнул,или обозначил Америку,или Антарктиду(короче кому что нужнее)

У японцев на части (не на всех) кораблей были "взрывоопасные" башни, из-за того, что часть боекомплекта они хранили в башнях (чтобы увеличить запас снарядов и скорострельность), а часть снарядов была с пикриновой кислотой и при пожаре в башне они могли взорваться. С русскими кораблями такого не могло произойти, т.к. и снарядов в башнях не хранили и пироксилин в снарядах не так опасен при пожаре. Тем не менее ни один из японских кораблей не пострадал от этого в бою. Правда, "Микаса" взорвался сам по себе уже после войны, все из-за той же пикринки.
Что касается "Бисмарка" и "Худа", там другое. Попадания в арт.погреб главного калибра ни один бы не выдержал, но у "Бисмарка", спроектированного в 30-е годы, была усиленная горизонтальная защита, он был лучше защищен от снарядов, падающих под большим углом (т.е. на больших дистанциях боя).
"Худ" же проектировался еще в годы ПМВ, когда дистанции боя были поменьше и огонь настильней.
По крайней мере такова каноническая версия гибели "Худа".

Погуглил маленько : topwar.ru Военное обозрение-Новости-Мнение-"Почему горели танки в Донбассе?" - почитайте комментарии,там много интересного пишут люди,которые что-то в этом понимают.Никакой политики,чистая химия,а выводы делайте сами.Про немецких танкистов там тоже очень интересно почитать...

Есть еще предположение дилетанта (т.е. моё), что наши танки традиционно со времен легендарной тридцатьчетверки более приземисты и обжаты, что заметно сокращает их силуэт и служит преимуществом в бою (сложнее обнаружить, сложнее поразить), а также сокращает заброневой объем, позволяя нарастить толщину брони, сохраняя паритет по массе с зарубежными конкурентами. Обратной стороной этого решения служит то, что заряды ПРЕИМУЩЕСТВЕННО хранятся в карусельных установках аккурат в плоскости установки башни, а у супостатов (тоже преимущественно) - в боеукладках в свесе танковой башни, почему и занимают такие башни место аж по самый срез кормы. В случае проникновения вражеского снаряда за броню и поражения боеукладки у супостата разворачивает башню в слабом месте, а наша сверхпрочная цельнолитая башенная скорлупа стартует вверх от эффекта "направленного взрыва"

Эээ... Раз уж тут про башни пошло, осмелюсь спросить, устройсво наших и ненаших танков никто не смотрел? А то догадки строите будто 85й год на дворе и гугла нет.

бблин )
темкой ошибся.
тут такая дискуссия.. а я со своим ГАЗ-67 припёрся...
извините

Хе, а тебя, надо полагать в Гугле забанили?

ВОт для примера силуэты Т-90 и Лео 2 А4


ВОт боеукладка АБраши:

ВОт ее оБписание:
"Основная часть боекомплекта – 44 унитарных выстрела размещаются в изолированном отсеке в кормовой нише башни. Отсек изолирован от обитаемого отделения танка открывающимися броневыми крышками и оборудован сверху вышибными панелями, направляющие взрывную волну при детонации находящихся в отсеке для боекомплекта выстрелов наружу.
Остальные 11 выстрелов размещаются в бронированных контейнерах в корпусе танка и на полике башни перед заряжающим."

ВОт боеукладка Лео 2, как говорится, найди 10 отличий от Абрамса:


ВОт наши МЗ и АЗ:



Прочие танки наших "вероятных партнеров" по танковым игрищам ИМХО можно не искать - будет что-то Абрамоподобное. У японцев вообще по немецким калькам тип 90 делали. У французов нечто среднее между нашим и англо-амеро-немецким подходом, там АЗ, но не карусельный, а ленточно-барабанный в корме башни.

Причем реально воевавших в заметном количестве танков в мире всего с полдесятка. Меркава, АБраша, да наши Т-54\55, Т-72 и Т-64\80. Так что сказать куда полетит башня у Челленджера или Леклерка нельзя - нет заметной статистики столь фатальных поражений. У Меркавы, кстати, как и у Челленджера заметная часть боекомплекта снабжена доп защитой и расположено всё ближе к корме, поэтому при подрыве БК скорее разворотит жопу, а не пошлет башню вверх.

Вот характерный пример подрыва боекомплекта Абрамса, вышибные панели сработали, однако танк сгорел и полностью уничтожен, хотя башня на месте.

Абрамс подбитый из РПГ, боекомплект детонировал, корпус разрушен, танк сгорел, судьба экипажа неизвестна. На втором фото также Абрамс морской пехоты США пораженный из РПГ, характер повреждений соответствует практически первому случаю.

Оригинальная подпись к этому фото говорит о поражении машины огнем РПГ, действительно в башне виден след от удара. Но во лбу башне тогда что??? На РПГ ну ни как не тянет. Ваши версии коллеги?

На этом фото (как гласит подпись к нему) Абрамс М1А2 подорвавшийся на фугасе в Ираке. Про мощность взрыва ничего не известно. как видим башни нет, она в нескольких метрах от корпуса.