Наполеоновские Войны - Новая флудилка

Вполне!

Вензель Наполеона указывает на то, что они из наполеоновской оперы.

palpatin
"...Вензель Наполеона указывает на то, что они из наполеоновской оперы..."


Вензель Наполеона в данном случае абсолютно ни на чего не указывает. И сам по себе не является аргументом в исторической привязке. Поскольку точно такой же был и на вальтрапах французской кавалерии в гораздо более поздний исторический период, не имеющий никакого отношения к Наполеоновским войнам (к примеру, франко-прусская война 1870-71 г.г.)

А ну да, канеш, ведь бойцов, что на фото, так легко перепутать с эпохой франко-прусской войны 1870-71 г.г., ведь остальные-то элементы униформы на НВ как-бы никакого намека не дают. Если это попытка возразить авторитетному эксперту, то надо, по-видимому какие-то более серьезные доводы использовать.

Уважаемый freedm78, обратите, пожалуйста, внимание ещё раз на то, что именно я прокомментировал.

Если бы palpatin написал, что в сочетании с униформой и экипировкой вензеля Наполеона однозначно указывают на период Наполеоновских войн, это было бы абсолютно правильно, и не вызвало бы никаких замечаний. Но, поскольку вместо этого он озвучил какую-то странную мысль одной единственной фразой: "Вензель Наполеона указывает на то, что они из наполеоновской оперы" , тем более адресовав это людям совершенно не разбирающимся в Наполеонике, я и осмелился сказать, что это в корне неверно. Почему и повторю - сам по себе один только вензель Наполеона на вальтрапе (без учёта униформы персонажа) совершенно никак не указывает на то, что эта миниатюра относится к Наполеонике.

Что же касается Ваших аргументов, то посмотрите ещё раз, кто именно начал эту тему и почему. Люди спросили это потому, что вообще не разбираются в униформе любых периодов. Именно поэтому то, что перечислили Вы, им абсолютно никак не поможет. И в данном случае palpatin совершенно правильно попытался подсказать им простой и быстрый способ определения Наполеоники. Жаль только, что совершенно неправильный.

И ещё...
Всё, что я написал выше - это не с целью как-то уесть вашего "авторитетного эксперта", а исключительно в качестве подсказки для новичков (не разбирающихся в униформе), кого его слова могут ввести в заблуждение. Чтобы они не думали, что "N" под короной на элементах экипировки действительно указывает, что перед ними именно Наполеоника.
Сомневающиеся могут посмотреть ниже на примере солдат периода франко-прусской войны 1870 г.

А я и не писал про N под короной.
Я писал про вензель Наполеона.
Вензель, или иначе монограмма, он всегда индивидуальный.
Двух одинаковых, как правило, не бывает.
Поскольку это что-то вроде подписи.
И совершенно не вижу что общего между вензелями Наполеона I и Наполеона III.
Понятно, что и там и там буква N под короной.
Но написание этих букв совершенно различно.
И на фигурках хорошо видно, что это вензель именно Наполеона I.

"...А я и не писал про N под короной.
Я писал про вензель Наполеона..."

И тем не менее тут же сами приводите в качестве примера именно "N под короной".

"...Понятно, что и там и там буква N под короной.
Но написание этих букв совершенно различно..."

Совершенно справедливо. И если бы Вы так сразу написали, это было бы правильно. Но, Вы вместо этого написали совсем другое - мол, сам вензель Наполеона (без каких либо пояснений и уточнений) уже сам является определяющим признаком Наполеоники.
И каким образом, позвольте спросить, несведущий новичок должен догадаться, что Вы на самом деле имели ввиду совершенно иное, когда писали свою рекомендацию?

Кроме того, боюсь что в масштабе 1:30 далеко не каждый производитель сможет сделать этот вензель разным по написанию. Что тем более не позволит новичку, определяя фигурку, воспользоваться Вашим уточнением. Зато наличие самого вензеля (как Вы изначально и рекомендуете) для него станет аргументом, что перед ним точно Наполеоника. Что в действительности может оказаться совершенно не так.

Кстати, по написанию вензеля (что он у двух императоров якобы был разным).
На киверных бляхах (кому было положено), патронных сумах, лядунках и пр. в эпоху Наполеона I очень часто его вензель писался именно так, как в последствии и у Наполеона III на разных элементах воинской экипировки - абсолютно ничем не отличаясь.
................................

А вообще, с большим уважением отношусь к Вам, как к активному участнику форума, и местному "авторитетному эксперту", но честно слово, нельзя же так постоянно...

Привожу, в качестве примера, вензель Наполеона I.




Именно так. Именно вензель указывает на принадлежность воина к определённой стране и эпохе.
Вензель первое, что будет изменено в форме, при воцарении нового монарха.
На изменение формы нужны время и деньги. А вензель поменять можно достаточно быстро.




Что можно иметь в виду под словом "наполеоника". Эпоху Наполеона III этим словом явно называть не принято.




На фигурках на картинках разница явно видна.



И каким образом новичок сможет определить принадлежность фигурке к эпохе.
Вензель для того и создан, что бы сразу было видно о ком речь.
Это некая пиктограмма, которую запомнить гораздо проще, чем тонкости различия униформы.



Да, такое написание было. Вот, например, на шапке (правда без короны).

Но такие элементы на фигурке масштаба 1/30, действительно не сразу разглядишь.
А вот вензель на вальтрапе виден хорошо.
И именно он и является первой отправной точкой идентификации.

Какие вы зануды , коллеги. Похоже эта перепалка ещё на пару страниц.

Ребят, кто из Москвы, нет ни у кого знакомого хорошего сантехника? Я вот, наконец переехал, работу ищу. Объявления шерстить не вариант, хоть и просматриваю. Нужен человек, который конкретно знает местную кухню, что, где и почём...

Могу только предложить "кухню" по ремонту Крупно Бытовой Техники. )))

Эт я не смогу, наверно... Спасибо)

Не знаю куда закинуть. Читал споры- разговоры о пропорциях человек-лошадь.
На фото реальный конь породы Першерон по кличке Мус (Лось).Першероны выводились как порода боевых коней

без стремянки ни-как...

Ребят, вот такой вопрос внезапно заинтересовал.
Все мы прекрасно знаем систему званий в казачих войсках, и их соответствие чинам в табели о рангах. Но являлись ли они при этом действительно классными чинами? Ведь, насколько я понимаю, присвоение званий там решалось на местах. Хорунжие и сотники появлялись по воле атамана. Так что же, обычные деревенские парни сразу становились дворянами Российской Империи?

А казак и дворянин это не сословия?

Какие у них шансы сразу кем-то стать?
Выслуга нужна, заслуги, участие в войнах.

Но ведь не за происхождение. Обычный солдат мог только лет через 15 офицером стать, у казаков, как мне кажется, проще с этим было. И, как я понимаю, там не было таких, кто уже начинал службу офицером, благодаря происхождению.

Офицером сразу было стать нельзя. Хоть у казаков, хоть у регуляров.
Службу было положено рядовым начинать. Или в училище идти.
Конечно, были разные способы обхода этого, когда в полки записывали детей и у них уже была формальная выслуга к моменту реального выхода на службу.