Вагон - салон (болталка)

Практическим путём разбираемся с вопросом "Можно ли по фотографии с приемлемой точностью оценить масштаб?"

В качестве "подопытного" выступает мой любимец ТЭ114 - длиной по автосцепкам 17550 мм или 20,2 см в масштабе 1:87. В качестве инструмента измерения - линейка фирмы "СТАММ". Тест линейки на годность пройден как и по модели тепловоза - 1755 см / 87 = 20,2 см подтверждено, так и по листу А4 - даёт положенные 210х297 мм. В качестве "опорного базиса" выбрана коробка с полотенцем изготовления некоего ИП, которая была куплена в кассовом павильоне Александровского сада в Первопрестольной - хороший подарок для дам, рекомендую. В начале было сооружена "инсталляция" из коробки, плотно прислонённой к ней линейки и ТЭ114 поверх неё и снято в макрорежиме (первое фото ниже). Затем определены габариты светлой картонной коробки (прозрачный пластик неконтрастен) - 24 см, что видно по последующим фото. И сразу видно, что для оценки размеров модели макрорежим съёмки непригоден - на изображении кузов ТЭ114 практически равен по длине автосцепкам (передний план сильно выпячивается). Попытка составить пропорцию сразу же приводит к "лажовому" результату - на сантиметр с лишним короче реального размера.

Посему ставим тепловоз перед коробкой (позиция такая же, как в блистере перед подложкой), отходим как можно дальше и никакого зума при съёмке. Качество снимка, понятно, заметно падает, но изображение остаётся достаточно чётким и при построении пропорции получается уже вменяемый результат - 20,6 см оценочной длины по автосцепкам (абсолютная погрешность 0,4 см, относительная - около 2%). Если бы плоскость автосцепок совпадала с плоскостью лицевой стороны коробки, то тут вообще было всё ОК, но тестируем именно нахождение модели перед "опорным по длине" предметом.

Посему для приемлемой оценки габаритов модели (а следовательно и масштаба) надо сначала убедиться в отсутствии явных искажений её изображения. Если пропорции модели на снимке длина/высота, длина по автосцепкам/длина по кузову, база/длина по автосцепкам и т. п. соответствуют прототипу, то затем уже можно пытаться искать элемент блистера или подложки с известным линейным размером в сантиметрах для окончательного результата, причём желательно чтобы этот линейный размер был побольше. Наличие этого элемента опять же надо определять опытным путём. В этом качестве может подойти журнал - блистеры с подложкой по габаритам разные, но вот журналы точно одинаковые и если есть более-менее приличное фото подложки с блистером, плотно прилегающей к журналу и отдельное фото этой подложки с блистером и моделью, то тут уже можно кое-что выжать с точностью около 5%.

В процессе экспериментов ТЭ114, коробка с полотенцем и линейка не пострадали.

Ну давай эксперто.
Китаец и роко

По делу есть что сказать? Спокойной ночи, гражданин.

Как бюджетный донор,китайский М62 пойдет для ТЭП10,будущие ТЭ3 и М62 от Модимио и ряд других локомотивов,имеющих такие же телеги.
Это дешевле,чем покупать у тех же РЖМ за 10к,а затем все равно докупать платы управления и освещения,не говоря уже о замене 3полюсного мотора на пятиполюсный.И лучший вариант по сравнению с напечатанными ходовками от мастера из Саратова.
Пройдет время,и выпуски Модимио мы возможно также увидим на Али от продавцов,которые изготовили по наработкам костромичей - это по вопросу сохранности модели,если пластик рассохнется и потрескается,а родную силуминовую раму постигнет цинковая чума(мы же не знаем,из какого качества металла отливали,но можем косвенно судить о качестве модели по хромающей окраске и сборке,а также хлипкости пластика,который от солнечных лучей плывет).
В случае прихода в негодность модели за 10 лет можно будет взять "скомунизденный" и перевыпущенный вариант возможно с лучшими технологическими решениями с более качественным пластиком например.
Если взять ту же М62 от Иглмосс и М62 от Ханфлай,разницы по качеству же нет?