Разбор полетов. Беседы про авиацию.

Разбор полетов. Беседы про авиацию - здесь обсуждаем всё что связано с авиацией, помимо журнальной серии ЛС

Обсуждение серии График выхода | Отсканированные журналы | Фотогалерея | Доработки моделей самолётов, делимся опытом, фото. | НЛО - флудилка | Стеллажи, полки, витрины для моделей | Опросы и результаты | Развитие ветки ЛС

Морально устаревших (см. реактивная авиация) с ТТХ, оптимизированными под перехват англо-американских бомбардировщиков на большой высоте.
А у земли Дора, повторяю, звезд с неба не хватала и была сопоставима даже с Ла-7 с фанерными крыльями.
Да, отличное вооружение, да, удобное управление ВМГ.
Но отнюдь не вундер-вафля, за которую бы уцепилось советское командование как единственную надежду, чай не на И-16 в 45-м летали.

1. Так много, что фотка - целая одна из НИИ ВВС (б/н 02). Остальное скрыли?

2. Аппарат был более чем специфическим, и нам на вооружение его имело бы смысл брать, только если бы по реактивной тематике в СССР ВООБЩЕ ничего не было.
Но как мы знаем, это не так.

Но даже в этом случае, практичнее было бы взять Me-262 - по ним хоть завод у чехов остался (см. Avia S-92) с оснасткой и документацией.

В общем, "скандалы, интриги, расследования"...

К концу 1945 года количество трофейных реактивных самолетов в СССР было таково:
Ме-163 - десять (из них 7 - двухместных учебно-тренировочных)
Не-162 - семь
Ме-262 - три
Аr-234 - три.
Итого 23 самолета, из которых годными к полетам были только три машины (один Ме-163, один Не-162 и один Ме-262).
(по данным книги Соболева и Хазанова "Немецкий след в истории отечественной авиации").

Не-162 испытывали в ЛИИ (не в НИИ ВВС).
"По оценке летчика, самолет обладает малым запасом продольной устойчивости; поперечная устойчивость близка к нейтральной. В путевом отношении самолет неприятен из-за неустойчивости и большой эффективности рулей направления. Большая длина разбега, равная 1350 м (при полетном весе на 9,6% меньше нормального) указывает на очень низкое значение Су отр. Дальнейшие испытания прекращены из-за слишком большой длины разбега" (там же)

Дора - не единственная надежда, конечно, но и не морально устаревший, а по многим параметрам и превосходивший советские ЛА. Правда, эти параметры относились в большей мере не к ТТХ, а к технологии производства, качеству техобслуживания, и к надежности матчасти. И боевые задачи могли заключаться не только в боях на низких высотах, а и в комбинировании различных факторов. Также, патрулирование, Jabo, и пр. Уверен, что были его защитники в ВВС, но не в МАПе.
Качество ТО при использовании надлежащих (родных, трофейных) средств - всегда было выше, чем...
Надежность матчасти, тоже.
Так уж повелось.

Поинтересуюсь у первоисточника, может подтвердит фактами.
Это не значит, что все трофейные Хейнкели должны быть свезены в НИИ ВВС, или куда-то еще на территории СССР. Они могли оставаться на родном заводе, верно?
А после проведения их испытаний, и появления Як-15, их пустили на слом, естественно кроме двигателей.

Да не вопрос - пока его делали и обслуживали немцы - так и было.
У нас его кто бы обслуживал? И главное, для чего??
Сбивать армады B-29, летевших на Москву? Их не было. Да и 20 самолетов ничего бы не решили.
Для всех остальных задач у СССР хватало собственных самолетов, отвоевавшие Ла и Яки списывали пачками.

Плюс не забывайте фактор использования трофейной техники - высокий риск дружественного огня от своего ПВО.
Ну и вопрос престижа - на волне победной эйфории использовать в линейной части "немцев"?

В общем, нескладухи от и до, как на мой взгляд.

Вот-вот.
Даже по самому удачному из всех вундервафлей, Me-262 - при 1400 произведенных одновременно боеготовых никогда не было более 200!
И это в стране-производителе.
На то оно и первое поколение реактивной авиации - сырые двигатели, мало опыта у пилотов, огрехи компоновки, неисследованные режимы...

Что говорить о "недотыкомке" 162-м?
Он был откровенно тупиковой веткой по компоновке.

По использованию трофейной техники у меня несколько объяснений -
- Отсутствие, нехватка ее эквивалента у нас (кондоры на севере, Ю-52)
- Халява
- качество и надежность.

Кто его обслуживал у нас? - тот же самый техперсонал, которому на порядок легче работать с западной техникой, чем с родной. Лично испытал подобное на себе - переход с кошмарного Ту-154 на А310, и позже на Боинги.
(однако, Боинги оказались кошмарнее Эрбасов, зато - проще и надежнее)



Халявный 162 сгодится, когда нет своего.

Татикава Ки-9

Ну так речь идет о самолетах разных поколений, мягко говоря.
Вот если бы вы со 154-го пересаживались, скажем, на 727-го...


И? У нас своих не было?

Довелось работать на 737, а это кроме двигателей и трапа примерно то же самое. И ВСУ не в крыле как на 727.


И? У нас своих не было?[/quote]

Не было чего? Своих 162, или вообще ничего дельного и летающего с ТРД?

По-японски звучит Тачикава

Не сгодится, поскольку хлопот с ним слишком много. Планы по выпуску Ме-262 озвучивались - это да. Но дальше обсуждения дело не пошло.
Весьма интересный и знаковый документ в этом смысле - Постановление Совета Министров СССР "Вопросы реактивного вооружения" от 13 мая 1946 года. Там много чего есть, связанного с немецкой техникой (например, решение о формировании специальной артиллерийской части для освоения и запуска ракет типа ФАУ-2 и проч., и проч.)
Но о немецких самолетах - ни слова. Ни о копировании, ни о принятии на вооружение.


Я пользуюсь только системой Поливанова.

162-х, как мы видели выше, в летном состоянии была 1 (одна) штука.
Летающим он был условно, дельным - не был.

В работе были Як-15 и МиГ-9, полетевшие уже весной 1946-го, не считая параллельных проектов в КБ Сухого и Лавочкина.

Руководство СССР понимало, что налаживание и освоение серийного выпуска своих реактивных самолетов (включая разработку и производство двигателей для них, расчеты аэродинамики узлов и т.д. и т.п.) на порядок важнее, чем "заткнуть дырку" абы чем и абы как.
Чем собственно, мы и занимались.

Понимаю, у вас особые теплые чувства к немецким самолетам, но давайте попробуем принимать во внимание не только чувства, но и какие-никакие факты.

Я не утверждаю, что 162 собирались принимать на вооружение, я этого не знаю доподлинно.
Просто привел интересное на мой взгляд высказывание, к которому прислушался.
До 46го года, были только трофеи, и все. После - уже свое.
О чем думало руководство СССР в 45м, имея на руках лишь трофеи, и сведения о Метеорах и Шутинг Старах, остается только догадываться.

Я пользуюсь только системой Поливанова.[/quote]

Учу японский.
Ранее, всегда считал, что Мицубиси и Тосиба
Оказалось, что звучит Мицубиши(Мицубищи), Тошиба(Тощиба), и пр.

А я привел обоснованные возражения данному высказыванию.


Свое не из воздуха появилось - по ним шли активнейшие работы.
В том числе и с использованием трофейных машин.
И сразу стало ясно, что использовать их даже как прототипы для своего производства не имеет смысла (см. например первый Су-9)


Ну или почитать документы - тоже ведь вариант?

Кстати, благодаря интернету уже не обязательно узнавать эти вещи из вторых-третьих рук.
Активно пользуюсь сервисом Forvo где можно послушать непосредственно носителей языка.

Tachikawa: http://ru.forvo.com/search/%E7%AB%8B%E5%B7%9D/ - "ч" а не "т"
Mitsubishi: http://ru.forvo.com/search/mitsubishi/ja/ - "ш/щ"
Toshiba: http://ru.forvo.com/word/toshiba/#ja "ш" с небольшой "с" у некоторых.

Своего - в 45м еще не было. Активнейшие работы - были, еще бы, когда поставлена задача государственной важности. А до получения трофеев, в каком направлении шли работы? ЖРД? ПД?

Документы почитал бы с интересом, если они доступны, и что-то проясняют.
Про применение Фау-2, уже понял. Другой ракеты - еще не было.

И трофейное было в гомеопатических количествах.


ТРД Люльки ТР-1 - первые 5 экз. выпущены в начале 1945 г., до всех трофеев.
http://www.airwar.ru/enc/engines/tr1.html


Кстати, своя копия Фау-1 была и у американцев - JB-2 Loon наклепали под полторы тысячи штук и даже на вооружении стояла.