Фото наших коллекций бронетехники

В соответствующей теме я приводил ссылку - уже делает Армори конверсию для Трубачей в 1:72. А это - самодел

а я прямую ссыыль кину туда:
viewtopic.php?f=87&t=7718&start=40

самодел. Очень простая конверсия.

Ага, понятно, хорошо сделано. А то я что-то не смотрю форум с танками мира, все пропустил.


Про конверсию в курсе, жду пока на скэйлфане появится в продаже, обязательно возьму.

Собрал тут под окраску.

а что за мотоцикл на фотке? каков масштаб этой крохи?

На модель Звезды похоже, в 72 масштабе.

а у них есть мототехника? Извиняюсь,не знал

http://www.zvezda.org.ru/velikaya-otechestvennaya/6142/
а седоков куды сослал

В гулаг.

Ага в ГУЛАГ. Да мотоцикл от звезды. Тот, что с коляской. Тот, что с гусями от моделиста. Я фигурки не клею. Для меня проблемотично их красить. Я писал об этом. Не получается вощем как я хочу. А так как получается мне не нравится. Вся техника на снимке 1:72. Истрибитель из Звездных войн то же

приобрел на днях пополнение в коллекцию.брэдли купил,чтобы ТМовскому абрамсу скучно не было,а как они будут без своего закадычного друга т72? его то же пришлось купить ))немцы просто понравились. первые два форсес оф валор,немцы алтая

Приветсвую. А из чего сделанны Форс оф валоровские модельки?

у них там почти на 100% металл.

катки крутятся, гуси - рабочие.
стволы и башни шевелятся

Уважаемый Daiv, приношу свои искренние извинения за недавнее обсуждение Шерманов разных производителей.
После двух Драконов занялся UMом и был сильно разочарован.
1. У UM окончательно испортился пластик. Раньше был мягковатым, но вполне приятным в сборке, но уже второй раз за последние полгода налетаю на какую-то вязкую кашу вместо пластика, которая так и норовит развалиться при отделении от литника. Об этом раньше тут писал Cord, но я до того не сталкивался с этим. Подтверждаю - пластик сильно испортился.
2. Детализация всякой мелочи у Драконов гораздо лучше. Нельзя сказать, что тут у UM провал, но разница очевидна и она не в их пользу.
3. Совершенно неожиданно столкнулся с несовместимостью деталей - верхняя часть корпуса упорно не хотела одеваться на ванночку и пришлось подрезать детали ножом.
В общем и целом собрать, конечно, можно, и в результате получится вполне приличный Шерман, но если выбирать между полными аналогами - однозначно брать китайца.
На очереди Италер, скоро дойду до него.

простите, но цена..
можете считать меня жмотом, канешн.
но если я УМовский шерман купил за 60 грн, то Дрэгоновский мне обойдётся 150, минимум.
за такую разницу я согласен и попилить )
да и отлитый обвес вместе с корпусом (у Дрэгона) меня не радует никак

Если честно, странно это. Недавно брал от них М10 и М36 (ходовая Шермана) - пластик хороший, твердый, но не колется. Возможно, я к таким больше привык (из аналогичного по свойствам Хасегава, ФайнМолдс и Тамия льют). Также есть Шерман М4(105) из этой серии - проблем со стыкуемостью нет, все идет на шелчке (иногда пару движений надфилем сделать надо, и все), шпатлевку не применял ни разу - максимум густой клей в щель - по застывании зачистить. По мелочевке - у Дрэгона большинство из этого отлито вместе с крупными деталями - шанцевый инструмент и тп, а тут есть поле для деятельности - все отдельно. Единственная проблема - утяжины, они, как обычно у УМ с первых моделей, есть и в достаточном количестве. А какой конкретно Шерман так плохо собирается?

Собирал и UM и Dragon. По-моему: трудоемкость сборки UM на порядок больше, нежели у оппонента. Причин много: UM, пытаясь минимизировать расходы по увеличению ассортимента моделей, попытался уместить все возможные модификации в одну пресс-форму, что не пошло на пользу качеству последней. Культуры проектирования ПФ совершенно разные: UM-электроэррозия с последующей полировкой, что приводит к снижению точности сопрягаемых деталей, у Dragona, судя по исполнению- прямая фрезеровка, что, естественно , дороже, но точность значительно выше, т.е. отличия от 3D-шек отсутствует, по определению.
Наверное Вы не будете спорить, что Dragon-овские тележки у Шерманов смотрятся намного копийнее, нежели у UM. По-поводу шанцевого инструмента, который у UM, весь дается отдельно, соглашусь с Вами лишь отчасти, поскольку у Dragon, сложный в покраске инструмент также дается отдельно, да и качество его исполнения на голову выше, чем у UM.
Кроме того, лично для меня принципиально важно (у меня жуткая аллергия на суперклей), что травление у Dragon дублирует пластиковые элементы (в пластике, они, естественно, выглядят мене копийно), т.е. есть выбор исполнения, у UM же такой альтернативы нет, да и качество самого травления не ахти ( мягкое выражение).
Dragon нынешних серий собирается практически "на щелчке", с UM следуем крылатому выражению красноармейца Сухова:" ... лучше, конечно, помучиться."
Про инструкции и декали, сравнение тоже не в пользу UM.
Цены, да, на UM ниже, но если сравнивать качество моделей, то это преимущество нивелируется.
Опять же, цены на "Звезду", минимум в полтора раз ниже чем на UM, а качество на порядок лучше.
Мое Re: лично для меня китайские модели значительно более привлекательны, как с точки зрения цена-качество, так и с точки зрения сборки.

Хм.У нас Звезда дороже UM.Кстати новинка!Советский М4А2(76)W от Ума - www.modeli.com.ua/product/srednij-tank- ... s-390.html

organic
По поводу отливки шанцевого инструмента на корпусе - я тоже морщил нос. Но вместе отлито то, что и так придется клеить вплотную, рельеф есть и окрасить несложно. Лопата со сложным рельефом клеится отдельно, поэтому морщить нос перестал.
Набор М4А3 373.
М10 буду покупать, наверное, даже парочку. Конкурентов нет. Надеюсь, впечатление улучшится, все-таки из 8 собранных наборов замечания по пластику только к двум (еще был Т-70).
Есть и очевидно сильные стороны - идеально собираемые гусеницы, например. Они выглядят гораздо лучше резиновых китайских.

svol
про тележки - полностью согласен, драконовские гораздо лучше
да и с остальным тоже