Великие россияне - книжная серия - Амфора

Как всё-таки господа либералы любят сравнивать фашизм с коммунизмом, хотя у фашизма гораздо больше общего с западным либеральным фундаментализмом.
Фейхтвангера надо было читать, а не гнилого кляйнмана:

"Дело врачей" с вами обсуждать, по-видимому, бессмысленно, потому что вы не разбираетесь в данной теме (вы вряд ли в курсе, чем Игнатьев отличается от Абакумова, потому что для вас они "из одной категории").
Что же до Володарского - я с его творчеством не знаком и меня он как-то не сильно интересует, но даже если всё так, как вы сказали, то кляйнман от этого лучше всё равно не становится.

Не понимаю, зачем надо было выпускать книжку Житинского про Цоя в этой серии.
Полистал и, как мне кажется, даже (бывшие) фанаты Цоя не смогут такое читать...

...было ясно, что каие-то перемены должны наступить скоро, ибо кремлевские старцы помирали один за другим, их уже почти не осталось. После Брежнева немного порулил Андропов и умер буквально через несколько дней после свадьбы Цоя и Марьяны... Потом выдвинули Черненко, но было ясно, что он тоже долго не протянет. И действительно, через год его не стало и в Союзе наступило то, что называлось тогда "перестройкой"

купила,но не читала.
прошу пропрощения у всех поклонников Цоя,да и всех,про кого далее будут книги,но мне не очень понятен выбор персон.
сначала идут правители и писатели,а потом - Цой.
а нельзя было бы выпустить книги по хронологии?
просто очень странная картина.промежуток где-то затерялся

SPL, Житинский был хорош во второй половине 80-х. Своей информативностью. Из его "Исповеди рок-дилетанта" я узнал о существовании доброй сотни групп от Калининграда до Магадана. Несколько лет мотался в Ленинградский рок-клуб, бывал на сейшенах, сборных, соляках. Но потом - отрезало. Недавно нашел ту книжку... и не смог читать. Примитив.
А о Цое, как человеке, тогда мнение сложилось плохое. Хотя песнями, чего скрывать, заслушивался.

ketrinzzz, Амфора печатает то, что у нее в обойме. 90% книг из публикующихся серий уже выходили в этом издательстве ранее, либо, как в Великих россиянах, закупаются ранее выходившие серии других издательств: Млечин у Центрполиграфа, Труайя у Эксмо. Поэтому я еще надеюсь увидеть его "Чайковского", а вот на "Гончарова", который выходил в другом издательстве, надежды мало. Конечно, есть сюрпризы, но их не так уж много.

На стр.32 и 33 этой темы есть два моих поста (в переписке с Вами, кстати), в которых прогнозируются авторы дальнейших книг серии, исходя из выходивших ранее в Амфоре. По Цою попадание есть. Посмотрим, что дальше...

А насчет "дела врачей"- прекрасно "знаю" Виктора Семеновича Абакумова,министра Государственной Безопасности СССР, и Рюмина, отъявленного карьериста, "подсидевшего" его (он сообщил Сталину, будто Абакумов "тянет" с делом Еврейского антифашистского комитета, и Абакумов сел "за сионистский заговор в МГБ"), и "товарищ" Игнатьев Семен Денисович, преемник Абакумова на посту министра ГБ, при помощи того же Рюмина раскрутивший "дело врачей", мне так же хорошо известен. По иронии судьбы, "дело врачей" после смерти Сталина было немедленно прекращено по инициативе Берии, у которого руки по локоть в крови. Но Берия был реалистом и понимал, что после смерти вождя наступили иные времена, "реки крови" уже не требуются.Игнатьев сумел избежать расплаты и умер персональным пенсионером в 80-е; Абакумова Хрущев велел расстрелять после Берии, как "его пособника" Не стоит меня считать "незнайкой". Я всегда отвечаю за то, что пишу. Видимо, Сталин для Вас - ВОЖДЬ, а Национал-большевизм- ИДЕОЛОГИЯ. И репрессии 30-х и 40-х в СССР для Вас не "существуют", Голодомор- "выдумка Запада". Жалко. Я еще раз подчеркиваю: вы - эрудированный человек, но критикуете не к месту и даже не зная сам объект критики. Как и с "делом врачей". Прочитайте лучше монографию Костырченко Г.В. В плену у красного фараона. Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. М.: Международные отношения, 1994 . Автор, известный историк, прекрасно разбирается в ситуации. Впрочем, скорее всего, Вам я даю этот совет напрасно...

Итак, по г-ну Рапопорту:
Цит. 6.5.
«События шли к кульминационному моменту. Ужасные новости передавали устно. МГБ раскрыл еврейский заговор на Московском автомобильном заводе. Массовые аресты пугали всех москвичей... Большие еврейские заговоры были раскрыты в штате Московского метро и в других предприятиях. Зловещие слухи ползли по Москве, и ничего невозможно было проверить. Постепенно некоторые слухи находили свое подтверждение... Медицинский мир был не просто выкачан, он был сокрушен...»
По стране поднимал голову антисемитизм. Во множестве мемуаров рассказываются разные ужасы о том, что евреев били на улицах, их дети боялись ходить в школу и т. п. Тот же Рапопорт, поведал, как некий врач в Киеве отказался идти к больному ребенку какого-то местного партийного деятеля, заявляя, что ему запрещено лечить русских детей. В конце концов он все-таки пришел»; после чего отец ребенка посоветовал ему уехать из Киева куда-нибудь за город. Имен, правда, автор не указывает, что является первым признаком байки...
Насчет взлета антисемитизма - вполне могло быть, хотя наверняка раз в пятьсот меньше, чем шумят. То, что в народе поползли слухи, что люди боялись врачей - тоже понятно, ибо дураков на свете куда больше, чем хотелось бы видеть. Но в целом - поспрашивала я у людей, которые тогда жили - нормальные люди реагировали нормально, евреев не били и поликлиники посещали.
А вот то, что боялись врачи - это да! По крайней мере, высокопоставленные московские светила медицины боялись достаточно, чтобы, если понадобится, отмести даже мысль о том, что Сталин был отравлен, - впрочем, об этом мы уже говорили...
Но остается вопрос: зачем понадобился этот мрачный балаган? Заговорщикам - ясно, для чего. А Сталину?
Вернемся еще раз к передовой от 6 апреля. Разгромив «дело врачей», она торжественно врезала и по антисемитизму.
Док.6.9. «Презренные авантюристы типа Рюмина сфабрикованным ими следственным делом пытались разжечь в советском обществе, спаянном морально-политическим единством, идеями пролетарского интернационализма, глубоко чуждые социалистической идеологии чувства национальной вражды. В этих провокационных целях они не останавливались перед оголтелой клеветой на советских людей. Тщательной проверкой установлено, что таким образом был оклеветан честный общественный деятель, народный артист СССР Михоэлс».
А на следующий день «Правда» разразилась передовой статьей «Советская идеология дружбы народов». Таким образом, была повторена даже форма, примененная 13 января: первый материал посвящался частному случаю - «делу врачей», а второй был на общую тему, с однократным упоминанием фабулы первой статьи. Изящно, однако! Представляю, какой облом по этому поводу произошел на Западе! Это у нас не было газетной кампании - а уж там, наверняка, все эти три месяца стояла форменная канонада на тему «советского антисемитизма». Может быть, авторы душещипательных рассказов о событиях того февраля изучали события по западной прессе?
Гипотеза. Появление статьи от 13 января имеет простой, видный невооруженным глазом смысл только в одном случае: если те, кто давал ей «путевку в жизнь», уже тогда знали, что через какое-то время за ней последует статья «Советская социалистическая законность неприкосновенна».
Но неужели же Сталин устроил сие представление только ради того, чтобы сунуть носом в лужу западную прессу? Нет, конечно. Передовая «Правды», сделанная по материалам МГБ, результатом которой стала оголтелая кампания на Западе по поводу антисемитизма в СССР, нужна была совсем для другого. Если «дело врачей» развалится, то получится, что руководство МГБ подставило страну. За такой подставой неминуемо должны последовать оргвыводы, причем чрезвычайно серьезные - кресла из-под чекистского руководства полетят веером. А потом можно будет поставить туда надежного человека и начать вдумчиво разбираться - а что вообще происходит в данном министерстве? А может быть, и не только в нем. Товарищ Ежов, например, устраивал свои художества не сам по себе, а в тесном сотрудничестве с единомышленниками как в партии, так и за границей. А товарищ Игнатьев? (Конец гипотезы.)

Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два - пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.

Я- не либерал; зря навешиваете ярлыки.

Мда, грусто. Всего каких-то 15 лет, а слово "либерал" превратилось в страшное ругательство, и вот уже умный, образованный, интеллегентный человек в ужасе пишет: "Я не либер, не обзывайте меня так!". А ведь что такое либерализм в изначальном смысле этого термина? Это идея, ставяшая в центр человеческую личность. По сути дела она прямо противоположна как фашизму, так и советскому социализму, где человеческая личность ставится в полную зависимость от государства. Но самое обидное, что ругательством у нас становится не только слово "либерал", но и сама идея. Да, кстати, меня обзывать можно. Я не стесняюсь того, что являюсь либералом. Правда, социал-либералом - ну это если кому-то захочется разобраться в тонкостях этих течений.
Надеюсь лидер раздела меня простит, тем более, что у этого раздела лидера нет.

После Цоя кто?

Сегодня появился в продаже новый том - Фаина Раневская, автор Матвей Гейзер.

Я полностью согласен с Вами, уважаемый Holgerd. За те годы, что существует "новая" Россия, слова "либерал" и "демократ" стали ругательными, не в последнюю очередь из-за того, что те, кто так гордо именовал ими себя в эпоху перестройки, оказались банальными взяточниками.

SPL, Житинский был хорош во второй половине 80-х. Своей информативностью. Из его "Исповеди рок-дилетанта" я узнал о существовании доброй сотни групп от Калининграда до Магадана. Несколько лет мотался в Ленинградский рок-клуб, бывал на сейшенах, сборных, соляках. Но потом - отрезало. Недавно нашел ту книжку... и не смог читать. Примитив.
А о Цое, как человеке, тогда мнение сложилось плохое. Хотя песнями, чего скрывать, заслушивался.

ketrinzzz, Амфора печатает то, что у нее в обойме. 90% книг из публикующихся серий уже выходили в этом издательстве ранее, либо, как в Великих россиянах, закупаются ранее выходившие серии других издательств: Млечин у Центрполиграфа, Труайя у Эксмо. Поэтому я еще надеюсь увидеть его "Чайковского", а вот на "Гончарова", который выходил в другом издательстве, надежды мало. Конечно, есть сюрпризы, но их не так уж много.

На стр.32 и 33 этой темы есть два моих поста (в переписке с Вами, кстати), в которых прогнозируются авторы дальнейших книг серии, исходя из выходивших ранее в Амфоре. По Цою попадание есть. Посмотрим, что дальше...

С интересом читаю вашу дискуссию. Уважаемый Avialaynen, скажите, а эту фразу Вы просто цитируете или готовы под ней подписаться?

Я- не либерал; зря навешиваете ярлыки.

Да, я либерал и демократ (к тому, еще одно "постыдное" ныне слово) - интернационалист.