Тоже самое.. История, а для меня вдвойне, дед был связан крепко с авиацией, ЦАГИ.. А самолёт редкий в моделях, так что эксклюзив, да и вообще эта серия вся эксклюзивна, как не хай её, а до этого не было попыток сделать что-то такое объёмное, пусть и в не масштабе.. Но от этого со временем ценнее, поверьте вы мне.. Так что ни о чём не жалею, из серии тока не брал 29-й МиГ, Би-1, и Як-3.. Так вышло, но тож не жалею) Ибо в других масштабах есть у меня.. Целостность серии тока, это да.. Так чито брать нада, потом искать будут люди)
06 дек 2012, 22:42
DrAlex
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 21:33 Сообщения: 4847 Откуда: Санкт-Петербург
Кому интересно: размах 134,3 , длинна с коком винта 100 мм. В 1/72 не влез
Да, масштаб получается 78-80, даже ни в какую "серию" не попадает. Моделька выглядит неплохо, но сам самолет мне не очень интересен. Подумаю еще, брать или нет.
Тоже самое.. История, а для меня вдвойне, дед был связан крепко с авиацией, ЦАГИ.. А самолёт редкий в моделях, так что эксклюзив, да и вообще эта серия вся эксклюзивна, как не хай её, а до этого не было попыток сделать что-то такое объёмное, пусть и в не масштабе.. Но от этого со временем ценнее, поверьте вы мне.. Так что ни о чём не жалею, из серии тока не брал 29-й МиГ, Би-1, и Як-3.. Так вышло, но тож не жалею) Ибо в других масштабах есть у меня.. Целостность серии тока, это да.. Так чито брать нада, потом искать будут люди)
Иметь модель хотелось бы - тем более, что "моя" тема - советские самолеты до конца ВОВ. Если бы не недостаток обсуждаемой модели - нестандартный масштаб. Поэтому брать не буду, независимо от качества, ибо для коллекции моделей первое и единственное требование, определяющее, покупать или не покупать - одинаковый масштаб всех экспонатов.
08 дек 2012, 18:29
vovan77
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 11:26 Сообщения: 1360
всегда думал об одном, возьми маркер напиши масштаб на подставке... и усё)) а главное вот предложи фшивый юнкерс в хрензнает каком масштабе главное леапердовый окрас и бонба и любой сразу купит ведь это история... а ведь история наших ВВС начинается именно с И-1, а не с говна фашистского... но поколению пепсиколы этого не понять!
08 дек 2012, 23:33
DrAlex
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 21:33 Сообщения: 4847 Откуда: Санкт-Петербург
Если речь о советских ВВС, то И-1 существенного значения в их становлении не имел. До конца 20-х годов ВВС РККА использовали в основном машины импортного производства: Юнкерсы, Дорнье, Фоккеры, Мартинсайды, Фарманы, Савойи и пр. Либо конструкции на основе иностранных моделей, адаптированные под возможности отечественной промышленности: Р-1, У-1. Машина интересна больше с конструкторской точки зрения. Впрочем, как показала практика, цельнометаллические истребители для отечественной промышленности долгое время были "неподъемными". Т.е. удачные конструкции то были, но обеспечить их массовое производство промышленность не могла.
10 дек 2012, 09:45
voevodacastle
Зарегистрирован: 07 ноя 2011, 10:07 Сообщения: 1198 Откуда: Wish You Were Here
В журналке не написано, что побудило Поликарпова, как и ранее Юнкерса, выбрать монопланную схему? Или тогдашняя промышленность не могла сделать металлический биплан?
Если речь о советских ВВС, то И-1 существенного значения в их становлении не имел. До конца 20-х годов ВВС РККА использовали в основном машины импортного производства: Юнкерсы, Дорнье, Фоккеры, Мартинсайды, Фарманы, Савойи и пр. Либо конструкции на основе иностранных моделей, адаптированные под возможности отечественной промышленности: Р-1, У-1. Машина интересна больше с конструкторской точки зрения. Впрочем, как показала практика, цельнометаллические истребители для отечественной промышленности долгое время были "неподъемными". Т.е. удачные конструкции то были, но обеспечить их массовое производство промышленность не могла.
Вряд ли И-1 следует признать удачным с точки зрения конструкции. Столько элементарных ошибок было допущено при его проектировании, сколько не сделает современный пятиклассник - авиамоделист. Тем не менее для коллекции модель интересна как история советской авиации (как НАМИ-1 для автомобилестроения). Но не из данной серии, конечно - непонятно в каком масштабе, а ICM в 1:72. Цена невелика - 100 руб. Собрать и окрасить нетрудно (существенно проще И-16 и И-153, которые для коллекции тоже нужно покупать из других серий, а не "Легендарные самолеты" - первый по причине несуразного масштаба, второй - по причине отсутствия колес). Для окраски такой вещи можно купить соответствующий баллончик автомобильной эмали за 80-90 руб. и элементарно задуть.
10 дек 2012, 17:45
voevodacastle
Зарегистрирован: 07 ноя 2011, 10:07 Сообщения: 1198 Откуда: Wish You Were Here
Вряд ли И-1 следует признать удачным с точки зрения конструкции. Столько элементарных ошибок было допущено при его проектировании, сколько не сделает современный пятиклассник - авиамоделист.
Хоть самолеты тех времен и похожи на модельки, для их постройки уже требовались немалые опыт и знания. Первый блин Поликарпова вышел комом, зато как удались последующие!
Кстати серийные самолеты несколько отличались по внешнему виду:
В продаже в Москве. Купил - приятная моделька и явно 72-й масштаб Вечером подробно обмерю
Когда взял самолетик в руки, тоже возникло сильное ощущение привычного 72-го масштаба. Такое ощущение давали кабина с креслом пилота, шасси, винт. По подсчетам MrAnderson моделька получилась примерно в 79-ом масштабе. Однако, у него в таблице указано, что длина прототипа – 7,8 м., тогда как в журнале – 7,32 м. При длине модельки в 10 см. по длине фюзеляжа это дает уже масштаб 1/73,2. Чертежей И-1 у меня не оказалось, поэтому, для сравнения, распечатал чертежик со стр. 7 журнала в 72-м масштабе, пользуясь масштабной линейкой в правом нижнем углу. Сравнение самолетика с чертежом дало любопытные результаты. По длине моделька почти идеально легла в чертеж. По высоте фюзеляж модельки на пару миллиметров ниже, чем на чертеже, а вот по ширине – на те же пару мм шире. Диаметр колес шасси у модельки почти идеально совпадает с чертежом, ширина колеи шасси у модельки на 2 мм уже, чем на чертеже, а вот ширина «крылышка», наоборот, на те же 2 мм шире. А вот крыло, это да – каждая плоскость у модельки, если сравнивать с чертежиком виды сверху/снизу, короче примерно на 5 мм, и уже в разных местах на три-четыре мм. Кроме того, крыло у модельки совсем другой формы, чем на чертежике – более трапециевидное, а законцовка более закругленная. Однако, на чертеже ИЛ-400Б, тот который моделька воспроизводит, дан только на виде сбоку, виды сверху, снизу и спереди – это и-1. При сравнении видов сбоку ИЛ-400Б и И-1 заметно, что у И-1 крыло шире. Кроме того, у вида сверху (или снизу) и у вида спереди почему- то крылья разной длины – у вида спереди более чем на 2 мм короче. Думаю, что модельку и-1 (а точнее ИЛ-400Б) вполне можно «причислить к лику» моделей «примерно в 72-ом масштабе». Прыгающие миллиметры вообще характерны для «дикастов», даже для таких уважаемых, как «Корги» и «Хобби мастер», что уж говорить о «Легендарных самолетах», да что уж там – и для вполне солидных производителей сборных моделей тоже (взять хотя бы тот же МиГ-3 от «Звезды» в 72-м). Вообщем, по соответствию прототипу моделька И- 1 (ИЛ-400 Б) не намного хуже И-153 и И-152 и лично я включил ее в свою коллекцию 72-х «дикастов».
22 дек 2012, 18:27
MrAnderson
Лидер раздела Легендарные Самолеты
Зарегистрирован: 01 мар 2012, 22:10 Сообщения: 3436 Откуда: Зеленоград
По подсчетам MrAnderson моделька получилась примерно в 79-ом масштабе. Однако, у него в таблице указано, что длина прототипа – 7,8 м., тогда как в журнале – 7,32 м. При длине модельки в 10 см. по длине фюзеляжа это дает уже масштаб 1/73,2.
7.8 - длина И-1 из wiki по книге Andersson-а (это не я :) ) На airwar.ru дают 7.32 по Шаврову, что, видимо, правильнее. Исправил длину в таблице, но тогда для 1/72 получается заметно не хватает размаха.
alexsk писал(а):
взять хотя бы тот же МиГ-3 от «Звезды» в 72-м).
Его лучше не брать - это репак старой и очень неудачной модели Italery, сделанной, видимо, по двум плохим фото.
По подсчетам MrAnderson моделька получилась примерно в 79-ом масштабе. Однако, у него в таблице указано, что длина прототипа – 7,8 м., тогда как в журнале – 7,32 м. При длине модельки в 10 см. по длине фюзеляжа это дает уже масштаб 1/73,2.
7.8 - длина И-1 из wiki по книге Andersson-а (это не я :) ) На airwar.ru дают 7.32 по Шаврову, что, видимо, правильнее. Исправил длину в таблице, но тогда для 1/72 получается заметно не хватает размаха.
Отдельный респект Вам за Вашу таблицу - очень полезная и нужная вещь.
Недавно взял Та-152 от "Оксфорда" в 72-м. Самолет для меня интересный, у других производителей его не встречал, хотя "Изи" и анонсирует, поэтому и взял. С размахом та же история, что и у И-1, только в большую сторону, фюзеляж же по длине тоже более-менее нормально в чертеж ложится. Впрочем, "Оксфорд" по уровню копийности большинства (но не всех) своих моделек недалеко ушел от "Легендарных самолетов".
Также по ЛИ-2 от "ЛС" - переделка модельки от "ИКСО"/"Алтаи"/"Де Агостини", которая выпускается в 144-м масштабе, а ситуация с соотношением длина/размах тоже похожа на И-1. Ли-2 же, как мне кажется, вполне можно причислить к серии 1/144.
22 дек 2012, 22:10
MrAnderson
Лидер раздела Легендарные Самолеты
Зарегистрирован: 01 мар 2012, 22:10 Сообщения: 3436 Откуда: Зеленоград
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото
и фотки пожалуйста 
Раритет.
