Вопросы к SKL

Уважаемые коллеги, поскольку количество вопросов ко мне в "личку" и на почту по поводу консультаций становится всё больше и больше, предлагаю во-первых это как-то упорядочить, а во-вторых, вывести наконец из "подполья", поскольку сие может быть интересным многим.
Исходя из чего и предлагаю:
если у кого-то возникают вопросы и проблемы по работе с миниатюрой (подготовка к покраске, ремонт, сборка, работа с краской и др.), и вы хотите обратиться ко мне за помощью, можете сделать это именно здесь.

Небольшое пояснение - чем подробнее опишите свою проблему, тем легче мне будет помочь вам, ответив на заданный вопрос, или дать конкретный практический совет.
И так же, если захотите услышать мою рецензию своей уже законченной покрашенной фигурки, тоже можете без страха выложить её сюда.

Не обещаю, что на все заданные вопросы отвечу моментально, но по мере сил постараюсь с ответом не затягивать.

Давно хотел спросить, но не беспокоил до подведения итогов конкурса, но теперь, да еще при наличии темы. Вопрос касательно вот этой фотографии:



Которую Вы прокомментировали так:



Конечно же, хотелось бы пообщаться на эту тему! Да и интересно будет прочитать другим, я полагаю. Такой жанр фото способен добавить еще немного интереса миниатюрам.

Если можно, то на этом примере, чтобы всем были понятны основные приёмы, которые следует использовать. Спасибо заранее!

Спасибо за тему. Будет думается очень полезна всем форумчанам.
Хотелось бы вернутся к вопросу об оттенках теплых цветов, в частности желтого и красного. Как сделать цвета для теней из базовых? Вы писали в своем блоге, что черный подходит для холодных цветов. Ну и соответственно высветления, если осветлять белым, то цвета получаются бледными. Как этого избежать?
С уважением.

Laker, если вкратце, то взгляд персонажа указывает туда, где пространства на фотографии должно быть больше. В данном случае у Вас наоборот - больше за спиной.
Кроме этого существует такое базовое понятие, как "золотое сечение". На первое время его Вам должно хватать. Пользуясь этой схемой можно понять, как именно лучше всего композиционно выстраивать кадр, и как в нём располагать персонажи, чтобы конечный результат наилучшим образом воспринимался зрителями.



То же самое и по поводу пространства над персонажем.
Разумеется, "воздух" там должен быть обязательно. Но, сопоставимо с пространством под ногами.
Поэтому, если изображение человека обрезано по колени, то наверху столько пустого места делать не надо. Иначе невольно возникает вопрос - что там такого важного сверху человека, что ради этого фотограф обрезал ему ноги?



Ну, а для наглядности - примерно вот так, мне кажется, можно было бы более грамотно откадрировать эту фотографию.

Fedya

"...Хотелось бы вернутся к вопросу об оттенках теплых цветов, в частности желтого и красного. Как сделать цвета для теней из базовых?..."

Для жёлтого высветление - белым, затенение - красным.
Для красного высветление - жёлтым, затенение - коричневым.

"...если осветлять белым, то цвета получаются бледными. Как этого избежать?..."

1. Не использовать его там, где высветление делаетя без его участия.
2. В тех случаях, когда работаем с телесным цветом и пытаемся его высветлить, то после добавления белого нужно снова добавить немного жёлтого и красного, что восстановит сочность оттенка.
3. В тех случаях, когда высветление идёт напрямую белым цветом (для чёрного и синего), добавление его не делает оттенок бледнее - сочность его остаётся той же самой.

Даже не вопрос, а просто интересно ваше мнение, SKL: как вы считаете, имеет ли смысл вырисовывать цветные зрачки с бликами на фигурках 54 мм, особенно когда речь идет о начинающих, или не вполне опытных художниках? Не целесообразнее ли на таких фигурках делать зрачки просто черными точками (разумеется, с соблюдением всех прочих приличий, т.е. аккуратными, одинаковыми, "соосными" и слегка спрятанными под верхнее веко)?

Новичкам лезть в эти дебри я бы категорически не советовал.
Какой смысл стараться сделать глаза у фигурки разноцветными, если сами они ещё получаются кривыми! Именно поэтому первое правило, которое я сразу же озвучиваю ученикам нашей студии: "Сначала учимся делать аккуратно, и только потом уже - правильно".

Кроме того, на фигурках 54 мм и 1:35 , за редким исключением, делать цветные зрачки/радужку вообще не имеет смысла. Потому как если сделать их цвет и размер реалистичными, то для неискушённого зрителя они всё равно будут выглядеть просто как тёмные точки. А если сделать их крупнее и ярче, то выглядеть это будет слишком по-кукольному неестественно.
С цветными зрачками есть смысл заморачиваться при более крупных размерах фигурок - от 75 мм и выше, или с бюстами. И при условии, конечно, что художник умеет это делать.

Значит, интуитивно я пошел правильным путем. Просто нигде не встречал такого рода советов начинающим насчет "не мудрить с глазами", а для подавляющего большинства именно глаза - это, как правило, всегда самая первая и самая серьезная проблема. Спасибо за пояснение.

Cергей Леонидович, есть вопрос:
Каким цветом лучше всего изобразить кровь при ранении в брюшную полость. Русский гренадер.
На мундире и на руке (кисть).

Чтобы кровь выглядела не как краска, а именно как кровь, нужно как минимум учитывать время, прошедшее после ранения. Чем его прошло больше, тем следы крови темнее.
Кроме этого нужно учитывать, на чём нужно показать кровь - на одежде, или на голом теле.
На одежде даже светлая кровь будет выглядеть тёмной. На голом же теле, она будет ярко алой.
Ну и, конечно, не забываем о том, что свежая текущая кровь будет иметь сильный блеск. Который очень быстро пропадает по мере её засыхания.

Спасибо за совет.
Буду эксперементировать. Что бы блестела, смешаю акрил с аканом.
Наверное, что бы кровь реалистичнее смотрелось на пальцах руки, сделать способом смывки.
Хоть и не наш метод, но может быть интересный результат.

День добрый,что вы думаете о целесообразности имитации шерсти лошадей в 54 мм и об использовании масляных красок(большинство мастеров используют комбинированную технику)?

Не вижу в этом какой-то уж особенной необходимости. Поскольку в большинстве случаев на фигурках масштаба 1:35 и 54 мм это всё равно выглядит скорее декоративно, чем реалистично. И как бы художник не изгалялся, волоски шерсти всё равно будут нарисованы намного крупнее, чем это есть в жизни.
А если же всё-таки и удастся сделать их реалистичными (маленькими и тонкими), то тогда другая беда - их практически не будет видно на фигурке. Что обычно происходит и в жизни, когда мы рассматриваем настоящую живую лошадь издалека.
Поэтому лично моё мнение в этом вопросе такое:

1. Для фигурок маленького размера (1:35 и 54 мм) отдельные ворсинки на шерсти лошади прорисовывать не обязательно. Если, конечно, стоит задача сделать реалистичную лошадь, а не просто похвалиться своими навыками художника.

2. При любом размере фигурок очень желательно имитировать краской фактуру шерсти , при условии, что она достаточно объёмная и лохматая. Причём при определённых навыках это возможно сделать даже на очень маленьких фигурках, типа 1:72.
К примеру, вот так когда-то десять лет назад сам покрасил шкуру тигра. И после этого понял, что пустая трата времени - всё равно все эти ворсинки и шерстинки почти никто не увидит. Хотя сам по себе опыт был достаточно интересным и полезным.





Что касается использования для этого масляных красок - так же не вижу в этом особых преимуществ (в данном случае сравниваю с той, которой работаю сам - эмалью).
У масляной краски есть свои преимущества и свои недостатки. Но, лично для меня первое уравнивается вторым. Хотя вполне вероятно, что для кого-то то, что позволяет делать масло (неторопливое смешивание оттенков прямо на поверхности фигурки и долгое засыхание), будет весомым аргументом в его использовании.

Спасибо успокоили Для меня хорошая работа быстросохнущими красками признак мастерства,уверенной работы. Рассуждения об особой глубине,шелковистости и прочем масла скорее лирика?

"...Рассуждения об особой глубине,шелковистости и прочем масла скорее лирика?..."

Нет, не лирика. Это ещё один из аргументов за то, чтобы использовать масло. Особенно для работы с обнажённым телом. Другое дело, что всего этого же можно добиться и при помощи других видов краски. Хотя сделать это будет сложнее. Именно поэтому для новичков масло предпочтительнее там, где на фигурке нужно показать большие фрагменты обнажённого тела, либо лица на больших фигурках и бюстах.

Я бы еще добавил про кровь.У разных людей она разного цвета, зависит в т.ч. от количества гемоглобина в крови.

Коллега ulan, мне кажется, в данном случае не стоит забивать себе голову подобными премудростями. Тем более, для новичков.
Для начала вполне достаточно информации, что в масштабе 1:30 у всех людей свежая кровь условно одного цвета.
А уже потом, с появлением мастерства и переходом на более крупные масштабы фигурок, разумеется, можно показывать и различие между венозной и артериальной кровью, различие в ней количества гемоглобина, и пр.

А вот есть такой ещё момент, как разделение оттенков белого (ткань, ремни, перевязи и т.д.). Насколько фанатично нужно разделять по цвету эти элементы на фигуре? Вот, например, картинка - всё же одинаково белое. Ну почти...


Да, и если разделять, то как по-вашему, что белее (холоднее) - кожаные элементы, или ткань?

"...Насколько фанатично нужно разделять по цвету эти элементы на фигуре?..."

Фанатизм плох в любом деле. Всё должно быть в меру!
Другое дело - нужно ли это вообще делать?
На это тоже есть простой ответ - всё зависит от сюжета. И чем более чистыми и "парадными" показываются солдаты, тем меньше можно изгаляться с оттенками их белой униформы и снаряжения.
И ещё нужно учитывать масштаб - чем меньше фигурка, тем "невесомее" будут отличия в оттенках белого на ней.

"...как по-вашему, что белее (холоднее) - кожаные элементы, или ткань?..."

Разумеется, кожа.
Если хочется придавать разным белым предметам различные оттенки, то кожаные элементы экипировки будут более "холодными", так как для придания им белого цвета в то время использовался мел и известь, а не красители, как в случаях с тканью.

А, если не секрет, какие цвета вы добавляете в белый-кожу и белый-ткань? В случае, если фигурка более-менее парадная.