Минералы Сокровища Земли №88 - Желтый кальцит

Криво склеили, негодяи
Может это вообще микс каменный из гранита, унакита и еще чего-нибудь

Как я поняла, в результате Вы остались без оранжевого Кальцита? А вот это уже печально, тем более, что Кальцит-то, вроде, был неплохой.

Не обязательно это склеенный, бывает в природе сплошной кусок ломается, пласты немного сдвигаются друг относительно друга и так и закварцевываются, кажется , что склеены. Если уже готовый камушек у них поломался и они склеивали уже после полировки, то тогда бы было видно наверняка, очень незаметно трудно склеить, да потом рисунок бы сдвига не имел, если я правильно поняла, на что Вы думаете, что склейка, на фото всего камушка не понятно где именно эта полоса проходит. Ну а клеить сам массив перед дроблением, для последующего галтования, смысла не вижу совсем, да и не той ценовой категории камень, чтобы заниматься склейкой минерала. Так что большая вероятность, что не склеенный.
сам унакит уже микс каменный из эпидота, полевого шпата, кварца, да и из гранита и унакита, унакит состоять не может, потому что ими и является)

И то славно. Пущай будет. А кальцит я себе еще прикуплю потом. Спасибо за консультацию всем сочувствующим

Во обрадовались))) А чего Вам сочувствовать? Вам завидовать нужно, не каждому перепадает такой сюрприз от ДеА))) Кальцит, я так поняла, большим уж разнообразием не отличался, и не редкость какая это, купите конечно, тем более журнал то есть, а вот унакит Ваш действительно неплох, тоже не редкость, но такой ещё поискать нужно)

Сочувствующий - сиречь сопереживающий. Чувство благодарности иногда меня посещает. А завидовать. Хм. Видели бы вы мой подписочный Хромдиопсид

Неа, не видела, может просто не помню. А завидовать....если честно....всё равно......ну очень я Вам завидую))) Вы не несётесь "сломя голову" "ни свет ни заря" до ближайшего скопления этих журналов, и не сметаете прохожих, добегая до ближайшего киоска, и не унижаетесь перед её величество - киоскёрами, вымаливая посмотреть ну ещё хоть один номер, обещая его точно купить, и не тратите полдня, обегая всевозможные точки, и что самое обидное, что в конце концов иногда все эти мытарства также заканчиваются такими же "радостями киоскёра", как видимо Ваш хромдиопсид, но зато с какими лишениями Вот честно.....ну очень я Вам завидую)))

Да нет, не склеенный. Согласен с Nemon.
А в той трети камня, заинтересовавшей меня, эпидот похоже совсем прозрачный.

Просто в той заинтересовавшей Вас части камня, больше кварца, чем эпидота)

Almiza, Nemon - Спасибо за консультацию.
Постараюсь в будущем постить только после изучения материала - чтобы не позориться впредь.

Не, Shov69, так не пойдёт
Если Вы сами всё будете изучать, то и постить Вам не придётся же, зачем и так всё будете знать, тут "палка о двух концах" ))) А кого мы учить тогда будем???
И так уже все грамотные, так неинтересно

Nemon, а что Вы скажете по поводу следующей фотографии?
Слева - Моховой опал из первого запуска ЭК№111, справа - Голубой Кальцит из того же ЭК, но №78

Не думаю, что они очень дорогие. Однако же сколько было потрачено труда, чтобы они стали именно такими

Скажу наверно скорей всего своей фразой, которую Вы и цитируете. Но да, не дорогие и эти, но ещё раз повторюсь, что или это не склейка и заделка, или это дешёвая работа, потому что реанимировать готовое изделие так, что невооружённым глазом видно, это копеечная работа, например склеить уже обточенный камушек или залить чем-то дырку в шарике, но так это же видно, это и не стоит никакого труда сделать, что они с радостью всё время и проделывают, они даже вон лабрадоры не поленились полностью лаком покрыть))) А вот сделать то же самое, чтобы "комар носа не подточил", например, если бы у Shov69 была заделка на унаките, это да, это требует времени и мастерства, такое они, я думаю, делать не будут!!! Это верх мастерства, на которое и не каждый то российский мастер способен, эти тоже иногда тяп-ляп делают)))
Теперь постараемся разобраться в Ваших изделиях. Чтобы наверняка сказать, что у Вас, мне например нужно как минимум ещё 2 фото мохового с разных сторон и шарика так, чтобы белая часть попала на горизонт сферы, чтобы виден был уровень этой белой вставки относительно самого горизонта шарика. Но раз нет таких фото, то просто расскажу как определить методом рассуждения, а определять придётся Вам самим. Но это рассуждение подойдёт только китайским мастерам от ДеА и не подойдёт российским нормальным мастерам, их по этим признакам фиг вычислишь, потому что вот у большинства из них как раз это всё по принципу "комар носа не подточит"

Начнём с шарика:

1 вариант - кальциты часто идут в одном массиве разного цвета, вот как например на моей галькеи если это Ваш вариант, то тогда это место будет повторять изгиб сферы, не выбиваясь из её округлости, потому что твёрдости одинаковые и обтачиваться будут равномерно, так же будет, если там например будет флюорит, у них твёрдости примерно одинаковые, но это тоже природное, поэтому тут всё нормально, можно ещё дополнительно и на твёрдость проверить иголкой

2 вариант - кальциты часто идут и с другими более твёрдыми минералами, например с кварцем, на фото кальцит облепил кристалл кварцав этом случае белая часть будет выпирать из линии горизонта сферы, всё по той же причине разности в твёрдостях - более трудная обтачиваемость кварца по сравнению с кальцитом, так же для контроля подойдёт иголка

3 вариант - заляпали чем-то, то в этом случае эта часть будет блестеть как сопли и будет удавлена внутрь относительно линии сферы, и иголкой будет царапаться как что-то "полуаморфное" - это конечно от вида чем заделывают ещё зависит, на фото такая заделка в центре кадра

Моховой на фото для определения тоже не очень удачно расположен, чтобы что то сказать, не видны стыки с других сторон, соединения по продольной линии - не перепадом идут, а продолжают линию? Потому что левый край вроде имеет плавный переход, поэтому тут тоже нужны рассуждения, потому что у моховых тоже бывают такие места, вот например мой опал с ЭКно это не склейка, потому что с другой стороны он имеет вид если у Вас склейка, то она однозначно будет видна чётко, если даже склеены две части одного камушка, ну а если это две части разных камушков, то тут и говорить не приходится. Но ещё раз напоследок - я думаю, что никогда мастера ДеА, учитываю стоимость их работы, не будут возиться с качественным лечением минерала, это довольно сложно.

Nemon! Полностью с Вами согласна. Ну а иллюстрированная аргументация чрезвычайно убедительна

Nemon, большое спасибо за такой подробный ответ

Пусть нас простят дорогие форумчане, что мы немного не по теме, но думаю, им тоже все это очень интересно.
Вот дополнительные фото Голубого Кальцита.



Поближе этот загадочный треугольник, где видно, что он царапается также, как и сам Кальцит. Хочу обратить внимание, что внутри стенки у него какие-то зеркальные и ровные, а в самом наполнении нет ни одного пузырька. Но вот края треугольника не везде идеально ровные, и это единственное, что мешает мне быть уверенной в естественном происхождении данного треугольника


Для примера явной клеевой заливки от ДеА могу показать Мукаит из той же ЭК№81

Где дно того, что залито, довольно корявое да и пузырьки в заливке видны невооруженным глазом


Ну, и еще одно фото, которое, как мне кажется не оставит сомнений, что мой Моховой Опал склеен из двух разных кусочков.

Мне, честно говоря, он все равно нравится, т.к. напоминает симпатичный гриб.


И как итог: Моховой Опал явно склеен, Мукаит - залит клеем. А вот Голубой Кальцит?

Вот такое фото мохового и нужно было сразу выдать, таким можно было ограничиться и одним))) И мне не пришлось бы писать лишнего со своим опалом)
Я думаю, Вы сами догадываетесь, сколько труда китайцы на это затратили))) Они даже поленились в галтовочном барабане отыскать кусочки одного камушка, приклеили, что попалось под руки))) Ладно, с этим всё ясно и так.
Давайте тогда с голубым кальцитом, раз есть ещё сомнения. Хотела написать про пузырьки, но потом увидела что Вы и сами про них написали. Отсутствие пузырьков - это ещё один показатель вероятности незаделки, причём довольно таки надёжный, даже хорошим мастерам не всегда этого (безпузырьковость) удаётся достичь. А граница двух, немного даже разных, сред так и будет на китайском изделии выглядеть - неровной, даже если спайность одного минерала, то будет выглядеть на поверхности изделия так же.
Поехали значит дальше - в более глубокие дебри исследовательские))) У Вас есть УФ-фонарик, посвятите на эту белизну им, если не обнаружите ни малейшего зелёного свечения, то всё в порядке, можете спать спокойно, Вас они не надули, а наоборот подложили эксклюзив)))

Niadia! Вы какая-то везучая на минеральные артефакты . Впору открывать отдельную ветку.
А у так называемых "китайцев", похоже, действует строгое правило: "производство должно быть абсолютно безотходным" .

moroshka, ну надо же, я Вас прямо не узнаю и глазам своим не верю, никак не ожидала, в кои то времена я удостоена Вашего согласия со мной))) Это пожалуй нужно будет как то отметить
Но, moroshka, спасибо

Какие у Вас красивые чёткие макрофотографии!!!
Мне этот инклюз напоминает что-то парафиноподобное - по цвету, по внутренней структуре. Как будто из шарика выкололся кусок (м.б. не очень аккуратная обработка), и этот дефект залили герметиком. Китайцы как раз мастера на такие составы, они даже на ощупь могут быть подобными стеклу (кристаллу). Вариант Nemon в данном случае действительно делает Ваш шарик эксклюзивом с очень редким симметричным включением
moroshka права - Ваши "артефакты" всегда очень необычны!

Посветила. Спасибо, Nemon, за подсказку. Светится ярко голубым, ярче, чем сам шарик, наверно благодаря зеркальным поверхностям внутри.

Теперь буду спать спокойно


moroshka, hippa спасибо Вам за добрые слова и проявленный интерес. Теперь этот шарик получил у меня статус эксклюзива.
А самое большое спасибо Nemon, благодаря ей я вспомнила о своих клеенных камнях, и один из них, похоже, получил такой эпитет несправедливо. Чему я несказанно рада.