Минералы Подземные Богатства №30 - Дюмортьерит

нее я о том что GiovannaM спрашивала (вернее как я её вопрос поняла ), именно о заметных тонких штрихах на камешке

Купила выпуск... выбрала более темный... правда плоский оказался :)
пока фотоаппарат заряжался... солнышко убежало.. на фотках вообще какой то темный.. в жизни все же боле насыщенный

Так там даже не вопрос, а констатация факта (с "!" знаком) - о фактуре поверхности, а не то что на ней...

Осталось дождаться GiovannaM, чтобы узнать что она имела в виду

Под "интересной фактурой поверхности" я имела ввиду именно волокнистую с шелковистым блеском поверхность в целом (не лучики и не штрихи). Хотя и лучики, и штришочки там тоже как бы просматриваются и дополняют общий эффект направленной текучести.

По поводу того, что так фотоаппарат "нарисовал" волокнистость - в голову как-то даже не пришло, когда фото Tanikk увидела: не может же фотоаппарат так изысканно смазать, при том что фото довольно четкие. А то, что он словил - похоже, что это жирный блеск: наблюдается на фото LevSco, при том что фактура зернистая. Наблюдается блеск и у Tanikk, но, кроме жирного блеска, есть еще и волокнистость, с ощущением направленности волокон. "Зализанные тянучки" LevSco смотрятся все же не так, как "волокна" у Tanikk.

Тут вот еще смотрю, jefolzok говорит, что "синий...сконцентрирован в виде сплошных волокнистых жил", и hippa пишет "у меня - волокнистая". Значит это не вопрос фотоаппарата?

Хотелось бы еще, конечно, чтобы сама Tanikk подтведила (или подтвердил? - прошу прощения, не соображу - она или он) (или опровергла) то, что фото соответствует реальности, то есть что камень действительно смотрится волокнистым.

У меня образец имеет зернистую фактуру, а когда смотришь в микроскоп, то видно сине-голубые участки вперемежку с прозрачным кварцем - очень плотно упакованные и хаотичные кластеры. На самых светлых участках синего - голубых, есть намеки на лучистость. Пишу "намеки", потому что все-таки очень четких зон с расходящимися лучиками не увидела.

Уточню (на всякий случай), что это я говорил о своем старом образце из МСЗ.
Нынешний образец - то же самое, что и вас, "сине-голубые участки вперемежку с прозрачным кварцем - очень плотно упакованные и хаотичные кластеры".

Да по сути все равно, из какого запуска образец. Важно, что он в реальности бывает такой волокнистый. Эх, своими бы глазами глянуть на сие чудо...

LevSco, у меня камешек по фактуре похож на камень PIRIT. С первого взгляда мне он тоже показался мелкозернистым, но приглядевшись поближе, поняла, что это не совсем так. Если даже рельеф поверхности напоминает "зернистость", то вся поверхность покрыта (а, может, и в глубину так идёт) очень мелкими голубыми хаотично расположенными массами ворсинок-волокон. Чем-то напоминает плисовый малахит. Т.е. при сравнении, например, с мелкозернистым кварцитом, разница видна отчётливо (я здесь не про цвет ).
Постараюсь тоже посмотреть и сфотографировать под микроскопом, отковыряв кусочек, т.к. мой фотик с макрофотками не дружит...

К разговору о волокнистости. Вспомнил, что один из моих образцов МСЗ2009 был пиленный, вот на нем как раз хорошо виден рисунок волокон и какие-то зернистые полости между ними



И еще обратил внимание, что на старых наклейках указано происхождение Мадагаскар, а на новых Перу. Понятно, что это вилами по воде, но может разница между ними связана еще и с этим.

сфотографировала камень из этого выпуска. Попыталась приблизить (очень извиняюсь, ну никак по-другому). Не могу это назвать ни шелковистым волокнистым как в 2009, ни зернистым. Всё какое-то раздавленное/оплавленное, бесформенное, с пиками и тонкими корочками в краях каждого "раздавленца". Даже предполагаемый кварц, только в одном месте "твердую" форму имеет. Отдельно синего не вижу. Общее впечатление - синий дюмортьерит внутри кварцевых холмо-пико-корко-пятен ( )
-=
в конце вставила снимки 2009, там есть и шелковистость, и странные типа волокнистые корки (около пятен серого "кварца") (кварц - предполагаемый, потому в кавычках)

Хочу и я показать свои дюмортьериты.
Этот купила вчера. Камушек довольно яркий (по сравнению с тем, что был у меня в выпуске МСЗ-2013), блестит на солнце .. Явно разбавлен кварцем и не только


Много темно-рыжих вкраплений


Вблизи это смотрится так



А это попытки показать синюю структуру камня




Вес образца 41.57 гр , плотность получилась 2.62 гр на см3


Из МСЗ-2013 у меня был вот такой образец


одна сторона довольно плотно покрыта чем-то светло-рыжим

Сам камушек казался мне довольно скучным, пока не стала рассматривать его под сильной лупой
Оказалось, что в его структуре много мест, имеющих по выражения GiovannaM "намеки на лучистость"






А тут еще и кварц хорошо видно



Его вес 53.99 гр. плотность - 2.73 гр на см3

Общее фото, где добавлен еще окатыш из ЭК. Он самый тяжелый (вес 62.62гр) и имет плотность 2,82 гр на см3

niadia, шикарные фотографии! И камни хороши! Видно, что они разные: новый более кварцево-зернистый, старый - с волокнисто-лучистыми массами минерала на/в кварце.
А уж галтовка из ЭК - вообще шедевр - и ровная, и насыщенная-блестящая

Мой камушек похож на Ваш прошлосерийный и почти такой же крупный - 53 грамма:

Лежал он кверху коричневой попой:

Со всех боковых сторон он равномерно ярко-голубой, кроме одной:


С трудом отколола от него небольшой кусочек и сунула под микроскоп.
Фотки, конечно, не совсем чёткие, но видно, что фактура смотрится практически кварцево-прозрачной.
Ворсинки рассмотреть не удалось, видимо, нужно смотреть на просвет или при большем увеличении.
При увеличении в 56 раз:

При увеличении в 98 раз:

Т.е. получается, что это действительно дюмортьерит в/на кварце.
Плотность пока не мерила.

hippa, спасибо на добром слове
Наши образцы действительно очень похожи. Вот только микроскопа у меня нет , поэтому я с интересом рассматривала Ваши фото, как свои

А наклеек всего 20 штук или на всю коллекцию? Собирала минералы в 2009 г. Есть двойные и даже тройные образцы, а наклеек не хватает. купила бы номер из за них.

Наклейки выходят частями по мере выхода номеров. Если вы покупаете двойные-тройные номера, то проще допечатать их самостоятельно

Tattat, месторождения не везде совпадают, например, в этом выпуске другое никак в 2009г

Плотность померила с помощью нитки, т.к. форма подходящая Получилось 2.63 г/см3 - совсем низкая. Да заодно после мытья вся коричневая попа практически исчезла... Пичалька

Получила дубль. В киоске оказался неудачным. На обратной стороне, которая на поролоне лежала, был плохенький.
Заказала....Теперь по праву могу называть минерал не Дюмортьерит, а Дерьмотьерит .
Тоже помыть что ли?!

А не покажете ?

Достался какой то бледненький

Дюмортьерит по подписке - неплох. Крупный, с одной стороны синий, с другой имеет серые зоны: