Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  След.
Космоляпы 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
имелось в виду 9.4607 *10^12 км

Ааа, понятно...и в цифрах, значит, трудности перевода smile_05


22 ноя 2013, 16:00
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
А может они мили перевели в км. просто так без заморочки...


24 ноя 2013, 18:12
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
В 40 выпуске на этом фото нам показали как по мнению художника выглядит Плутон со спутника Харона. Выглядит он может и так (не знаю не видел), но только не при таком положении Солнца (а это оно там маячит на горизонте Харона). Даже если бы Солнце было и сзади наверное и в этом случае Плутон едва бы освещался,т.к. яркость Солнца на таком расстоянии эквивалентна яркости полной Луны, и следовательно Плутон был бы виден также тускло как и теневая сторона Земли обращенная к Луне
Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.jpg [ 55.04 Кб | Просмотров: 1826 ]


27 ноя 2013, 15:33
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 окт 2012, 14:30
Сообщения: 2930
Откуда: Киев, Украина
Сообщение Re: Космоляпы
Это уже к художнику претензии...


27 ноя 2013, 18:26
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
яркость Солнца на таком расстоянии эквивалентна яркости полной Луны

Плутон сейчас на расстоянии примерно 30 а.е. от Солнца. Значит, Солнце там светит в 30*30=900 раз слабее, чем на Земле.
Освещенность же от полной Луны (-13m) слабее, чем от Солнца (-26m) в
2.512...^13 = 100*100*15 = 150 000 раз!
Значт, Солнце на Плутоне светит все же в 165 раз ярче, чем полная Луна на Земле.

Астрономия - точная наука. Считайте и будет вам счастье! :)


29 ноя 2013, 16:21
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
В 43 выпуске наткнулся на несколько бредовых выражений, смысла которых без известной емкости в руке не понять. Так, рассказывая об устройстве планетария пишут "Поскольку звездный шар крепится к монтировке в Южном полюсе эклиптики, звезды, расположенные вблизи этой части неба, не проектируются (на купол)"
А рассказывая о солнечном ветре- "Вся наша Солнечная система вращается в центре широкой Галактики с периодичностью примерно 230 млн. лет и скоростью 220 км/сек. Это значит...на сверхзвуковых скоростях." Ну, во-первых не в центре, а вокруг центра. А во-вторых, согласитесь, скорость превышающую скорость звука в 650 раз как-то унизительно называть сверхзвуковой.
Похожая фраза приведена и на фото. Видимо, для писавших текст журнала все скорости менее 100 км/сек уже дозвуковые smile_08
В статье о границе Солнечной системы читаем " ...наибольшее значение имеет то, что данная область (край СС) обозначает границу магнитного поля Солнца, воздействовавшего до этой поры на частицы солнечного ветра от центральной звезды"


Фото:
Комментарий к файлу: Кстати, и понятие скорости звука в их Глоссарии бредовое. Оказывается это скорость движения любых колебаний в определенной среде
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.jpg [ 26.95 Кб | Просмотров: 1747 ]
12 дек 2013, 20:00
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Уважаемый Звездочет!

Когда идет речь о движении потока вещества в межпланетной (межзвездной) среде, понятия "сверх-" или "дозвуковой" относятся к сравнению скорости движения потока вещества со скоростью звуковой волны в МЕЖПЛАНЕТНОЙ среде, которая вовсе не тождественна скорости звука в воздухе (воздухе Земли, а причем тут Земля?), которую Вы наивно предполагаете равной всегда равной 330 м/с (а она тоже непостоянна, и зависит в основном от температуры). См хотя бы Википедию.

Да, как это не удивительно, в космосе все-таки не абсолютный вакуум, и в нем МОГУТ распространяться механические колебания, сиречь звук.

И физика движения межзвездной плазмы (солнечного ветра + солнечного магнитного поля) существенно меняется при переходе через ТУ скорость звука.

У нас в Украине 43 выпуск ждать еще долго, поэтому не могу судить об определении скорости звука, приведенном там, а только о переписанном Вами: и никакого бреда нет - скорость звука это и в самом деле скорость распространения механических колебаний в упругой среде - все верно.

А то что Вы привыкли называть "скоростью звука" называется по-научному "скорость звука в воздухе при Т=0°С и давлении 760 мм рт. столба" smile_11


19 дек 2013, 09:45
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Да, как это не удивительно, в космосе все-таки не абсолютный вакуум, и в нем МОГУТ распространяться механические колебания, сиречь звук.
И физика движения межзвездной плазмы (солнечного ветра + солнечного магнитного поля) существенно меняется при переходе через ТУ скорость звука.

Уважаемый dgs, буду вам благодарен если вы дадите мне ссылочку на серьезную научную статью где бы подтверждалось ваше утверждение о распространении звука в вакууме. Могу с вами согласиться, что теоретически абсолютный вакуум не бывает. В любом объеме, тем более таком как межпланетное пространство присутствует некоторое количество молекул на кубометр, а может и на кубосантиметр, (порядка цифр я не знаю), но такая среда и звук может передавать лишь теоретически, соответственно и скорость этого звука, если и возможно расчитать, то тоже только теоретически. По крайней мере я нигде не нашёл информации о скорости звука в вакууме. Впрочем, если вы специалист в этих вопросах, то желательно представиться или подтвердить свои слова ссылкой на компетентные источники и я не буду с вами спорить, но покуда слышу от вас только менторский тон.
А по большому счету, здесь форум не профессионалов и даже не любителей астрономии, а людей интересующихся астрономией, в частности обсуждаемым выпуском журнала и, коль создана такая тема и для неё есть богатый материал, я, с вашего разрешения, продолжу поиск ляпов в этом журнале. Для меня это забавнее чем обсуждать приход посылок, и внешний вид вложений. А также с интересом следил бы за продолжением созданной вами темы, мог бы попробовать и сам расчитать точность пропорций периодов обращения планет переданных моделью оррери, но не хочу отбирать у вас лавры первооткрывателя.
А по существу вопроса замечу, что понятнее было бы просто написать " солнечный ветер движется со скоростью 100км/сек" и это было бы гораздо понятнее. И при чем тут скорость звука вообще?


19 дек 2013, 21:32
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Притом, что когда солнечный ветер налетает на планету, например, Землю, двигаясь со скоростью большей. чем скорость распространения упругих волн в самом солнечном ветре - образуется ударная волна. В противном случае (если бы скорость была дозвуковой, то препятствие (Земля) была бы источником упругих волн и никакой ударной волны бы не было, а было бы плавное обтекание, ибо каждая частица ветра знала бы заранее, что впереди препятствие благодаря волне плотности, идущей навстречу потоку солнечного ветра.

Разница точно такая же, как при обтекании самолета в атмосфере Земли при полете со сверхзвуковой и дозвуковой скоростью.

Скорость звука не в вакууме, а в межпланетном пространстве рассчитать вполне возможно. Звук может распространяться в среде, если длина волні звука существенно больше характерной
длины свободного пробега частиц среды.
Т.е. - больше того пути, который проходит частица среды между последовательными соударениями с другими частицами. Сама же длина свободного пробега зависит от количества частиц в единице объема.

По поводу "несколько на кубометр" - даю цифры: в среднем в межЗВЕЗДНОМ пространсве 1 атом водорода на куб. сантиметр, т.е - миллион на кубометр. Внутри Солнечной системы примерно на порядок больше (зависит от расстояния от Солнца). Поэтому для звуковых волн с длиной больше 1км межпланетное пространство - вполне можно считать сплошной средой - идеальным газом, для которого справедливы все газовые законы.

Посему не нужны даже специальные статьи - достаточно общего учебника физики, изучение которого обязательно даже для непрофессионалов. Ну и, конечно, необходима привычка применять сведения, вынесенные из него.

Естественно, услышать звуки в межпланетном пространстве ушами мы не сможем, ибо звук, воспринимаемый ухом есть переменное во времени давление среды. Если среда в 10^18 более разреженная, то и сила звука при той же амплитуде колебаний будет в 10^18 раз меньше, чем в воздухе.

За менторский тон прошу прощения - профессиональная деформация :) ведь я и в самом деле ментор - то есть учитель (латынь, черт побери!). А насчет "представиться" - так я представлялся, только не в этой ветке...

Извольте, мне не трудно повториться:

Dgs - 58 лет от роду, кандидат физ-мат наук по специальности 01.03.02 "Астрофизика", доцент кафедры астрономии Харьковского Национального университета, Харьков, Украина - к услугам Вашим и всех юзеров форума. интересующихся астрономией и смежными науками.

Да, тут форум непрофессионалов, но людей интересующихся наукой, поэтому я вправе ожидать от них способности вдумываться в явления природы, а не повторять расхожие фразы типа "в космосе вакуум".

И, я считаю, что немного разозлить слушателя полезно, он полезет за доводами в споре, по ходу дела кое в чем разберется. Так что, Звездочет - ничего личного, элементарный педагогический прием.


20 дек 2013, 00:15
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Скорость звука не в вакууме, а в межпланетном пространстве рассчитать вполне возможно. Звук может распространяться в среде, если длина волні звука существенно больше характерной
длины свободного пробега частиц среды.
Т.е. - больше того пути, который проходит частица среды между последовательными соударениями с другими частицами. Сама же длина свободного пробега зависит от количества частиц в единице объема.

Уважаемый Dgs! Спасибо за подробное разъяснение, вроде бы что-то стало понятнее. Хотя возникают и новые вопросы. Например, при такой плотности межпланетной среды как вы сказали (1 атом/см3) какова же будет длина свободного пробега частиц? Не знаю порядок цифр, но что-то интуиция подсказывает, что километры и километры если не миллионы.Следовательно и длина колебательной волны, по вашим словам, не меньше. Вопрос-а при такой длине волны можно ли вообще назвать это звуком?. Второй вопрос касательно скорости звука в межпланетной среде. Насколько мне известно, скорость звука в любой среде тем меньше, чем меньше плотность. Каким образом оказалось, что при такой ничтожной плотности она вдруг стала "не менее 100 км\сек" если верить журналу?
Отныне буду послушно и с благодарностью принимать все ваши разъяснения. Моё вам почтение smile_16


20 дек 2013, 21:23
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Привет, звездочетам и все интересующимся наукой!

1/см3 - это в межзвездном пространстве.
В окрестности Земли примерно 20-30, в зависимости от фазы солнечной активности.

Длина свободного пробега вычисляется в общем случае просто: L = 1/(n*сигма),
где n -концентрация частиц, сигма - сечение рассеяния (по простому - площадь частицы по отношению к рассеивающейся частице).
Принимая радиус атома R порядка 10^-8cм, и понимая, что две частицы "цепляются боками" если пролетают на расстоянии меньше 2-х радиусов, получаем:
сигма = пи (2*R)^2 примерно 10^-15 cм2.
Тогда L примерно 3*10^13cм = 3*10^11м = 3*10^8 км.
Интуиция Вас не подвела. Многие миллионы километров!. А я в прошлом письме забыл R в квадрат возвести вот и получил метры. В уме считал, приношу свои извинения!

Можно ли это считать звуком? В бытовом смысле, конечно, нельзя. Но в физике для простоты называют "звуком" любые механические колебания или волны. И "скорость звука" нужно понимать в том же смысле - это короче, чем "скорость распространения механических колебаний".

А во по поводу скорости звука в среде, то, что Вам известно, в общем, правильно, например СЗ в воде больше, чем в воздухе, в стали - больше чем в воде и так далее.
Но это не фундаментальная закономерность!

Например, скорость звука в кварце куда выше, чем, например, в меди, хотя плотность кварца вчетверо меньше!

Легко понять, что механическое колебание распространяется тем быстрее, чем более упруга среда, и тем медленнее, чем среда "тяжелее". (Тут надо было бы писать "плотнее", но тогда выйдет противоречие с указанной Вами закономерностью "плотнее-быстрее"!)

Просто упругость жидкости/твердого тела настолько превосходит упругость газа, что с лихвой превосходит большую плотность жидкости/тв.тела.

А вот в газе и плотность и упругость прямо пропорциональны давлению, и потому СЗ в газе практически не зависит от давления.

А вот от температуры СЗ в газе зависит куда сильнее, в идеальном газе она пропорциональна корню из абсолютной температуры! (И в первом приближении равна скорости теплового движения частиц)

Температура (как мера средней энергии частиц) в околоземном космосе довольно высокая - тысячи и десятки тысяч кельвин, а частицы легкие - в основном водород. Тепловая же скорость, как известно корень из "три кота на мясо" (3kT/massu) вот и выйдет десятки км/сек. Так что 100км/с солнечного ветра - это, конечно, скорость сверхзвуковая, но не в 650 раз а всего в несколько.

Уф... скока буквов... Что это я тут, решил Википедию заменить что ли smile_22 ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BA%D0%B0


21 дек 2013, 18:03
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Уф... скока буквов... Что это я тут, решил Википедию заменить что ли ?

Уважаемый dgs, вы думаете прежде чем задать вопрос я не справлялся в Википедии? Но там еще больше букав и понятных только посвященным символов, да к тому же ни слова о распространении упругих волн (язык все же не поворачивается назвать их звуком) в межпланетной среде. Так что Ваши пояснения очень даже помогают, хотя я осознаю, что заниматься мною индивидуально слишком много чести smile_04 . Эх жаль, вопросы так и просятся на язык smile_12 .
Поражаюсь Вам и физикам в целом- и как это все можно понять и запомнить!!! smile_17


21 дек 2013, 20:25
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Весь фокус в том, что запоминать-то практически ничего и не нужно!
Одно логически вытекает из другого:
Если где-то частиц больше чем рядом, значит тут давление больше и частицы начинают двигаться туда, где их меньше. С какой скоростью? С характерной тепловой. Если по инерции там где было меньше собралось теперь больше - начинается обратное движение, т.е. - колебания. Мех. колебания = звук.
Вот и все объяснение без формул, почему скорость звука примерно равна скорости теплового движения частиц.

Но это только в газе! В твердом теле, где существенна упругость решетки - там все совсем иначе. В газе скорость растет с температурой, в твердом теле - падает, так как падает жесткость материала.


22 дек 2013, 16:12
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Весь фокус в том, что запоминать-то практически ничего и не нужно! Одно логически вытекает из другого

Уважаемый dgs, так то оно так, да не всегда так. И пример со скоростью звука тому подтверждением- в газе одно, в твердых телах другое, да и зависит она от многих факторов: и от температуры, и от вещества. Да ещё к тому же на каждое правило есть исключения. Это как выучить китайский (русский, украинский) язык иностранцу- заученные слова (формулы, законы) ещё не дают возможность свободно и понятно объясняться без знаний грамматики, законов словообразования, устоявшихся фразеологизмов и т.д. Так и тут...
Взять, к примеру, атмосферу. Если следовать логике "туда где пусто оттуда где густо" она должна бы уже вся улететь в космос. Ну ладно, гравитация её удерживает. И всё же она покрывает планету пусть неравномерным по плотности, но всё же вполне конкретным слоем. А по логике должна равномерно терять плотность по мере роста высоты. Также следуя логике атмосфера должна быть у всех планет и спутников планет, но только с плотностью пропорциональной массам планет.
Но пора уже закрыть тему скорости звука и озвучить новые кандидатуры на звание "ляп" в 44 выпуске. Так например дано такое определение точки весеннего равноденствия: ГЛОССАРИЙ Точка весеннего равноденствия - точка на небесной сфере.в которой стоит Солнце во время весеннего равноденствия. От этой точки светило двигается с юга на север по небесному экватору. Правильнее было бы сказать- ..светило переходит из южного в северное полушарие двигаясь по эклиптике.
А рассказывая о миссии "Мессенджер" выясняется, что у Меркурия оказывается есть невидимая сторона. Насколько мне известно у него нет невидимых сторон по отношению ни к Земле, ни к Солнцу (прошу поправить если я неправ).
Кстати, если кого интересует, электронные версии Солнечной системы я беру тут: http://journal-off.info/index.php?do=search
Поздравляю всех с точкой зимнего солнцестояния smile_26


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.jpg [ 19.06 Кб | Просмотров: 1613 ]
22 дек 2013, 20:07
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
Ура!!!!! smile_26


23 дек 2013, 14:40
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Правильнее было бы "невиданная" сторона.
Дело в том. что с Земли в телескоп на поверхности Меркурия практически ничего рассмотреть невозможно (даже период вращения вокруг оси получался равен орбитальному - 88 суток, и только радиолокация дала 2/3 орбитального = 58 суток).
Поэтому все, что мы знаем о поверхности Меркурия получено "Маринером-10" (если я не путаю номер). И там снимки не покрыли полностью всю поверхность Меркурия, а только процентов 70, причем с неодинаковым качеством.
А вот "Мессенджер" как раз заполнит дыры на наших картах Меркурия.

Как-то так...

Звездочету насчет атмосфер.
Наличие/отсутствие атмосферы определяется соотношением второй космической скорости (далее - КС2, знаете такую?) данной планеты и средней тепловой скорости (далее СТС) движения молекул газа (той самой, которая "корень из три кота на мясо").
Если КС2 много больше СТС, атмосфера устойчива. Например для Земли СТС азота и кислорода порядка 400 м/с (заметьте, примерно звуковая!), а КС2 - 11 200 м/с, значит азотно-кислородная атмосфера Земли устойчива. Но уже для водорода СТС примерно вшестеро больше, поэтому Земля потихоньку теряет водород (получающийся фотолизом водяного пара).

Вот, выходит, горячему и маленькому Меркурию атмосфера не положена. И Луне тоже, хотя для Луны кислородная атмосфера (если бы ее как-то создать) жила бы сотни тысяч лет - это очень коротко с точки зрения существования Луны (примерно 4 миллиарда лет), но вполне прилично для практических нужд.

Даешь атмосферу на Луне!
В общем мы уже вплотную подошли к решению этой технической задачи, и понимаем, как это можно сделать.
Нужно сконструировать относительно простого автономного робота на питании от солнечных батарей, запрограммированного на одну задачу: добывать лунный грунт (а это кремний+металлы+кислород), выплавлять металлы и кремний, кислород выпускать в атмосферу, а из кремния и металлов строить свою копию. А дальше, как в задачке про шахматну доску и зернышки пшеницы: 2 робота, 4, 8, 16 ... 2^N...

Поскольку поверхность Луны 4*10^7 км2 = 4*10^17 cм2 и нам хотелось бы иметь примерно по 1.2 кг кислорода над каждым см2 поверхности (на Земле 0.2 кг/см2, но на Луне ж сила тяжести вшестеро меньше, поэтому для той же плотности нужно вшестеро большую массу!), нужно наработать 5*10^17 кг кислорода. При массе Луны 7*10^22 кг, и учитывая, что лунный грунт состоит из кислорода примерно на 40%, нужно переработать всего 2*10^-5 = 0.002% всей массы Луны.

И, если нашему роботу нужно, скажем, год (ну не девять же месяцев писать? :) ) для создания своей копии, и при этом он выделяет 1 кг кислорода, то нужно ждать всего 59 лет (2^59 = 5*10^17).

Беда только, что 1/6 атмосферного давления - это не очень комфортно для жизни, нужен нейтральный компонент (как азот на Земле, а взять его неоткуда... :( )


23 дек 2013, 21:38
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Беда только, что 1/6 атмосферного давления - это не очень комфортно для жизни, нужен нейтральный компонент (как азот на Земле, а взять его неоткуда( )

А как насчет гелия? Самый что ни на есть нейтральный газ и, слышал, его на Луне как грязи .
Ещё непонятно какая связь между устойчивостью атмосферы и скоростью планеты (спутника)? Её что, сдувает что-ли smile_08 ?


Последний раз редактировалось zvezdo4et 23 дек 2013, 22:26, всего редактировалось 1 раз.



23 дек 2013, 21:49
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
"Как грязи" - это не физическая характеристика.
Если вы его планируете использовать как термоядерное топливо с выходом энергии mc2=0.07*(3*10^8)^2 = 6*10^14 дж/кг, то грамм на тонну грунта - это "как грязи", а если тупо из него атмосферу строить, то всего гелия на Луне не хватит, он только в поверхностных слоях, да и легкий он, - убежит быстро (см. выше про устойчивость атмосферы).
Кроме того в гелии очень высока скорость звука, голос при дыхании гелием становится невообразимо писклявым (в "Интернах" видели, там Романенко гелиевой смеси вдохнул и с Черноус разговаривал), и у гелитя огромная теплопроводность, человек мерзнет уже при +25, нужно где-то +30 поддерживать.

Аргон бы подошел, но ближайшая точка с аргоном - Земля (почти 1% массы атмосферы), да и мало его все равно. Поверхность Луны 1/16 земной, сила тяжести 1/6, значит нужно 6/16 = 3/8 = 38% всей массы атмосферы Земли, а у нас только 1%. :(.

Увеличивать давление кислорода тоже опасно - наступает кислородное опъянение да и горит в кислороде все со страшной силой.

Углекислый газ (его на Венере полно!) в больших концентрациях удушлив... Не видно вариантов.

Вообще химия предлагает нам на удивление бедный выбор газов. :(


23 дек 2013, 22:02
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 окт 2012, 14:30
Сообщения: 2930
Откуда: Киев, Украина
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
А как насчет гелия? Самый что ни на есть нейтральный газ и, слышал, его на Луне как грязи .
Ещё непонятно какая связь между устойчивостью атмосферы и скоростью планеты (спутника)? Её что, сдувает что-ли smile_08 ?

Гелий? На Луне ведь нет атмосферы! А больше ему негде взяться - инертные газы не имеют никаких соединений, а только простое вещество! Только криптон, ксенон и радон имеют по одной-две кислоты или оксида!
А насчет скорости - атмосфера от этого не совсем зависит, а более от силы притяжения или от воздействия солнечного ветра. Например, на больших планетах есть атмосфера, потому что они могут ее удержать своей силой притяжения, сопротивляясь солнечным ветрам. А на Плутоне наличие хоть какой-то атмосферы объясняется тем, что солнечный ветер просто почти не долетает туда и его слабая сила притяжения может сопротивляться еще более слабому солнечному ветру.


24 дек 2013, 18:37
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
Полностью согласен с вами Алексей. smile_01 smile_23


24 дек 2013, 19:19
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 192 ] 
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  След.



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: 162, 1Abrikoska, AlexN, Barbara, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Image [Bot], Proffessor, smisha, Yandex [Bot], Yandex Direct [bot]

коллекция собачек, шахматы гарри поттер 1 выпуск за 99 рублей, Dog Collection, Комнатные и Садовые Растения заказать
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять Фото

Найти:
Журнальные серии ДеАгостини и другие коллекционные издания Партворки.

2010-2020 Форум о журнальных коллекциях Deagosini, Ашет коллекция, Eaglemoss и других издательств.

При использовании материалов сайта активная ссылка на сайт обязательна!

Рейтинг@Mail.ru