Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.
Космоляпы 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 27 дек 2011, 12:42
Сообщения: 130
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
Да уж - ляпов многовато...smile_23


29 июл 2013, 10:32
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 авг 2011, 04:23
Сообщения: 2871
Откуда: СПб, Озерки.
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
Не знаю как других, а меня бы ещё больше запутало такое определение силы Кариолиса- сила инерции, с помощью которой учитывается влияние вращения на систему отсчёта движения материальной точки.

Без поллитры в этом определении не разберешься, впрочем с поллитрой то же не удалось понять.
Вот это, по моему проще - одна из сил инерции, существующая в неинерциальной системе отсчёта из-за вращения и законов инерции, проявляющаяся при движении в направлении под углом к оси вращения.


29 июл 2013, 13:09
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
Ещё несколько примеров неточности перевода:
Выпуск 27 стр.22 "...кольца Сатурна должны были появиться относительно недавно, в противном случае они бы запылились из-за ударов крошечных метеоритов". Кольца не книги, чтобы запылиться.
Выпуск 29 стр.9 "свет, отбрасываемый обломками с Фебы падает на ледяную поверхность Япета" Под словом СВЕТ видимо надо понимать пыль.
Выпуск 29 стр.21 "Гидра тянется от самого севера небесного экватора вглубь южного полушария". Север небесного экватора- где это? smile_08


21 авг 2013, 19:13
Профиль

Зарегистрирован: 09 фев 2011, 17:19
Сообщения: 170
Откуда: Таганрог
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
"...кольца Сатурна должны были появиться относительно недавно, в противном случае они бы запылились из-за ударов крошечных метеоритов". Кольца не книги, чтобы запылиться.

smile_22 Да и вообще льдины сталкиваются и раскалываются всё время, поэтому и не могут "запылиться"=) мда...


25 авг 2013, 20:32
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
В 33 выпуске стр.2 этот телескоп назван рефлекторным. Это рефрактор.
А в предложении на стр.4 "Попытки создать хорошие линзы с небольшой фокусной
длиной привели к появлению поистине исполинских конструкций" по смыслу правильно читать с "большой фокусной длиной"
Ошибка и на стр.5 в предложении "Рефлекторы отличаются более компактными размерами – из-
готовить зеркало с коротким фокусным расстоянием намного проще." Рефлекторы компактнее не поэтому, а потому что ход преломленных лучей, благодаря вторичному зеркалу, складывается в 2-3 раза как спицы в зонте в 3 сложения.


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.jpg [ 12.05 Кб | Просмотров: 2177 ]
29 сен 2013, 21:36
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
В 34 номере в фото на 4-й стр. перепутаны подписи к экваториальной монтировке: азимут и наклон полярной оси. Правильно-наоборот. И я сомневаюсь, что на фото на 3-й стр. изображен телескоп на экваториальной установке. С такими габаритами скорее это Добсон.
А на 19 стр. в рубрике "Наши сведения" постоянную Хаббла назвали "переменной" smile_08


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.png [ 156.95 Кб | Просмотров: 2125 ]
01 ноя 2013, 20:10
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Ну, поскольку Н=1/T, то она и вправду немножко переменная. smile_08

А в целом, перевод настолько чудовищный, что даже не хочется обсуждать ляпы.
Это нужно бы просто сюда полный текст журнала помещать: там все - сплошной ляп. smile_06

Покупаю ради шестеренок.

Хотя соотношения можно бы подобрать и получше, например Луна/Земля сделано 11/163, хотя никто не мешал сделать классическое 19/223 (Метонов цикл) - на порядок меньшая погрешность.


Звездочету: На том фото все-таки РЕФЛЕКТОР!
Это видно по регулировочному винту, который тянется почти до верхнего конца трубы - этот винт перемещает вторичное кассегреновское (или грегорианское, учитывая антиквариат) зеркало. У рефракторов тянуть что-то к объективу не нужно.

Рефлекторы всегда короче (даже если без вторичного зеркала) потому, что отражение не создает хроматической аберрации, неизбежной при преломлении в линзах, что дает возможность делать зеркала накмного более короткофокусными, по сравнению с линзовыми объективами.
Хотя, конечно, вторичное зеркало сильно-таки укорачивает трубу.


07 ноя 2013, 14:15
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Звездочету: На том фото все-таки РЕФЛЕКТОР!
Это видно по регулировочному винту, который тянется почти до верхнего конца трубы - этот винт перемещает вторичное кассегреновское (или грегорианское, учитывая антиквариат) зеркало. У рефракторов тянуть что-то к объективу не нужно.
Рефлекторы всегда короче (даже если без вторичного зеркала) потому, что отражение не создает хроматической аберрации, неизбежной при преломлении в линзах, что дает возможность делать зеркала накмного более короткофокусными, по сравнению с линзовыми объективами.
Хотя, конечно, вторичное зеркало сильно-таки укорачивает трубу.

Dgs, возможно вы и правы если это Кассегрен. Однако думал, что в старину они не изготовлялись. К тому же длинноват он для Кассегрена. Не очень знаком с этой системой. А для чего двигать вторичное зеркало? Я считал, что оно крепится неподвижно, а двигается окуляр.
И для чего делать короткофокусные зеркала, в чем его преимущество? Я знаю, что чем длиннее фокус тем больше увеличение


07 ноя 2013, 21:35
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Длинноват, потому что старый и маленький. Вопрос о длине трубы для малых не критичен, да и аберрации меньше на длинных фокусах.
Если это не кассегрен, так Грегори - они в старину были более распространены, т.к. вогнутое зеркало легче изготовить, и грегори дает прямое а не превернутое изображение.
Двигать вторичное необходимо так как оно должно быть установлено на строго определенном расстоянии от главного, а это расстояние меняется, например от температуры- труба расширяется... И к тому же - это еще и один из способов фокусировки, позволяющий крепить на окулярном конце тяжелую технику неподвижно. Кстати, на том фото видно, что окуляр сделан неподвижным - кремальеры нет.

Короткофокусное зеркало хорошо тем что:
1) создает более яркое изображение - то же количество света, собранное зеркалом приходится на меньшее по размеру изображение объекта. Светосила - слыхали такой термин? А за увеличением в современной астронимии никто и не гонится особо.
2) уменьшается размер трубы, купола - экономятся деньги. к тому же более компактная труба меньше подвержена деформациям.


08 ноя 2013, 16:34
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Короткофокусное зеркало хорошо тем что создает более яркое изображение

DGS, спасибо за разъяснение. И всё же у меня остались вопросы. Светосила-это отношение входного отверстия к фокусному расстоянию, т.е. теоретически можно её увеличивать уменьшая фокусное расстояние, но всегда синонимом светосилы являлся диаметр объектива. Не могу согласиться с вами, что увеличение мало кого интересует, важно и то и другое. Просто нельзя до бесконечности увеличивать диаметр зеркала, т.к. из за возникающих деформаций качество изображения сводилось на нет. А вот рост фокусного расстояния, мне кажется, всегда был приоритетным. Отсюда и рост первых телескопов до гигантских размеров.
И чтобы уж поставить точку в этом вопросе: всё-же есть ошибка в фразе "Попытки создать хорошие линзы с небольшой фокусной длиной привели к появлению поистине исполинских конструкций", или тут всё правильно?
dgs писал(а):
..на том фото видно, что окуляр сделан неподвижным - кремальеры нет.

И маленькая ремарка по поводу того фото- отсутствие кремальеры ещё не доказывает неподвижность окуляра. В старину окуляры часто просто выдвигались, удерживаясь на трении в трубке большего диаметра


08 ноя 2013, 21:26
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Звездочет,

Для современных профессиональных телескопов понятие "увеличение" вообще не актуально. Увеличение есть отношения угла выхода луча из телескопической системы к углу входа, - оно имеет смысл для визуального наблюдения. А нонче в телескопы никто не смотрит. Приемник излучения сейчас - это в 99% случая ПЗС-матрица. Ее размер ограничен технологией изготовления, и, как правило, меньше поля зрения, которое покрывается оптикой телескопа. Поэтому сейчас актуальна задача как раз обратная - сделать фокусное расстояние телескопа как можно меньше для расширения поля зрения, покрываемого ПЗС.

Ану, найдите мне в Интернете, какое увеличение у "Хаббла" или у Кека? :)
Не найдете! Потому что бессмысленен этот параметр для телескопов, не предназначенных для визуального наблюдения. Окуляра-то нет!

Диаметр объектива никогда синонимом светосилы не являлся - так могут говорить только совершенно неграмотные в оптике люди. Светосила - это, конечно жаргон, пришедший из бытовой фотографии, правильный термин "относительное отверстие".

В 17-18 веках, когда не умели делать ахроматические (многолинзовые) объективы, борьба с аберрациями шла по пути увеличения фокусного расстояния - чем оно меньше, тем меньше сказываются аберрации, в первую очередь - хроматизм. С изобретением Доллондом ахромата нужда в сверхдлинных телескопах отпала, однако полностью устранить хроматизм в линзовом объективе принципиально невозможно, поэтому с 1902 года крупные рефракторы никто больше не строит.

Вторичное зеркало в кассегрене (ричи-кретьене) нужно не столько для того, чтобы удлинить фокусное расстояние, сколько опять же - для устранения аберраций (у рефлекторов самая злокозненная - кома!).

И, наконец, по поводу кремальеры - само по себе ее отсутствие действительно ничего не доказывает, но совместно с тем винтом к верхнему концу трубы...


12 ноя 2013, 14:15
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
smile_20 Может быть с английского трудно переводить smile_07 smile_07 smile_07 smile_07


12 ноя 2013, 14:24
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
... особенно, если переводчик ни бельмеса не понимает в проблеме, которой посвящен текст. Чтобы квалифицированно переводить астрономические тексты надо как минимум знать азы астрономии.

Яркий пример неадекватного перевода, пугающего русскоязычного читателя:
русское "радиация" и английское "radiation" - это вовсе не синонимы!
По-английски так называется ЛЮБОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ (видимое, инфракрасное, ультрафиолетовое...), а по-русски - только жесткое, ионизирующее.

"Солнечное излучение" - это нечто теплое и приятное, кто не любит погреться на солнышке!, а вот "солнечная радиация", которой пестрят переводные статьи - это уже нечто пугающее, наводящее на идею надеть свинцовую панамку smile_15


14 ноя 2013, 10:42
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
в 35 выпуске дано такое определение "Периодическая комета, или короткопериодическая комета, – космическое
тело, которое возвращается в перигелий раз в 200 лет или реже". Вместо "реже" правильно читать "Чаще"
37 выпуск стр. 16 на рисунке перепутан порядок слов "водороды атома" smile_07
а на стр.21 ещё один пример корявого перевода -"Самый яркий Персей кажется по вечерам в ноябре–декабре."
Если автору этого перла кажется, то надо было хотя бы выделить это слово запятыми, а если показывается (в смысле Персей), то почему в это время он самый яркий? smile_22


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.jpg [ 41.95 Кб | Просмотров: 2033 ]


Последний раз редактировалось zvezdo4et 14 ноя 2013, 23:33, всего редактировалось 1 раз.

14 ноя 2013, 18:15
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
ЧТО за ...................... ВРОДЕ БЫ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ!!!!!!!!! smile_10 smile_33 smile_31


14 ноя 2013, 18:18
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
niko писал(а):
ВРОДЕ БЫ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ!!!!!!!!!

Научные журналы в киосках не продаются, в лучшем случае это научно-популярный, но я бы даже назвал его просто ВПОПУлярным smile_08


14 ноя 2013, 18:32
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
smile_07 smile_07 smile_07 правильно!!!!Хотя если разбираться в ляпах то много узнаёшь....


14 ноя 2013, 18:37
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
В журнале, прилагаемом к спецвыпуску №2 заметил такой ляп:
"ГЛОССАРИЙ: Световой год -единица измерения астрономического расстояния, равная расстоянию, которое свет проходит в открытом космосе или в вакууме за один тропический год. Один световой год равен 946 071 012 км."
Чувствую- маловато (до Плутона только 444 000 000 000 км). Мог бы посчитать сам, но поленился-заглянул в Вики. Там световой год переведенный в км выражается куда большей цифрой- 9 460 730 472 580 км. Итого, выходит ошиблись в 10000 раз!!!


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.png [ 76.29 Кб | Просмотров: 2000 ]
21 ноя 2013, 18:30
Профиль

Зарегистрирован: 09 ноя 2013, 18:56
Сообщения: 347
Откуда: РОССИЯ,МОСКВА
Сообщение Re: Космоляпы
smile_10 smile_33 smile_31 Я убью иглимосс!!!!!!!!http://arcanumclub.ru/smiles/smile55.gif


21 ноя 2013, 18:35
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
имелось в виду 9.4607 *10^12 км - цифры те же, а всякие там мелкие точечки-степени - так кто ж на них внимание обращает.


22 ноя 2013, 15:23
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 192 ] 
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: 1Abrikoska, arahna23, ddbydion, Dmitriy1, Duce, Google [Bot], Google Adsense [Bot], lanok, Lunoxod1, Majestic-12 [Bot], Margaritka, mers095, Natalevich, Siradjeddin, Smoky979, Spyro, tula, Yandex [Bot], Yandex Direct [bot], yura1961

заказать Лоскутное Шитье, Модель автобуса ЛиАЗ-677, деагостини Знаменитые Династии России, Искусство Рисования и Живописи отзывы
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять Фото

Найти:
Журнальные серии ДеАгостини и другие коллекционные издания Партворки.

2010-2020 Форум о журнальных коллекциях Deagosini, Ашет коллекция, Eaglemoss и других издательств.

При использовании материалов сайта активная ссылка на сайт обязательна!

Рейтинг@Mail.ru