Ответить на тему  [ Сообщений: 192 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  След.
Космоляпы 
Автор Сообщение

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
1. В догонку
2. к ранее заданному вопросу- а позвольте спросить, как фотометр может отличить падение блеска звезды вызванного прохождением экзопланеты от вызванного прохождением пятен (надеюсь, пятна аналогичные солнечным на звездах тоже есть)? Если судить по солнечным пятнам, то они в угловом исчислении занимают площади сопоставимые с диаметром планет.

72 выпуск.
3. В первом отрывке речь идет о возвращении шаттла "Дискавери" с орбиты на Землю, и вызывают сомнения, что тормозной импульс двигателей сбавляет его скорость до 300 км/час. А если это так, то зачем тогда он снизу покрыт термостойкой плиткой?
4. В ГЛОССАРИИ: если под "звездой" подразумевается Солнце. тогда все правильно, но если "звезда" это именно звезда, то это событие правильней назвать покрытием.
5. Думаю, у тех кто читает данный журнал вряд ли будет такой телескоп, чтобы можно было с такой степенью детализации рассмотреть Юпитер и наоборот, у кого есть подобный телескоп вряд ли будет читать данный журнал.
6. Речь о астероиде замеченном на подлете к Земле. Только непонятно о каких 37 км речь, толи о радиусе разброса осколков, толи о районе падения вблизи какого-то (какого?) местечка.
7. Ну это явный перебор! Говорят, что Т.Браге видел фазы Венеры без телескопа, но чтобы кольца Сатурна!!!


1. "Вдогонку" - наречие, пишется слитно.
2. Прохождение планеты по диску звезды отличается от пятен строгой временнОй регулярностью. Никто не кричит об открытии планеты на основании ОДНОГО понижения блеска. А вот если наблючены несколько десятков таких падений , повторяющихся через строго регулярные промежутки времени...
3. Корявый перевод. Имееется ввиду, что тормозной импульс снижает орбитальную скорость шаттла (8 км/с) на некоторую небольшую, величину, не превосходящую 300 км/ч (лучше бы написать "до 83 м/с") - и этого достаточно, чтобы перигей орбиты опустился до примерно 100 км над поверхностью Земли, а там уже начинается аэродинамическое торможение, сопровождающееся сильным нагревом - вот для защиты от него нижняя/передняя поверхность шаттла и покрыта высокотемпературной (кварцевой) термоизоляцией.
4. Нет, все верно. Только размеры подразумеваются не линейные, а угловые.
Поэтому маленькое по большому - всегда прохождение. Большое по маленькому - покрытие.
5. Верно. Фотографирование Юпитера даже в прошлой жизни (когда снимали на фотопленку) требовало экспозиции всего в секунды, поэтому вращение Юпитера никоим образом не сказывалось (в отличие от атмосферного дрожания). Но вот если вы совсем по-старинке соберетесь зарисовыввать Юпитер карандашиком - тогда за время работы он-таки повернется заметно. :)
6. Опять таки, коряв перевод. Следует читать "На высоте 37 км над ..." как там деревня называлась?
7. Кажись, не Тихо, а мать Кеплера. Говорят, когда он ей показал Венеру в телескоп, она сказала "Сынок, все классно, но почему рожки не вту сторону смотрят?" :)
Интересная, между прочим, дама была. Кеплер ее в свое время еле спас от сожжения на костре за ведьмачество, якобы...
А что касается Сатурна с кольцами, то размер Венеры (максимум 61", но при этом Венера видна очень близко к Солнцу - неудобно, а уже на 20° от Солнца - всего 53") не особо отличается от длинной оси колец (47"). И отдельные, особо зоркие личности (есть такие, у окулиста 12-ю строчку читают!), вполне возможно, что-то там могут разглядеть. Кстати, есть интересссный фактик: в шумерских глинописных табличках, коим лет так тысяч 5-6, Сатурн обозначается значком в форме человеческого глаза! С чего б это? :)


25 июл 2014, 19:55
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
А на этом фото, согласно комментарию, астроном-любитель наблюдающий за Венерой. Но мы уже привычны к фальшивкам. Обратите внимание на наклон телескопа. Там не меньше 60 градусов. Не бывает она после захода Солнца на такой высоте! Даже в максимуме элонгации и на экваторе она не бывает выше 47-48 градусов. Но судя по наклону Луны и одежде этого Санта-Клауса он далеко не на экваторе.

Все ОК.
Мерял по экрану:
Диск луны 3-мм = 30'
Высота Венеры над горизонтом -100 мм.
Решая пропорцию, получаем 16°.
Бывает и повыше.
Посчитаем?
Снято в средних широтах, положим 50° (мой любимый Харьков).
Наклон экватора к горизонту, соответственно, 40°.
Если снято весной (солнце в ТВР), то наклон эклиптики к экватору добавляет еще 23.5°, итого 63.5°. Sin(63.5°)=0.89
Макс элонгация Венеры действительно 48°
Итого: 0.89*48°=43°.
Естественно, в этот момент Солнце на горизонте. Надо подождать, пока погрузится (по всем канонам - на 18° под горизонт - окончатся астрономические сумерки, наступит полнейшая ноччччь).
При этом, конечно и Венера приопустится, ну пусть на те же 18° (на самом деле - меньше, она ж не точно на западе, а ближе к югу, поэтому идет не столь круто к горизонту, но не будем занудами!)
Результат 43°-18°= 25°. А у нас на снимке - всего 16°!
А вот "Санта" и в самом деле примонтирован... Не снимешь сразу и его и Венеру.


25 июл 2014, 20:30
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Результат 43°-18°= 25°. А у нас на снимке - всего 16°!.

Да нет. К высоте Венеры над горрзонтом претензий нет, тут все правильно. Ляп состоит в том, что у наблюдающего за ней слишком задран телескоп из чего следует, что либо он набюдает не за Венерой, либо действирельно примонтирован с другого фото.
А за исправление грамматических ошибок отдельное спасибо. Виноват-с.


26 июл 2014, 22:08
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
73 выпуск.
1. Согласно Википедии светимость Солнца 3,25х10^26 Вт. Даже если забыли приставку Гига(ватт), обычно используемую в энергетике, откидываем ещё 9 нулей- получаем 3,25х10^17 ГВт. Приведенная к данной форме цифра в цитате будет 3,85х10^14. Как видим даже в гигаваттах ошибка порядка 1000 раз.
2. Первая космическая скорость на орбите Земли примерно 28400 км/час. Даже если перевести в так любимые ими мили это 15800 миль/час.
3. Период утренней или вечерней видимости Марса, равно как и других планет зависит не от удаленности планеты от Земли. Находясь по другую сторону Солнца он может быть как справа (утренняя), так и слева (вечерняя) от Солнца.
4. Если я правильно понял, наблюдатели в разных частях Земли увидят различный вид Марса? smile_32 Чё за бред!
Может имеется ввиду в одинаковое Местное время? Тогда это и ежу понятно.


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.png [ 615.74 Кб | Просмотров: 1138 ]
04 авг 2014, 11:07
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
73 выпуск.
1. Согласно Википедии светимость Солнца 3,25х10^26 Вт. Даже если забыли приставку Гига(ватт), обычно используемую в энергетике, откидываем ещё 9 нулей- получаем 3,25х10^17 ГВт. Приведенная к данной форме цифра в цитате будет 3,85х10^14. Как видим даже в гигаваттах ошибка порядка 1000 раз.
2. Первая космическая скорость на орбите Земли примерно 28400 км/час. Даже если перевести в так любимые ими мили это 15800 миль/час.
3. Период утренней или вечерней видимости Марса, равно как и других планет зависит не от удаленности планеты от Земли. Находясь по другую сторону Солнца он может быть как справа (утренняя), так и слева (вечерняя) от Солнца.
4. Если я правильно понял, наблюдатели в разных частях Земли увидят различный вид Марса? smile_32 Чё за бред!
Может имеется ввиду в одинаковое Местное время? Тогда это и ежу понятно.

1. Физики/астрономы не особо любят все эти приставки в тех случаях, когда даже с приставкой число все равно остается огромным. (И систему СИ тоже не особо привечают, вопреки ГОСТу) Куда легче запоминается 4*10^33 эрг/с, и 2*10^33 г чем те же величины в ваттах и килограммах. А путаница в числах - ну мы ж уже знаем, что журналистам-издателам все едино миллионы или миллиарды - для них это просто синонимы выражения "очень много" :)
2. См. выше про числа и журналистов.
3. Нет, тут обсуждается вопрос не о вечерней/утренней видимости, а об угловых размерах. У Марса различие в видимом диаметре особенно разительно: когда в соединении с Солнцем расстояние от Земли составляет 2.38-2.66 а.е., а когда в противостоянии - 0.38-0.66 а.е, соответственно и видимый диаметр изменяется в 4-7 раз. Вторая часть фразы про то, как "Земля догоняет" - вот она про то, что после соединения наступает именно УТРЕННЯЯ видимость в принципе совершенно верна, хотя и неуместна в том контексте.
4. Никакой не бред. Понимаете, Звездочет, когда Марс ПОД ГОРИЗОНТОМ его видно очень плохо :). Поэтому сравнивая, скажем, меня, наблюдающего Марс из Харькова и моего сокурсника Андрея, который свалил в Австралию, очевидно, что мы с ним увидим прямо противоположные стороны Марса.


04 авг 2014, 18:16
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
Поэтому сравнивая, скажем, меня, наблюдающего Марс из Харькова и моего сокурсника Андрея, который свалил в Австралию, очевидно, что мы с ним увидим прямо противоположные стороны Марса.

Уважаемый dgs, дык в том и состоит ошибка журнала, что по контексту подразумевается одно и то же время, как сиюминутное. Понятное дело что полночь в Харькове отличается от полночи в Австралии более чем на полсуток. При таком раскладе, ясное дело, Марс повернется к нам другой стороной. Я же и оговорил данный случай.
Кстати, пользуясь случаем, не могли бы Вы прокомментировать и такой вопрос- в том же 73 выпуске говорится, что термоядерный синтез элементов с выделением энергии происходит вплоть до образования железа, а после него образование более тяжелых элементов происходит уже при ядерном распаде и опять же с выделением энергии, если я правильно понял. Это прям вечный двигатель какой-то. Строим- получаем энергию, рушим- опять получаем энергию. Что-то тут нечисто smile_12


04 авг 2014, 18:31
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
Кстати, пользуясь случаем, не могли бы Вы прокомментировать и такой вопрос- в том же 73 выпуске говорится, что термоядерный синтез элементов с выделением энергии происходит вплоть до образования железа, а после него образование более тяжелых элементов происходит уже при ядерном распаде и опять же с выделением энергии, если я правильно понял. Это прям вечный двигатель какой-то. Строим- получаем энергию, рушим- опять получаем энергию. Что-то тут нечисто smile_12


Я 73-го еще не читал, но прокомментировать могу.
Энергия в ядерных реакциях может выделяться как при синтезе тяжелых элементов из легких (например Не из Н, С из Не и так далее до железа), так и при распаде тяжелых на более легкие (например урана и плутония в атомных реакторах или бомбах). Однако элементы группы железа лежат как раз в области максимума энергии связи на нуклон, а это означает, что железу энергетически невыгодно ни вступать в реакции синтеза, ни распадаться. (фэнтези читаете? есть там такое понятие "холодное железо" - магии не поддающееся).
НО! Если есть другой источник энергии - не термоядерный, то при температуре в сотни миллионов градусов можно-таки разбить железо на альфа-частицы (в основном) и нейтроны Fe26_56 -> 13 He2_4 + 4n0_1 (после символов заряд_масса).
Эта реакция эндотермическая, т.е. идет с ЗАТРАТОЙ энергии! Откуда взять эту энергию? При катастрофическом сжатии звезды - коллапсе выделяется в виде свободной энергии половина потенциальной гравитационной ("теорема о вириале" называется этот фактик). А гравитационная энергия звезды равна по ОТО E=mc2.
Т.е. 50% массы при коллапсе может превратиться в энергию. Это вполне достаточно, чтобы разбить железо на альфу и нейтроны. Ведь энергоэффективность даже самой лучшей термоядерной реакции (4Н -> He) составляет всего 0.7% от mc2... Именно по этой причине черные дыры являются механизмами, обеспечивающими светимость самых ярких источников во Вселенной - квазаров.

Итак вкратце: железо распадается с ЗАТРАТОЙ энергии, а не с ее выделением. И единственный возможный источник этой энергии - гравитация (коллапс).

ЗЫ. Мало кто знает, что помимо обычного термоядерного синтеза, в звездах идет и термоядерное ДЕЛЕНИЕ (!). Элементам Li, Be и В (стабильным при разумных температурах и вовсе не радиоактивным, пр итемпературе хотя бы в миллион градусов выгодно распадаться до гелия. Именно этот процесс поджигает звезду в самом начале ее образования, так как для горения водорода нужно миллионов так пятнадцать градусов. На этом основан так называемый "литиевый тест" - если в спектре объекта есть линии лития - это еще не звезда, термояд не включился.
Аналогично, элементы тяжелее железа в недрах обычных звезд неустойчивы (опять фэнтези "Властелин колец" - золотое кольцо будет уничтожено только в недрах звезды - не просто расплавлено, оно перестанет быть золотым: золото станет железом, (и при этом выделится малость энергии!))

ЗЗЫ А где же тогда выковано кольцо? (где образовалось золото, если в обычных звездах идет синтез только до железа, а после БВ во Вселенной вообще кроме Н, Не и мизерного количества лития вообще ничего не было?)

"Но это уже совсем другая история" (с) как-нибудь расскажу.

"И тут Шахерезада окончила дозволенные речи" (с) 1001 ночь.


05 авг 2014, 14:46
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
Интересно, есть ли теоретические расчеты какое процентное соотношение элементов синтезируется в Солнце за время его "жизни" против нынешнего (Состав фотосферы: Водород 73,46 %, Гелий 24,85 %, Кислород 0,77 %, Углерод 0,29 %, Железо 0,16 %, Неон 0,12 %, Азот 0,09 %, Кремний 0,07 %, Магний 0,05 %, Сера 0,04 %). А также интересно все же откуда берутся более тяжелые элементы, и что будет со Вселенной когда весь водород "выгорит"?
Понимаю, что ответы на эти вопросы можно найти самому, но, думаю, они будут интересны всем интересующимся.


05 авг 2014, 17:17
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Вопрос непростой.
Наше Солнце закончит свою жизнь как белый карлик. Но вот какова будет масса этого карлика и химсостав - это мы сейчас можем только прогнозировать на моделях. Понятно, что масса будет меньше 1 (ибо часть внешней оболочки рассеется в пространстве в процессе превращения из красного гиганта в белый карлик, и эта оболочка будет иметь примерно тот же состав, что сегодняшнее Солнце. А вот ядро, обогащенное гелием, останется. Вопро с о том, зажжет ли наше Солнце гелий до углерода мне (я ведь не звездник!) до конца не ясен. Если НЕ зажжет - получится практически чисто гелиевый карлик, если зажжет - то углеродно-гелиевый. Дальше углерода при массе Солнца - точно дело не пойдет.
Более тяжелые элементы (до железа) синтезируются только в более массивных звездах. Сам факт их наличия в Солнце - всидетельство того, что вещество Солнца (по крайней мере частично) уже прошло через недра массивных звезд, которые отгорели и сбросили часть своей массы в пространство.
А вот элементы тяжелее железа - те синтезируются только при вспышках сверхновых, когда ядра железа захватывают потоки нейтронов - и "замораживаются" не успев распасться при высоких температурах.
Так что если мы сами (углерод-кислород-азот) сделаны из "пепла звезд", то медь-золото-серебро и прочие иридии-палладии с уранами - рождены Сверхновыми. (!)


07 авг 2014, 17:43
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
Выпуск 76.
1. На экваторе не бывал, но не согласен с данным утверждением. На экваторе строго с востока на запад (через зенит) проходит небесный экватор. Солнце находится на нем только в дни равноденствий, в другие же дни оно смещается севернее или южнее его. Следовательно с марта по сентябрь точка восхода Солнца должна смещаться в сторону северного полушария, а с сентября по март в сторону южного.
2. Определение меридиана приведенное в глоссарии скорее относится к полуденному меридиану. Все меридианы проходят через полюса, но через зенит (точку юга) только один.
3. Речь идет о разнице звездных и солнечных суток. Но как Земля может оказаться на одном меридиане с Солнцем непонятно. Вместо Земли видимо имелся ввиду наблюдатель.
4. Опять- не Солнце отстает от Земли, а солнечное время от среднего солнечного времени.
5. Земная ось никогда не указывает на центр Солнца, она лишь наклонена в сторону Солнца.
6. Протуберанца образуют дуги, но они формируются под действием магнитного поля. Причем тут электрические дуги вообще непонятно? Это совершенно другое понятие.
7. На полюсах, если быть точным, вообще-то полугодовые день и ночь.
8. ??? smile_22


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.png [ 361.92 Кб | Просмотров: 978 ]
22 сен 2014, 09:17
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Привет, Звездочет!
1. Ты совершенно прав - точки восхода-захода Солнца на экваторе гуляют к северу или к югу на 23°27' (по максимуму) в течение года.
2. А тут все верно. Термина "полуденный меридиан" в астрономии не существует. Есть только "полуденная линия" - линия, вдоль которой в полдень падает тень на горизонтальную поверхность (т.е. - горизонтальная линия С-Ю). И есть понятие "небесный меридиан" (причем слово "небесный" знающие люди часто опускают) - и его правильное определение приведено в журнале. Там же ясно сказано "... на небесной сфере..." - так что земные меридианы там ни при чем.
3. Мутновато там сформулировано. Да, Земле нужно еще чуток повернуться, чтобы Солнце оказалось на меридиане наблюдателя.
4. Речь идет о том, что Солнце то отстает, то опережает то положение, которое оно бы имело, если бы двигалось равномерно, как равномерно вращается Земля. Эта разница между средним солнечным (равномерным) и истинным солнечным (неравномерным, которое показывают солнечные часы) временем называется "уравнение времени". Его изменение в течение года довольно причудливо - помимо эллиптичности земной орбиты сказывается еще и наклон оси вращения Земли к эклиптике, в результате график угавнения времени (глянь у Гугля!) - весьма хитрая кривая с двумя максимумами и двумя минимумами, пересекающая ноль 4 раза в году.
5. Да, конечно. Имелось в виду, что если посмотреть на оррери или теллурий сверху, то земная ось будет показывать в сторону Солнца (хотя при этом еще и на 66°5 вверх).
6. Yes you are absolutely rigrt.
7. Ну да. Имелось в виду, что летом все 24 часа суток продолжается день. Что в календаре на 1 сентября для Сев. полюса написать в графе "продолжительность дня"? - 24 часа.
8. Ага... ???... Надо на карту глянуть, где там та Гидра по отношению к Малому псу.


22 сен 2014, 16:43
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
smile_09
Выпуск 77.
1. Магнитные не поля, а полюса.
2. Поначалу возмутился выражению "солнечные вспышки образуются, когда огромные магнитные витки вызывают короткое замыкание", но взглянув на картинку понял, что под КОРОТКИМ ЗАМЫКАНИЕМ следует понимать смыкание линий магнитного поля.
3. Меня умиляют эти журнальные инструкции по поиску того или иного объекта. Так на приведенном снимке для поиска М35 предлагается продлить линию (названную, кстати, созвездием) Альнитак-Бетельгейзе. А для поиска Яслей нарисовать воображаемый треугольник Ясли- Кастор-Процион. Куда проще просто взглянуть на карту.
4. Попытайтесь понять смысл этой фразы " Сила притяжения Солнца простирается на расстояние одного светового года (устал поправлять, что 9,5 не млн. а млрд.), а тепловое воздействие солнечного излучения распространяется еще быстрее...". Ну прям, как в том армейском анекдоте " Копать от забора и до обеда" smile_08
5. В рассказе об экзопланетах Глизе С и D наоборот вместо СВЕТОВОЙ ГОД следует видимо понимать а.е., да и это многовато, а уж 20 световых лет, тем более, не слишком то близкое расстояние для планет от родительской звезды, тем более для нахождения в обитаемой зоне. Кстати, а кто это решил, что условием наличия жизни на экзопланете должно быть обязательно наличие воды и температуры от 0 до +100?


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.png [ 529.11 Кб | Просмотров: 949 ]
25 сен 2014, 22:24
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Отвечу только на замечание 5.

Таблица Менделеева до жути бедна.
И, как не обидно - едина для всей Вселенной. И из элементов, кои в ней значатся не удается соорудить ничего подобного углеродно-азотным полимерам, которые работоспособны только в водной среде и в узком диапазоне температур.

Кроме того, Н, С, и О - самые распространеные элементы во Вселенной
(химически инертный гелий не в счет - из него нифига не соорудишь), поэтому будьте любезны делать жизнь из того, что есть в наличии. Все прочее - фантастика, причем не очень научная.

Кстати, эти элементы потому и наиболее распространены, что основные циклы термоядерных реакций в звездах идут в раправлении:
4H -> He
3He -> C
C+He -> O

Так что, как в той старой песне: "... мы - дети Галааактики...!"


26 сен 2014, 20:42
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
PS: Дополнение к п.5.
Оказывается эти планеты Глизе c и d вращаются вокруг своей звезды на удалении 20 световых лет от Земли. Но в тексте о Земле не было ни слова. Немудренно, что это вызвало непонимание.

А что касается обитаемой зоны и форм жизни, пожалуй соглашусь, что альтернативы углеродной форме нет (хотя есть гипотезы о возможности кремниевых форм жизни). Однако, приспособляемость даже углеродных организмов и даже на Земле практически безгранична. Жизнь, пусть и в примитивных формах, прекрасно себя чувствует и в пустынях, и в геотермальных источниках, и на дне океанов, и в стратосфере.


26 сен 2014, 23:03
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Звездочет!
В любом случае углеродная жизнь требует наличия жидкой воды, если не в окружающей среде, то как минимум во внутренней среде организма. Если планета не дает возможности существования жидкой воды - жизни просто негде возникнуть. А чтобы приспосабливаться к суровым условиям - нужно УЖЕ быть живым.
Кремний, как основа жизни - не выходит. Ну не может он образовывать сложных полимерных цепочек. Даже известные силиконовые полимеры содержат боковые углеродные группы, а не состоят из одного кремния.


27 сен 2014, 12:14
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
Выпуск 78.
1. Вызывают сомнения что на данном снимке, как утверждают, сфотографированы Арктур, Капелла и Вега. Даже если такой снимок и возможен широкоугольным объективом, то не угадываются очертания созвездий, а разница в яркости с остальными звездами слишком разительна.
2. В рассказе про Коперника время повернули вспять, либо он восстал из мертвых smile_08 . На самом деле вместо даты смерти приведен год рождения.
3. Интересно, шо там у Олдрина горело внутри скафандра, когда он осматривал лунный пейзаж?
4. то же самое и у инженеров расшифровывающих записи сейсмографа- ну прям так уж и "звон" они услышали?
я уж не обращаю внимание на мелочи типа двойные звезды названы двойниками, а метеор метеоритом. Так, например, для фразы "метеорит попал в кадр" разница между этими понятиями весьма существенна, потому как если бы метеорит действительно попал в кадр, то вряд ли бы кадр получился smile_07

И коли уж эта тема, как повелось, стала и просветительской может быть уважаемый dgs ответит на ряд вопросов, возникших по ходу прочтения статьи о рождении Солнечной системы (см. второй рисунок) и ответ на которые трудно найти в интернете снаскоку, а именно:
1. во вселенной нет понятия ВЕРХ и НИЗ, не существует никаких предпочтительных направлений. Почему же при сжатии газопылевого облака при образовании звезды возникает аккреционный диск (если я правильно пишу этот термин). Т.е. возникает он, видимо, в результате вращения, но, вот что вызывает это вращение, а также определяет направление и плоскость вращения? Ведь по логике при гравитационном сжатии облака все части этого облака должны падать на центр притяжения и образовывать не диск, а все более уплотняющийся шар.
2. Какие силы вызывают эффект Хербига -Аро (реактивные струи вещества в полярных направлениях), которые, кстати, присутствуют и у черных дыр?
3. учитывая, что возраст Вселенной примерно 13 млрд. лет, а возраст звезд( подобных Солнцу) порядка 10 млрд.,то наше Солнце с возрастом 4,6 млрд. всего лишь из второго поколения звезд. Откуда же все таки взялись тяжелые элементы таблицы Менделеева? Ведь за одно поколение звезд, как мне кажется, не может наработаться и успеть распространиться на всю Вселенную такое их количество.
4. Если звезды формируются из праха уже погибших звезд, то из чего же было сделано первое поколение звезд или они возникли сразу в том виде какими мы их видим после БВ? (и тут эта дилемма о первичности яйца и курицы :))
5. Читал ранее, что наиболее удаленные от нас галактики находятся на расстоянии 13 с чем-то млрд. световых лет, т.е. свет от них шел до нас 13 млрд. лет именно столько, счколько лет назад родилась Вселенная в результате БВ. Получается мы видим их примерно сразу после рождения Вселенной. Нет ли тут противоречия?
Пока хватит этих, на самом деле вопросов как у малыша smile_23


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный.png [ 340.26 Кб | Просмотров: 913 ]
Космоляпы
Космоляпы Безымянный1.png [ 240.89 Кб | Просмотров: 913 ]
29 сен 2014, 19:27
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
Я пока что получил только 53-й номер, однако попробую откомментировать вопросы Звездочета.
1. Снимок такой возможен, но фигуры созвездий и вправду не угадываются. Видимо - монтаж.
2. Коперник в 1500-м вполне мог чего-нить наблюдать, так как умер в 1543-м (опечатка на 100 лет).
3. МЕТЕОРИТ вполне может попасть в кадр. Вы что, не видали снимков метеоритов, хотя бы свежака Чебаркульского? МЕТЕОР - не тело а явление. Сгорание/испарение малого тела в атмосфере - тоже вполне фотогенично. Тело, вызывающее метеор называется строго научно "метеороид", но это слово малознакомо широкой публике.
4. Сейсмограммы расшифровывают не ушами, а глазами и линейкой. Поэтому слово "звон" не следует понимать так уж буквально. Вот у меня на старом мониторе слева были неоднородности яркости - любой радист сказал бы, что "звенит в кабеле".

Часть 2.
1. Газопылевое облако, из которого образуется звезда обладает моментом импульса, т.е. некоторым количеством вращательного движения. Вот направление этого вращения и опредаляет положение плоскости аккреционного диска - она ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА вектору углового момента.

2. Никакого "эффекта Х-А" не существует. Есть ОБЪЕКТЫ Х-А, имеющие характерный вид спектра. Все прочее - модель, объясняющая как такой объект может образоваться.
При аккреции вещество сжимается, следовательно разогревается (см. "теорема вириала"). Разогревается - растет давление. Растет давление - превосходит притяжение центральной массы. Убежать в плоскости диска не удается, мешает вещество диска, а в направлении полюсов - путь свободен!
При этом надо четко понимать: выбрасывается МАЛАЯ часть падающего вещества. Так, наливая воду в тазик вы можете получить иногда брызги, летящие ВЫШЕ, чем высота, с которой вы льете воду. Но масса этих капель - ничтожная доля наливаемой.
3. Тяжелые элементы надо разделять на элементы от углерода до железа - они синтезируются в гигантах т поступают в межзвездную среду при сбросе гигантами внешних оболочек (фаза планетарной туманности), и элементы тяжелее железа - они синтезирутся только неравновесно при взрывах Сверхновых. 14 млрд лет - достаточный срок, чтобы во Вселенной успели прогореть несколько поколений массивных звезд. Наше Солнце - заведомо не первичная звезда. все что тяжелее гелия в нем пришло от сгоревших звезд.
4. Первичные же звезды были чисто водородно-гелиевыми. И не особо массивные из таких дожили до нашего времени. Называются "субкарлики" и чрезвычайно бедны тяжелыми элементами(их в астрономии называют по-просту "металлами") Гугли "металличность звезд".
5. Никакого противоречия! Именно так. Мы наблюдаем (правда не отдельные звезды, а очень удаленные квазары - самые мощные излучатели во Вселенной) такими, какими они было в очень ранней Вселенной - порядка 1 - 1.5 млрд лет от роду. Именно поэтому астрономы строят все более крупные телескопы пытаясь с их помощью заглянуть подальше но только в пространстве, но и во времени - в пределе, увидеть само рождение Вселенной!

Вот, вроде бы все.
А книжки читать, Звездочет, Вам, как всегда, некогда. ДГС должен тут все Вам бесплатно растолковывать :(
Как будто у него другой работы нету (трех на самом деле).


29 сен 2014, 22:56
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
dgs писал(а):
МЕТЕОРИТ вполне может попасть в кадр. Вы что, не видали снимков метеоритов, хотя бы свежака Чебаркульского? МЕТЕОР - не тело а явление.

Я то как раз знаю разницу между МЕТЕОРОМ и МЕТЕОРИТОМ. Именно поэтому и обратил внимание на этот ляп. МЕТЕОРИТ конечно может быть в кадре, если мы специально его и фотографируем, но в данном контексте речь шла именно о фотографировании явления МЕТЕОРА. Вот я и представил себе этого фотографа словившего в кадр МЕТЕОРИТ за секунду до того как он разбил его камеру. smile_07

dgs писал(а):
Коперник умер в 1543-м (опечатка на 100 лет).

Виноват, показалось что во втором случае (смерти) была более ранняя дата, показавшаяся мне датой рождения.

dgs писал(а):
А книжки читать, Звездочет, Вам, как всегда, некогда. ДГС должен тут все Вам бесплатно растолковывать .

Книжки читаю по мере возможности. Но, во первых, в научно-популярных книжках слишком уж все поверхностно, если не примитивно как в данном журнале, и в результате только впустую тратишь время. Вместо того чтобы узнать что-то новое появляются новые вопросы. А для чтения и понимания серьезных научных статей не хватает знаний. Во-вторых, жизнь коротка, и свободного времени мало, а прочесть хочется очень много и не только (и даже не столько) научной, но и удожественной литературы.
Но речь в данном случае не только обо мне- я найду ответы на интересующие меня вопросы. Думаю ваши ответы будут интересны и остальным. Я вижу, что хоть другие и не задают вопросов, но тему-то просматривает немалое количество людей. И учитывая, что астрономию убрали из школьной программы (по крайней мере у нас, не знаю как в Украине), возможно именно они вызовут у многих интерес к этой интереснейшей науке. Ведь Вы же ментор (учитель) smile_03 , вот и учите нас уму-разуму.


30 сен 2014, 14:53
Профиль

Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 13:29
Сообщения: 238
Откуда: Харьков
Сообщение Re: Космоляпы
zvezdo4et писал(а):
Думаю ваши ответы будут интересны и остальным. Я вижу, что хоть другие и не задают вопросов, но тему-то просматривает немалое количество людей. И учитывая, что астрономию убрали из школьной программы (по крайней мере у нас, не знаю как в Украине), возможно именно они вызовут у многих интерес к этой интереснейшей науке. Ведь Вы же ментор (учитель) smile_03 , вот и учите нас уму-разуму.


Да отож (как говорят у нас в Украине).
Кстати, у нас астрономию не просто оставили в школьной программе, но даже ввели в программу ВСЕХ учебных заведений, дающих среднее образование. Украина - космическая держава. :)

А на мое бурчание не обижайтесь - как раз было два дня до зарплаты, когда я это писал. И - как результат...


01 окт 2014, 13:58
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 апр 2013, 16:21
Сообщения: 210
Откуда: Москва
Сообщение Re: Космоляпы
С 78 по 83 выпуск серьёзных ляпов как не странно не было, а на мелочи надоело обращать внимание. А вот 84 выпуск снова "порадовал" их обилием.
1. Змееносец не граничит с Козерогом, а граничит со Стрельцом.
2. Правильнее сказать "Ось наклонена под углом". Вращается не ось, а Земля вокруг оси
3. Правильнее сказать " оставшаяся часть поглощается 100-метровым слоем воды"
4. Впервые прохождение Венеры по Солнцу наблюдалось в 1639 г, а во время прохождения в 1761 году Ломоносов открыл на ней атмосферу.
5. Габариты Таутиса уменьшены в 1000 раз. Не метры- КИЛОМЕТРЫ!!!


Фото:
Космоляпы
Космоляпы Безымянный1.png [ 456.91 Кб | Просмотров: 836 ]
05 ноя 2014, 23:19
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 192 ] 
На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  След.



Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: alexpro66, bridgetteyv3, Светоний, DBelousov, DeanDeceiver, dgony76, electfishw, Faunist, Google [Bot], Google Adsense [Bot], gordey, Hashut, JONS, kdmitry, krugozor, lesliedi11, Mail.Ru [Bot], MisterY, ozero5, Piranha, TwinCam, Yandex [Bot], Yandex Direct [bot], Yandex Images [Bot], ZamPoTeh

куклы в народных костюмах подписка, официальный сайт журнала наполеоновские войны, деагостини учимся рисовать, Монеты и Купюры Мира купить
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять Фото

Найти:
Журнальные серии ДеАгостини и другие коллекционные издания Партворки.

2010-2017 Форум о журнальных коллекциях Deagosini, Ашет коллекция, Eaglemoss и других издательств.

При использовании материалов сайта активная ссылка на сайт обязательна!

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100