Космоляпы

Видимо журнал изобрел новую астрономическую единицу измерения расстояний по аналогии со световым годом. А что? Длина орбиты Земли 1 земной год (зг.), Марса- 1.9 зг., расстояние до Солнца 0.16 зг.

А ведь эту фразу насчет булавочной головки сказал не абы кто, а сам первосооткрыватель Седны Майкл Браун, уж он то должен был знать угловой размер Солнца на таком удалении. Тут впору говорить не о булавочной головке, а человеческом волосе.

Я другое имел ввиду. То что перепутаны световые года с парсеками ещё туда-сюда. Но самое смешное в том, что как можно указывать расстояние от созвездия. Ведь созвездие это не звездное скопление и звезды в нем не находятся в одном, пусть и огромном по объему, месте, а разделены сотнями световых лет. Это высказывание также абсурдно, как если бы сказать что Земля находится на удалении 50 млн. км от других планет

В 48 выпуске, рассказывая о созвездии Цефей, говорится:" Цефей был мифическим царем страны на восточном побережье Средиземного моря (современная Эфиопия)". И даже Википедия подтверждает это, т.е. что царь Эфиопии. Только вот где Эфиопия и где восточное побережье Средиземного моря?! Как говорится, они и рядом не стояли

Выпуск 49. "Собственное движение звезды -видимое перемещение звезды на небесной сфере в результате её движения относительно Солнца."- формулировка, на мой взгляд, не только ничего не объясняющая, но ещё больше запутывающая. Получается, что если нет видимого перемещения звезды на небесной сфере, то у неё нет и собственного движения, и наоборот?
Насколько я понимаю "видимое" движение и видно то только потому, что оно происходит на фоне более далеких, и потому кажущихся неподвижными, звёзд. Не будь этого фона, ни о каком видимом, да и о собственном, движении не могло бы быть и речи.
Во-вторых видимое движение складывается и из, собственно, собственного движения звезды на орбите Галактики, и из относительного её движения относительно Солнца, и даже из-за параллакса.
Так что совершенно непонятно, что понимать под собственным двжением звезды: то ли это движение относительно Солнца, то ли относительно фона, то ли относительно центра Галактики.
На приведенных ниже скринах тоже есть космоляпы. Кто заметит?

Нет, Звездочет, там никакого ляпа нет.
"Собственное движение" - термин, имеющий строго определенное значение и не тождественный понятию "истинное движение звезды в пространстве".
Собственное движение = это видимое перемещение звезды по НЕБЕСНОЙ СФЕРЕ, определенное в некоторой координатной системе (обычно - в экваториальной системе координат). Соответственно. в звездных каталогах мы найдем компоненты собственного движения по склонению и восхождению (на нашем жаргоне мю-дельта и мю-альфа).
Движение по лучу зрения (лучевая или радиальная скорость звезды) на ее видимое положение не влияет, и в собственном движении никак не отражается.
Суть понятия "с.д." в том, чтобы взяв старинный звездный каталог, мы могли пересчитать видимые координаты звезды на настоящий момент времени. И все. Никакой философии.
Параллакс, аберрация и прочие регулярные факторы, искажающие видимое положение звезды (например прецессии и нутация) также не входят в понятие "с.д." - т.к. связаны не с движением звезды, а с движением наблюдателя и координатной системы.
Т.е. "с.д" - это то, что остается от видимого смещения звезды, после того как все регулярные факторы (см. выше) исключены.

Звездочет, почему бы Вам не взять учебник и не ознакомиться с вышеизложенными понятиями ДО того, как ловить журнал на ляпах?

Хотя, не спорю, ляпов в журнале выше крыши. Я бы его вообще не рекомендовал читать малоподготовленным. А то такого там начитаются... :(

А поговорить?
Я уже не в том возрасте, чтобы браться за учебники, хотя стараюсь заглянуть хотя бы в Википедию. А что до ляпов, нельзя оставлять такое безобразие без внимания, хотя бы для того, чтобы те, кто совсем незнаком с астрономией, не учились на таких журналах. И я их не выискиваю, пишу здесь только о тех, что явно бросаются в глаза, хотя если проверять все цифры, даты, имена, думаю, их набралось ещё вагон.

А что до предыдущей темы о собственном движении- если Вы говорите, что тут ляпа нет, то так бы и писали: " Собственное движение звезды -видимое перемещение звезды на небесной сфере"- коротко и ясно, и при чём тут тогда эта приписка " в результате её движения относительно Солнца"?

За учебники не стыдно в любом возрасте браться, вот мне 58 и я не стесняюсь в них заглядывать.
А приписка "... в результате ее движения относительно Солнца" как раз и означает, что видимые смещение звезды аберраций и параллаксом (обусловленные движением Земли вокруг Солнца) и прецессией с нутацией (обусловленные движением самой системы экваториальных координат) - в собственное движение НЕ входят.

Ляпов в журнале действительно много, и исправлять их на форуме действительно полезно, но прежде нужно убедиться, что в данном случае - действительно ляп.

Как говорят американские полицейские: "Вы вправе хранить молчание, но все вами сказанное может быть использовано против вас!" :)

В 53 выпуске в глоссарии опять дано определение светового года и его величина в километрах, а именно 946 071 012 км. Не верьте этой цифре, она в 10000 раз больше

Очень много неточностей перевода в 54 выпуске в статье, посвященной фазам Луны. По сути всю статью можно было бы скопировать полностью, т.к. ляпы в ней встречаются чуть ли не на каждой строке. Привожу лишь некоторые. Например, в первой цитате правильнее было бы сказать "Луна передвигается дальше и через несколько дней освещается наполовину". А то по смыслу выходит, что Луна находится в фазе новолуния несколько дней, а потом резко передвигается
А чего стоит такой перл- "Луна вращается раз в 27.3 суток"! Ну кто так говорит! ? Только те, кто плёхо говорить по-русски.

Ага. Или горе-переводчики, которым невдомек, что переводимая фраза должна быть не только грамматически правильна, но еще и осмыслена.
А чтобы перевести правильно, нужно понимать предмет...

Иначе выходит как в переводе Кинговского "Ученика чародея", где сторожевые вышки по углам концлагеря сравниваются с "боевыми дредноутами Марциана".
Ну что поделать, если переводчик не читала Уэллсовской "Войны миров" и так интерпретировала "Martians warships" - помните те страшные треноги с тепловым лучом, ведь и вправду похоже...

Вы немного историю не знаете Тогда Эфиопия была империей от саванны до Сахары...

Спорить не буду, может и так, но тогда зачем было говорить, что это современная Эфиопия? Правильнее было бы тогда "древняя Эфиопия". Так что ляп всё равно присутствует.

Выпуск 55.
Читаем "полное солнечное затмение происходит из_за того, что наблюдателю на Земле Луна и Солнце кажутся одинаковыми по размеру". Ну, вообще-то солнечное затмение происходит не совсем из-за ТОГО, а из за того что Луна закрывает собой Солнце и не важно, больше она или равна Солнцу. А если больше, тогда это не затмение? или не солнечное? или не полное? Кстати, на Луне тоже бывает полное солнечное затмение несмотря на то, что видимая с неё Земля значительно больше Солнца. Но, наверное, американцам об этом не известно, хоть они и были на Луне.

Как понять СПУСТЯ СВЕТОВОЙ ГОД? или СГ уже стал мерой времени?
ПРИТЯЖЕНИЕ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ- это масляное масло
Как это понять-САМОЕ БОЛЬШОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ У БЛИЖАЙШЕГО МАТЕРИАЛА? Если имеется ввиду- чем ближе, тем сила притяжения сильнее, то, как известно, сила притяжения зависит не только от расстояния, но и от массы.

Да не читайте вы глупости...
Картинки красивые - и слава богу...
Хотя и с картинками бредятина бывает: в номере, кажись 24-м снимок неба с длинной экспозицией (ну, знаете, когда все звезды в линии растянулись...) назван "метеорным дождем" :(

Звездочет, а "выпуск-55" - это уже теллурий? Вроде бы как оррери на 52 выпуска был расчитан?

Помню, помню, отмечал.


Да, 55-й это уже теллурий, у нас уже 62 в продаже.

#29 (почему-то преждевременно, только послезавтра должен был быть №28...)

Речь идет о созвездии Гидры:

"... тянется ОТ САМОГО СЕВЕРА небесного экватора..."

Вот какая новость, у экватора есть, оказывается, север... Интересно, а восток с западом у него есть?

В 56 выпуске приведено фото старта ракеты Восток-1 с Гагариным на борту (слева). Дебильнее этой фотографии трудно было найти издателям журнала! Не знаю где они её откопали и что на ней изображено, но только не старт Востока, который привожу для сравнения (справа). Я нашел такую же фотографию на Яндексе с польской подписью "Старт Гагарина на ракете в форме огурца". Это уже не просто ляп, а явное оскорбление значения этого события. А желание преуменьшить значение космических заслуг СССР заметно во всех статьях посвященных космической гонке.
PS: Порыскав по сайтам выяснил, что фото взято из книги известного в Германии конспиролога Герхарда Висневски "Гагарин не летал в космос", подвергающей сомнению факт полета Гагарина, как впрочем и полёт американцев на Луну

Протонная ракета.
№57, стр. 12, 15-я строка снизу:
"Каждый модуль запускается космическим шаттлом, протонной ракетой или ракетой «Союз»."
Вот так ракетоноситель "Протон" со стр. 10, последний абзац – превратился в принципиально новую ракету.
О протонном двигателе можно поподробнее?

Я понимаю, что это "механический" перевод, а техред где?

Продолжу обзор ляпов 57 выпуска... Ну, первом скриншоте правильнее было бы сказать СФОРМИРОВАЛАСЬ. Образовалась Земля как известно из газо-пылевого облака, когда ни атмосферы, ни океанов в помине не было.
На втором- полная белиберда вызванная видимо дебильным переводом.
на третьем- МКС далеко не единственный искусственный объект на орбите видимый невооруженным глазом. И что это за угол местонахождения Солнца и наблюдателя который должен (как?) совпадать ?
Ну а где восток где запад по отношению к югу, у нас это даже первоклашки знают.

Повествуя о новейшей американской спутниковой системе разведки GeoEye-1, говорится, что эта программа включает в себя 15 млн. спутников, что явный перебор и очковтирательство. А на хвастливую фразочку, что "Им"
видны все наши секреты с разрешением до 0.4 м приходит на язык песенка "Манго-Манго" АКВАЛАНГИСТЫ.
Противник на нашу погибель готовит подводные лодки.
Но мы тоже люди не промах. Мы прячемся в черные дыры.
У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем.

Звездочет!

Вы что, никогда не видели подвижной карты неба?

Как раз в том фрагменте про восток-запад все, хоть и коряво, но написано правильно:
Да, если вы стоите лицом к югу, то восток слева, но на карте-то нарисовано небо, поэтому восток будет слева только, если держать ее (карту) НАД головой. А если смотреть на карту сверху, как мы смотрим на книгу, то слева оказывается запад...

Скачайте карту (если у Вас нет), и сравните обозначения OSWN на круге, изображающем горизонт с привычным расположением сторон света на географической карте.

15 миллионов, конечно, не спутников, а снимков таки накоплено. И 0.4 метра - далеко не предел, в лучших случаях разрешение достигает 5 см так что можно "посчитать звездочки на погонах" :)

Видел...в детстве. Из бумаги, размером с блюдечко. Абсолютно бесполезный гаджет. То ли дело теперь! Даже для смартфонов приложение изобрели, я себе установил SkyEye. Поднимаешь телефон к небу и на экране звездная карта того участка неба , на который он наведен с названиями звезд и прочей инфой (склонением, прямым восхождением, звездной величиной и пр.) и планетами. Правда работает эта прога только на смартфонах оборудованных датчиком наклона и магнетометром. Эдакий мобильный Стеллариум.