А мне фильм "Необычайные приключения Адель" Люка Бессона очень нравится ! Про Египет там "кот наплакал" , но так всё игриво снято, что хочется и у себя мумию завести )))
А мне фильм "Необычайные приключения Адель" Люка Бессона очень нравится ! Про Египет там "кот наплакал" , но так всё игриво снято, что хочется и у себя мумию завести )))
...хотя не очень понятно почему мы совершенно не изучаем пантеон славянских богов, это же тоже история, при чем наша.
Как это не изучаем ? А древнерусская литература ? Другое дело, что египетская мифология отчего-то привлекательней в глазах детей и увлекаются они подобным охотней.
Под древнерусской литературой, вы что подразумеваете? Самый ранний из известных нам источников - это "Повесть временных лет" (XII век однако, т.е. спуста две сотни лет после принятия христианства). С описанием дохристиянских богов там негусто - они упоминаются, но не более того. Построить внятный и последовательный пантеон не получится. С последующими источниками ситуация аналогична. Те, что сохранились - это либо летописи (и соответственно, давние божества упоминаются вскользь), либо духовные тексты, в которых отношение к ним сугубо отрицательное. Поэтому всё, что нам на данный момент известно - это реконструкция задним числом, да ещё и основанная преимущественно не на исторических источниках, а на этнографических. Так что, без машины времени "Тайны славянских богов" нам явно не светят :)
03 фев 2013, 20:22
Одессит
Зарегистрирован: 17 мар 2010, 12:54 Сообщения: 5097
Я понимаю о чём вы. Разумеется грустно, что у нас не сохранилось никаких полноценных источников, которые бы раскрыли нам всё многообразие и иерархическую структуру славянского пантеона. И если эти источники и были, то церковники уже неоднократно приложились к ним и двести раз переписали всё в угоду христианству. Но совсем отрицать наличие информации тоже не стоит. Да, славянская мифология писалась этнографами и , да, это реконструкции "задним числом". Но реконструкция - единственный доступный нам в данной ситуации научный метод, ибо она как раз таки и позволяет получить более менее внятную картинку, не взирая на неполноту имеющихся источников. Так почему бы не использовать те крупицы, которые имеем и не сделать то, что умеем ?
Так почему бы не использовать те крупицы, которые имеем и не сделать то, что умеем ?
По мне новодел и есть новодел. Термин "нео-язычество" я признаю, флаги "к корням предков!" - нет. Нео-язычество у меня на одной доске с пастафарианством
Re: Байки из склепа. Болталка серии Тайны Богов Египта
PapaNiki , ммм ... о нео-язычестве вроде не говорили ...
Я надеюсь вы не подумали, что я предлагаю переписать славянскую мифологию ?)))
"Мы" в цитируемом фрагменте = потомки. Реконструкция = единственный путь восстановить хоть что-то. Восстановить не равно переписать. И уж тем более не придумывать новых богов и не возвращаться к прошлому. Нам бы с настоящим разобраться ...
Re: Байки из склепа. Болталка серии Тайны Богов Египта
YohjiAckermann: я не говорю, что вы "предлагаете переписать славянскую мифологию". Я о том, что это фактически делают другие. Если сравнивать с живописным полотном, существует, условно 5% оригинала и ещё процентов 50 рисунка известно "по свидетельствам очевидцев". Остальное домысливается "исходя из стилистика автора и общих тенденций живописной школы эпохи". Фактически полученная реконструкция к авторской работе не имеет никакого отношения. При этом вылезают ценители художника, заявляя, что "эта вещь - лучшее, что он создал" Такого "знания" мне лично не надо
Re: Байки из склепа. Болталка серии Тайны Богов Египта
Неоднозначно всё как-то конечно ... С одной стороны ---> труп и отношение к умершему должно быть подобающим. С другой ---> он такой сушеный уже, что даже как-то и не воспринимается как человек ...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото
. Зато лишний намек на название темы 
