Исследуя космос. Космические корабли и аппараты - ДеАгостини - тест

Убедили - вскрыл блистер.
Во-первых, брачок, у моего LM-а - кривое сопло, его ось наклонена по отношению к оси модуля.
А во-вторых, да, на подставке у модуля есть горизонтальный люфт по 1му миллиметру в каждую сторону и модуль может крутиться.
В-третьих, моделька вживую понравилась .

в курсе. но получится много букаф.
Ваш вопрос подразумевает, что Вы думаете о полете на Луну по "прямой" схеме - в чем взлетели, в том сели на Луну, в том же и вернулись на Землю. У американцев Аполлон изначально так и виделся, только ракета должна была быть не Сатурн 5, а в полтора раза большая - Нова, в СССР так же предлагался проект ЛК-700 с "большой и толстой" ракетой УР-700. Но еще до Вел.Отеч.Войны наш Юрий Кондратюк показал, что эффективнее косм.аппарат разбить на две части. В итоге и амеры с Аполлоном и мы с Н-1/Л-3 пошли по этому пути.
С Земли запускалась, скажем так, связка основного (тяжелого, из двух больших отсеков) блока и лунного (легкого - без теплозащиты, без мощного ЖРД, рассчитанного на тяготение в 6 раз меньше земного) модуля. Потому с Луны взлетало "нечто" легкое, стыковалось на окололунной орбите с "чем-то" тяжелым, "легкое" после перехода космонавтов сбрасывалось и падало обратно на Луну. А старт с окололунной орбиты будет уже попроще старта с Луны. Так что никаких чудес. Не нравится Аполлон, читайте про Л-3, который 109f так и не увидел в Можайском Военном Институте.
На самом деле - не жмитесь, купите журналку, там "учли грамотность" и ляпов, как в первом выпуске, почти нет.
А зачем "доставить его хотя бы до земной орбиты"? Это (выход при возвращении на ОКОЛОземную орбиту) в фильмах, возможно, так делается, но не в жизни, ибо это - потери на топливо. Все, что возвращалось с Луны - Аполлоны, Луны-16,-20 и -24, Зонды влетали со второй космической скоростью в атмосферы и далее - либо с рикошетом и вторичным входом в атмосферу, либо - "по грустному" - с баллистическим спуском и большими перегрузками.

Да, скорее всего, вы не понимаете, что на Луне ускорение в шесть раз меньше земного.

Лунный модуль вернули на околоземную орбиту в Аполлоне-13, но это было вызвано кучей разных проблем.

Да у меня он не просто крутится, он сверху надевается и никак не держится. От любого толчка просто слетит с этой опоры.
Вернул в блистер, теперь стоит на полке в блистере.

Движки у вашего "лёгкого" какие были? Получается, дублирующие системы? Отдельные двигатели у модуля, отдельные у конструкции на лунной орбите? Я журнал купить физически не могу, нахожусь в командировке на Ямале.
То есть вы хотите сказать, что космический корабль на подходе к Земле не сбавляет скорость, а прямо прёт в атмосферу? Я ведь поэтому спросил об орбите.

avialaynen,
ускорение ускорением, а гравитацию никто не отменяет. Впрочем, тут стоит освежить в памяти характеристики Луны.

Так, вернулся с дачи, делать особо ничего уже неохота, могу малость побазарить. Ну, или просветить. - не обижайтесь, ибо чтобы это все уяснить, хотя бы нужно "Введение в специальность" - по книжке хотя бы Феодосьева "Основы техники ракетного полета". Ничего обидного, я вот танками заинтересовался, тоже почитываю, но пока даже до вопросов не до рос .
Итак.
Есть первая и вторая космическая скорости.
1я - это скорость полета на орбите вокруг небесного тела.
2я - это скорость БЕЗВОЗРАТНОГО покидания орбиты небесного тела.
Для разных тел она разная.
1я для Земли - без малого 8км/сек, для Луны - чуть больше 1.5км/с.
2я для Земли - около 11км/с, для Луны - чуть меньше 2.5км/с
Впечатляет разница.

Первые три ступени Сатурна-5 разгоняли полный Лунный Комплекс Аполлона (суммарно грубо 50тонн) с 0км/с через плотную атмосферу (особенно первая ступень) до 2й земной косм.скорости - до 11км/с.
Двигатель осн.блока Аполлона разгонял этот самый осн.блок (и только его - около28тонн, все остальное сброшено) с 1.5 до 2.5км/с. - уже не так фантастично, правда?
А двигатель взлетной ступени ЛМа разгонял эту ступень (грубо 4.5 тонны) всего-то до 1.5 км/с - тоже не Артур Кларк, так? Движок на советском Лунном Корабле должен был разгонять даже несколько более тяжелый корабль.

Тут, боюсь, Ваш вопрос не вполне понял.
На ЛМе было два движка - один на посад.ступени, один - на взлетной. О! чего-то ощущение, что у них не было дублирования (в СССР - дублирование было, но движков все равно было два, ибо не было как таковой посадочной ступени) - если охота, гляньте в инете. На основном блоке Аполлона - тоже один движок - вон у него сопло огромное.
Так что, говорить о том, что амеры создали что-то уж сверхвыдающееся, особенно по движкам, наверно, не стоит.
Рекордные по характеристикам ЖРД были созданы как раз у нас для аналогичной программы, но они-то, в значительной степени нас и подвели.
Что Вам журнал купить? могу попробовать, если обязуетесь выкупить . Кстати, могу сам журнал без модели подарить .

Пардон, этот вопрос не разглядел.
Именно так - прет в атмосферу, не сбавляя скорости.
Вот тут действительно фантастика - по точности попадания в эту атмосферу. Надо попасть именно так, как я чуть раньше сказал - срикошетировать о плотные слои и уйти обратно в космос (как плоский камень об воду), при этом надо потерять скорость так, чтобы она стала меньше 1ой космической. Если влетишь слишком полого - усвистишь дальше в космос. Если влетишь слишком круто - будешь ну очень сильно тормозиться об атмосферу с риском быть раздавленным перегрузками или вообще сгореть от перегрева.
Если не ошибаюсь, все лунные Аполлоны (8,10-17) летели рикошетом, наши Зонды (очень грубо - Союз без орбит.отсека) тоже пару раз рикошетировали и несколько раз (в силу отказов) шли по баллистическому спуску (но космонавтов на борту не было, а системы выдержали), а "шарики" наших "луночерпалки" вообще не нуждались в роскоши рикошета.
А ежели Вы хотите терять скорость с помощью движков... запасайтесь топливом - ну его на фиг, лучше прихватить что-то полезное, верно? И так, то, что Вы видите на старте на Земле (не важно, наше, не наше, большое, маленькое) - это жестянка, заполненная топливом, а полезная нагрузка - корабль, спутник - лишь несколько процентов, не больше 5!

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста , где в Москве можно приобрести ВСЕ номера журнала? Особенно нужен первый. Заранее спасибо за информацию)

luft67,
приятно вы меня порадовали, да-да. Теперь есть о чём почитать в командировке.
Журнал, если отсканируете и выложите тут, буду признателен.

Не понял, чем я Вас порадовал . Раскладкой по косм.скоростям?
На самом деле история космонавтики (нашей и не нашей) вещь интересная, и порой захватывающая, "Уолл-Стрит" Оливера Стоуна отдыхает. Со своими нешуточными интригами, из-за которых само дело порой проигрывало.
Со сканированием - не уверен, дома агрегата оного нет, а на работе - если коллеги помогут прорваться сквозь всякие препоны... могу завтра попробовать. только выкладывать, если мне правильно объяснили, я тут не могу. Если удастся сосканировать (боюсь, не в цвете), могу Вам на почту переслать, можете выложить сами.
Вживую журнал могу передать Вашим знакомым в Москве.

Так было с самого начала (и все картинки с белыми "Союзами" - туфта?) или только с "Союза-12"?

Предо мной лежит цветная фотография, подписанная "Союз-3 в МИКе" - зеленый (правда, на все сто не уверен, что подпись верна). Есть еще воспоминания о полете "Космоса-133", где руководство сильно волновалось, не сдует ли маты ЭВТИ с корабля вследствие неких проблем на выводе. Смотрю на фотку "Зонда" перед накаткой обтекателя - тоже укрыт зелеными матами. Получается, белый цвет с голубыми полосами - красивая, но туфта.

Чего-то возник вопрос - а почему Вы упомянули именно Союз-12?

Вот, кстати, возвращаясь к "фальсификации Аполлона". В личной переписке с коллегой ГрЛебедевым вспомнился еще один полет, который можно расценить как фальсификацию, причем даже с большими основаниями. Не падайте только - полет Гагарина!!!
В сообщении ТАСС не говорилось о том, что Гагарин в корабле Восток НЕ ПРИЗЕМЛЯЛСЯ.
А кинодокументы, показанные после полета, являют собой ... монтаж кадров, снятых по большей части уже после полета. Вспомните кадр: в "Центре Управления" (именно так, в кавычках) Королев говорит в микрофон (псевдомикрофон): Кедр, я Заря-1.
Но о фальсификации никто сейчас не вопит, ее и не было (все нестыковки легко объяснимы, как и с Аполлоном), хотя выглядит, если захотеть, именно так.
В принципе, могу еще историй "фальсификаций" подбросить .

"Союз-11" рисовали обычно еще белым с голубой полосой на орбитальном отсеке. А "Союз-12" уже новая модификация после катастрофы. Я так и был уверен, что зелененькие стали именно с него.

О! а где его (Союз-11) рисовали???
Если мне не изменяет память, вся модификация после катастрофы была "внутренней", корабль как был транспортником (начиная с -10-го) - 7К-Т (11Ф615А8), так им и остался. Но тут лучше б где-нибудь уточнить.

Вот отлучился из нерезиновой на пару надель, а тут 67 опять зажигает) прям зачитаешься! Ей богу, вам бы сказки начать писать, так все складно да ладно!! Пуркуа па? Гофман тоже вроде как юристом прикрывался.. А может я ошибаюсь.. Псевдоним? Ну по секрету?.. Возвращаясь к нашим баранам, знаю на меня вы обижены, ничего не скажете, но наверняка народ послушает с удовольствием: я вот не верю в совпадения, фильм-то чего не получился? Пленка при лунном притяжении не пошла или батарейка села? Припасаем все пиво, семечки, кто еще чего включаем камин и начинаем слушать..

Понятно, что отдельно не рисовали, а вместе с "Салютом-1" рисовали много. И в журналах статьи были, и в популярных книгах, и отдельная монография "Салют" на орбите". Даже в более менее серьезных ежегодниках "Исследование космического пространства в СССР" и "Наука и человечество" "Союзы" рисовали по прежнему белыми, а я, по молодости лет, этим рисункам верил, пока цветное фото "Союза" не увидел.


Дык чего уточнять то - Гугль сразу все выдаст -
"Союз-10" и "Союз-11" - 7КТ-ОК, "После аварии «Союза-11» от развития 7К-ОК/7КТ-ОК отказались, корабль был переделан (внесены изменения в компоновку СА для размещения космонавтов в скафандрах). Из-за возросшей массы систем жизнеобеспечения новый вариант корабля 7К-Т стал двухместным, лишился солнечных батарей. Этот корабль стал «рабочей лошадкой» советской космонавтики 1970-х"

Вы, мил человек, - тролль?

С чего вы взяли??

Воеводокасл, научитись цитировать правильно! А то вы "меня" просто зацитировали

Потому что опять начинаете свару "летали-не летали" амеры на Луну.
Во первых не Воеводокасл, а voevodacastle.
Во вторых действительно странно получилось, приношу свои извинения.
С уважением.