Боевые реактивные самолеты (коллекция моделей самолетов в масштабе 1:144) - Eaglemoss - тест

На картинке, как раз, в основном, истребители или самолеты двойного назначения ( которые потом совершенно нормально превращались в ударные самолеты(штурмовики) или разведчики). А вот специализированные бомбардировщики, это совсем другая песня... .

Бомбардировщиков крупных ждать не стоит 100% Что-то по размерам Су-24 ещё можно, а вот Ту-160 и B-1B Lancer тут без вариантов не будет.

да нет я в курсе что на картинке нет бомбардировщиков (если су 34 не считать) я просто фото нашел (написано реактивные)

ТУ-160 в масштабе 1/144 - 38см. (примерно)
Такой щедрости ни от одного издательства не дождешься.

Ну, так, а я об чем?! Так все-таки, есть что-то среди бомбардировщиков и разведчиков "значимое" в реактивной авиации?!

F-16 в ударник превращается с трудом. Так что это всё же истребитель. Остальные да, вполне себе легко превращаются в ударные.

я чтото в моей фотке запутался оканчательно су 34 помойму во втором ряду с верху в низ 5 самолет .4 самолет в 3 ряду чтото запутался сначала подумал су 35 теперь помойму су50 ?а в первом ряду со 2 по 5 вообще идей нет .тоже самое 3 ряд первые три .

Ну забыл я что Су-24 бомбардировщик, забыл. И разведчики тоже имеют права на существование в этой серии.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

На этой картинке Су-34 нет вообще.

а что это тогда за птичка ?

Черт его знает, видно только что двухместный с обычным расположением пилотов (друг за другом). Либо Су-30 либо Су-27УБ больше у меня вариантов нет.

А пацаны-то не знают! (с)

Начиная с 40-х блоков - подвеска основных боеприпасов воздух-земля (GBU-10, GBU-12, GBU-24, GBU-15, AGM-154, AGM-88), боевая нагрузка - до 9 тонн (у чистого бомбера Су-24, для сравнения - 7,5 тонн), и главное - F-16 являлся основным ударным самолетом в Югославии, Ираке и прочих колониальных войнах США.

Рекомендую ознакомиться с предметом хотя бы в объеме русской вики.

Svol писал, тираж 300тыс.экз, оболдеть, это каждому жителю Архангельска по номеру, или они часть теста планируют двинуть дальше, с конвоем в заполярье. Странные у них однако маркетинговые ходы,выходы . Нет по России раскидать, чудики.

Не всегда следует верить написанному . У Иглмосс это стандартная надпись про тираж. Неужели вы думаете,что там сидят идиоты и штампуют в таких кол-вах тестовые тиражи для одного-двух городов?

Да пусть себе насилуют F-16 в качестве ударного самолёта на здоровье. То что на него навешали по самое не хочу (по два боеприпаса, а то и три на одной подвеске) это конечно делает его афигенным ударным самолётом. Он не для этих целей изначально проектировался. Он был истребитель в чистом виде.

Давайте оперировать измеримыми категориями.
Тип боеприпасов, боевая нагрузка (он же с ней летает, а не на стоянке стоит), использование в качестве ИБ в многочисленных боевых операциях - вполне измеримо.
Например, когда Израиль в 1981 году бомбил иракский реактор, удар наносили именно F-16, а F-15 осуществляли прикрытие.
А не наоборот.

А вот категория "истребитель в чистом виде" - это вкусовщина.
Например, МиГ-23 - он как, истребитель "в чистом виде"?
А когда из него сделали МиГ-23БН, а потом МиГ-27 - он что, "чистый вид" потерял?

Ну нет у ВВС Израиля штурмовиков, вот и использовали они в этом качестве F-16. F-15 как и положено завоевал превосходство в воздухе и прикрывал F-16. В нормальных условиях было бы вот так А-10 работает по наземным целям, F-15 прикрывает.

При желании, были бы у Израиля и А-10 или аналоги.
Вот только они почему-то не рвутся их закупать.
И со всеми стоящими перед ВВС Израиля ударными задачами вполне успешно справляются 300 F-16 и всего 25 ударных F-15 (тоже истребитель-перехватчик в девичестве).
Правда, странно?


Кем положено?
Почему прикрывали тяжелые двухдвигательные F-15 а бомбили легкие и все такие истребительные F-16?
Не говоря уже о том, что "превосходство в воздухе" в рамках двухчасового рейда никто завоевывать не собирался, контакта с самолетами ПВО Ирака вообще не было, только постановка помех с одной стороны и обстрел с земли с другой.


У вас весьма странные представления о "нормальных условиях".
Типа, если прямое крыло, дозвуковая скорость, два двигателя - "штурмовик".
А если стреловидное крыло и один двигатель - "истребитель".
Объясните это ВВС США, они очевидно, не понимают простых вещей - за 10 лет войны в Ираке F-16 был самым массовым боевым самолётом авиации Многонациональных сил (всего задействовано 249 единиц) и совершил наибольшее количество вылетов (около 13 450) (ссылка), при этом применялся в качестве ударного самолёта и для подавления РЛС противника.
У США А-10 не хватало?
Зачем СССР держал на вооружении МиГ-27 при наличии "правильных" Су-25?

Просто машины для разных целей разработаны.
А-10 как противотанковая машина,
F-15 - истребитель, только F-15E уже изначально разработан как ударная машина.
F-16 - тактический истребитель (многоцелевой) с возможностью работы как по воздушным, так и по наземным целям.

Да и насчет подвески - посмотрите фото с конфликтов - подвешены пару ракет в-в, пару баков, два-три контейнера и пару боеприпасов в-з. 9 тонн нагрузки - рекламный ход.

Это все понятно.
И про 9 тонн, и про специализацию.
Просто CHEKIST упорно не воспринимает концепцию истребителя-бомбардировщика - у него либо "чистый истребитель", либо штурмовик.
А в реальности ИБ активно и вполне успешно применяются.
Другой вопрос, что их успехи напрямую связаны с условиями весьма дохлой ПВО противников, но на данный момент СССР с его регламентами насыщения средствами ПВО механизированных и мотострелковых частей уже нет, а гонять "абреков с калашами" по пустыням за глаза хватает и F-16.

С боевыми задачами для ВВС Израиля справляется F-16, зачем им брать А-10. Это тоже самое что из дробовика во мухе палить.




Нормальные условия это возможность применения A-10. Если такой возможности нет, а отработать по наземной цели надо то в роли штурмовика может выступить даже F-16.


Для задач в которых применение Су-25 избыточно.

Война в Ираке в основном не требовала такой огневой мощи А-10 для работы по наземным целям. Так что F-16 был для этого лучшей боевой машиной. Для таких военных операций которые сейчас проводят США концепция истребителя-бомбардировщика оправдана. Гонять иракских повстанцев с помощью А-10 это слишком большая роскошь.