Танки Мира. Коллекция №18 Японский основной боевой танк Тип 10

Все новое, это забытое старое, привет Хрущеву )))

Ну, это Вы, должно быть для красного словца сказали.
"А знаете, ротмистр, я Вам не верю. Совсем." (к/ф)
Мне даже неудобно цитировать...
"В проектировании т.90 участвовали нем.фирмы "Крупп-МаК" и "Краусс-Маффей АГ". Неудивительно, что ...т.90 имеет значительное сходство с Лео-2".
И внешне они все ж таки отличаются по-более, нежели Челленжер 1 и 2, колесики хотя бы сосчитать.
Точно для красного словца было сказали.

А вот интересно, некогда тов.Musashi говорили, что можно танчики покупать в редакции по "особой" цене. Это еще в силе?

Сотрудники сайта "Военный паритет" любезно перевели содержание статьи японской "Википедии" о типе 10 как раз в части, касающейся его отличий от типа 90:

"В японской википедии ja.wikipedia.org имеется обширная информация об основном боевом танке Тип 10 , который был разработан как более легкая боевая машина по сравнению с ОБТ Тип 90 (приводятся некоторые выдержки – прим. «ВП»).
Основными преимуществами Тип 10 по сравнению с Тип 90 стали расширенные возможности по переброске различными видами транспорта (авиационным, железнодорожным, морским) и способность самого танка за счет меньшей массы передвигаться по большинству шоссейных дорог и мостов внутри страны. По этим характеристикам Тип 10 занимает промежуточное положение между Тип 74 и Тип 90 (все танки разработаны компанией «Мицубиси хэви индастриз»).
Тип 10 оснащен 120 мм гладкоствольной пушкой с длиной ствола 44 калибра, аналогичной пушке Тип 90, но способной выдерживать более высокое давление внутри ствола, что было обусловлено применением более мощного бронебойного оперенного снаряда (в пушке использованы технологии немецкой фирмы «Рейнметалл»). В дальнейшем на танк может быть установлена еще более мощная пушка с длиной ствола 55 калибров.
Оба танка (экипаж 3 человека) оснащены автоматом заряжания (АЗ). На Тип 10 размещено 28 снарядов (14 в АЗ), на Тип 90 – 40 выстрелов (18 в АЗ).
Боевая масса Тип 10 равна около 44 т, Тип 90 – около 50 т (Тип 10 меньше по длине на 380 мм, по ширине на 160 мм). Мощность двигателя Тип 10 составляет 1200 л.с., Тип 90 – 1500 л.с. По причине большой массы передвижение танков Тип 90 за пределами Хоккайдо сопряжено с проблемами по причине того, что не все мосты и шоссе могут выдержать их вес. По статистике, из 17920 мостовых переходов крупных национальных автодорог Японии около 84% могут выдержать вес транспортных средств до 44 т, 65% - до 50 т, и около 40% - 62-65 т (это масса современных западных танков)".

Кроме того, использование у типа 10 модульного бронирования значительно улучшает защищённость бортов по сравнению с типом 90.

Схема модульного бронирования типа 10.http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6763/

Масса танка может варьироваться в пределах от 40 тонн без навесных модулей до 48 тонн при максимальном бронировании.

Прицел командира "переехал" в правую часть башни и был расположен выше, чем на типе 90, в целях улучшения обзора.
В отличие от используемой на типе 90 леопардовской пушки Rh120, производимой Japan Steel Works по лицензии Rheinmetall, на типе 10 установлена также гладкоствольная 120-мм пушка, но уже собственной разработки.
Одна из главных фич типа 10 - система C4I (Command, Control, Communication, Computer & Intelligence). Она предназначена для подключения к информационной сети Сухопутных сил самообороны Японии и обеспечивает обмен информацией между танками. Также она может подключаться к компьютерной сети пехотных соединений при необходимости наладить взаимодействие с пехотой.
Тип 10 дешевле типа 90: $6,5 млн против $7,4 млн.

Отличия типа 90 от "Леопарда-2".
Тип 90 легче: 50,2 т против 62,3 т.
В отличие от "Леопарда", тип 90 оснащён автоматом заряжания, вследствие чего его экипаж составляет 3 человека (у "Леопарда" добавляется четвёртый - заряжающий).
Прицелы командира и наводчика у "Леопарда" установлены справа от пушки, у типа 90 - слева.
Подвеска: у "Леопарда" - индивидуальная торсионная, у типа 90 - комбинированная (на крайних узлах регулируемая гидропневматическая, на остальных — торсионная).


P.S.
Японское название типа 10 - "Хитомару" (буквально - "один-ноль") - весьма благозвучно и напоминает одновременно мужское имя и название корабля.

диванный диванный

НО, вы последите за там как долго живут танки в "песочнице", их игильные хорошо среляют.
в то же время - сша и нате всякеи - у них куча всяких броневиков, гантраков и прочего.
да чего, а новый концепт РФ? - Армата, новые серии "сараев" БМП с навесной броней, а куча новых броневиков в РФ?
Так что вы скажите минобороны Рф тоже диванные? - а они как раз сейчас судя по всему идут в том же направлении.
Та же армата - коробка с навесной броней и необитаема башня.

так что Мы с Минобороны Рф и др. одни мысли думаем

как это не смешно, но это так. переносные комплексы, комплексы которые крепятся на гантраки, бтры и прочие.

а что про "песочницу" вот подборка того как "грозные танки" выбиваются дикими мартышками из запрещенной в РФ организации

тут сотня видюшек http://justpaste.it/OctoberATGM

А грозные самолеты, в т.ч. и невидимки выбиваются то "мартышками со Стингером", то "югославами с устаревшими советскими комплексами". Но это не повод переходить на мотодельтапланы. Короче, Вам несколько эмоционально, но своевременно указали, что даже на "тупого военного" надо учиться. В обозримом будущем танки как класс БТ не кончатся и никакие стаи джипов с мартышками их не заменят. Их просто а) надо грамотно (в комплексе с пехотой, авиацией и артиллерией) применять, б) понимать, что для мартышек гибель двух сотен ребелов и 10 джипов - фигня, пушечное мясо, а для нормальной страны (которая способна хотя бы содержать современный танк, не говоря уж о производить) и один танк с экипажем - много. Отсюда и впечатление, что "танки жгут десятками", а сколько при этом мартышек померло - осталось за кадром.

а вот японец с лео а5

хм, я где то писал что вообще выживут и заменят?
просто да, станет весьма дорогой игрушкой, которой нужна охрана. Это как "грозные линкоры" - во время ВМв вынужденны блыи охраняться кучей мелких корабликов и самолетиков.
а то или подлодка его, то стая самолетов замочит, и никакой пользы от "большиииих пушек"))


-что "танки жгут десятками", а сколько при этом мартышек померло - осталось за кадром.

я давно наблюдаю ихнии ютубы. и да, пока их не снабдили этими навороченными шайтан_трубами - их да, косило хорошо. Но им дали эти шайтан_трубы и понеслась другая тема. а что до юнитов - то аллахакбарным пофигу на юнитов, у них много их одноразовых

Танк - единственное основное средство для комплексного захвата территории. В современное время также актуально т.н. патрулирование, что хорошо видно в Израиле, где танки контролируют сектора и направления (в т.ч. блокируют поселения), это проявляется и на украине (где рельеф местности позволяет использовать танки очень эффективно) и в др. странах и территориях. К сожалению любые боевые действия ведут к потерям. Но грамотное использование именно танков снижает их вероятность уничтожения. И потом, уничтожить танк непросто. Это надо уметь. И иметь чем. Что касается использования легкой бронетехники, то безусловно у них достаточно задач, в т.ч. и поддержка танков, но заменить танки легкая бронетехника не сможет (почитайте про Анголу - многое будет понятно почему).

И не стоит обольщаться, даже имеющиеся в арсеналах пара сотен ядерных штучек (или даже тысяч, неважно) замену танкам не составят.

это да. НО - израиль против палестинцев - у палестинцев нет пока шайтан_труб 21 века, пока только "хулиганье", а релаьный боевые действия против нормально вооруженного противника там еще не было.
Ураинский конфликт - ну тут воообще разновидность гражданской войны и "гуляй поля" с ипользованием всего что есть.
Хотя опять же - довольно много побитой техники мелькало.

Так что да - УМНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Но, проблема то в том что ума обычно не так много, ну и сравниет - раньше танки могли решать дело, сейчас и танкам нужна помощь, а без помощи опротив нормального противника с хорошим оружием - танк легкая добыча.

легкая бронетехникак сейчас вроде больше развивается. Опять же - смотре на "модные тренды", что запада, да и РФ - то развитие ей больше.


а про танки - я хотел то сказать в кратце - во врмея ПМВ "дьявол идет!", во впремя ВМВ - блицриги, танковые армады рвали все и вся - были вполне НЕЗАВИСИМЫ. Хотя опод конец ВМВ - немцы только из кустов днем - прилетают союзники и разбамбливают нафик.

Ну и вот сейчас, в 21 веке, танки стали ближе к ЛИНКОРАМ - которым нужна постоянна поддержка и помощь "мелких"

Она всегда была нужна и в ПМВ, и в ВМВ и сейчас, танки слепы и при отсутствии "мелких" легко выбиваются даже коктейлями молотова. Просто сейчас танки фактически используются не по своему прямому назначению - их стихия прорыв обороны и удары в глубину, а в противопартизанских войнах одиночные танки используются как средство огневой поддержки полицейских сил против одиночных же противотанковых средств, т.е. совсем не для того, для чего они предназначены.

помощь всегда нужна. Но в то время частенько обходились своими силами. а теперь при наличии шайтан_труб- они - танки при вылазки из норки - трупики.
я помню когда только вся эта сирия начиналась - аллахакбакеров сирийские танки утюжили хорошо, те обычно только фугасами их били, изредка попадались другие подбития. теперь же все наоборот, т.к. у аллахакбакеров появились шайтна_трубы (да, как раз тут ми-8 российский добили из одной из них).


да, не то предназначение, но это то тоже в мои мысли - НЕТ РАБОТЫ по профилю танков.. нет работы - то они уже не так "нужны"

Металлолом, сотни джипов порой важней... В партизанско-сетевой армии тем более, и при наличии современных средств тем паче... Но танки тем не менее нужны, для поддержки джипов... Хотя парадокс, но незащищённая, но скоростная машина с ЗУ-23-2, может хорошо причесать и танк...

Еще летом 1941-говыяснили, что одними танками не получается. А уж до того, даже запихивание толстой палки в ходовую считалось эффективным противотанковым средством. Вон и поляки считают, что их конница весьма успешно атаковала немецкие танки.


Это потому что большой войны нет. Если случиться, то снова будут важнейшим средством ведения войны, особенно высоко мобильной. Вон на донбасе вполне нашлась работа, да и прорыв к Ла-Маншу снова актуален.

не знаю как конница, но в 1939-м даже танкетка ТКС, вооружённая крупняком вполне могла вынести 80% броентехники захватчиков.
будь то Т1,Т2, Т3 или Т-26, БТ-5, БТ-2


о как...
ну тогда - ДА! актуален, как никогда!

+100500

1) не совсем соглашусь.
ну.. в ВМВ пехоте было сложновато против танков, нет. если танкисты совсем дебилы, то да... но все-така тогда пушки_пулеметы танков работали на одной дистанции. Сейчас другие дистанции. фаустпатрон - метров 30, всякие ружья - тяжолые, да и не все пробивают. в рукопашную с бутылками_гранатами -ну это уже хардкор.

сейчас - группка из 5 чел на джипе - приехала, быстро шайтна трубу поставила и на километре вынесла танк, танкисты до взрыва и не будут знать что им кранты.


2) так и не намечатется такой большой войны.
Украинская_Гражданская не считается., но и там танки выносились и теми и другими.

Сейчас эпоха ДРУГИХ войн технологически, и поэтому армады танков не нужны. Да, некоторое кол-во пригодится, но уже не так как раньше.

Вот всегда любил читать мнения профессионалов. А можно вопрос? Зачем тогда нужен пистолет, если из снайперской винтовки можно с полутора километров человек убить? Давайте все от пистолетов откажемся.
Или еще момент - зачем иметь штурмовик, если можно крылатой ракетой удар нанести. Да вообще можно от пилотируемой авиации отказаться.

А Вам в голову не приходит, что выстрел из "шайтан-трубы" не гарантирует уничтожение танка? Да и танк вполне способен эту Тойоту с бармалеями с пары километров уработать, если экипаж клювом щелкать не будет. Да и нет такого насыщения ПТУРами в войсках. Вот Вам пример из жизни. В нашей мотострелковой бригаде - 1 танковый батальон, а ПТУРы- в роте по три штуки. Итого - 9 птуров в батальоне + 6 в противотанковой взводе, а танков - 40.

Уважаемый вождь сипаев, вы сравниваете боевые действия в странах,где свои танки практически не производят,а только покупают,поэтому танков мало,танкистов еще меньше и их там действительно берегут и танк используют в основном, как самоходку. При штурме Берлина в 45 и нашим танкистам досталось от немецких "фаустников", но кто поставил жирную точку на Вермахте в Праге? Правильно отметили выше - вы анализируете видеоклипы боя одиночного танка с одиночным ПТРК ,а чаще с группой ПТРК и часто в невыгодной для танка местности и при условии когда танк наступает- в таких условиях танки всегда несли большие потери,чем обороняющиеся . Но вы забываете одну вещь : перед партизанами как правило не ставится задача удержания рубежа обороны любой ценой, перед ними главная задача: "Выбивать у них танки..." ,ослабить армию,выбить личный состав,победить противника экономически,заставить разориться на войне. Партизаны воюют по принципу : убил и убежал(если получится), им нет нужды защищать мирное население. На поле боя "большой войны", если она не дай бог случится ( а все к тому идет) танк будет воевать с танком. "Принуждение Грузии к миру"- яркий тому пример.

А есть что–нибудь внятное по срокам выхода этого номера?