Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Уважаемые! кто нибудь знает у War Master модели из металла или пластика? хочу заказать тут- http://www.captainshrapnel.com/war-mast ... k0025.html так как сайт не на "родном" ничего не пойму)

Там же:
War Master 1/72 Military Machines
This 1/72 Scale model range are made from mostly diecast (with some plastic parts) and come Pre-Built & Painted.
Почти железный с некоторыми платиковыми деталями.
И еще Ваш танк - пока предзаказ.

благодарю..

Читал Барятинского
Думал будет хвалить Т-34
А нет,не угадал.
Для меня несколько моментов были открытиями

Панцер III резвее не только Т-34 но и быстроходного БТ
Его лобовую броню не пробивает 85зенитка и корпусная 122 до 500метров

Неделю назад дочитал эту книжку.
Только вот в таком переиздании.
Тоже узнал много нового про этот танк.

Теперь хочу Драбакина купить и прочитать "Я дрался на Т-34"

Есть две части этой книги Драбкина , обе интересные

Продолжу о книге Барятинского.
Его мысль по поводу компоновки наших танков

В свое время читал В. Суворова-Последняя республика
Там по другому написано,его версия мне предпочтительней

Если не ошибаюсь, то есть издание где обе книжки Драбакина объединили в один том.

По поводу компоновки я больше доверяю Барятинскому.
Суворова я тоже читал.

Барятинский несет откровенную ересь!

Да уж, как то странно...и как это мы тогда немцев победили, если их танки были такие крутые, что даже их "тройку" не брали калибры 85 и 122-мм? Конечно немецкие танки были неплохи и имели свои сильные стороны, но у Барятинского они прямо какое-то вундерваффе получается. Чего то не верится... читал в мемуарах, что от выстрела 85-мм зенитки нередко даже башню срывало у немецких легких и средних танков. А уж 122-мм...

А вот эти тогда кто подбил, Святой Дух?

Это слишком много нового. Или описка автора, или ошибка редакции. То, что поздние немецкие 4-ки превосходили по многим позициям наш танк это бесспорно. Но уверждение, что 3-ка лучше чем Т-34, это моветон.

Если не ошибаюсь, то есть издание где обе книжки Драбакина объединили в один том.

Да, был Драбкин в одном томе и он должен быть в продаже. К Курской дуге готовим его же книгу воспоминаний танкистов и проивотанкистов. Правда там будут пересечения с предыдущими книгами. Еще немцев Артем допросил, так что будут и немцы скоро.

Барятинского я еще читал в1987 в журнале Моделист-Конструктор №10

Да, есть оба тома в одной книге:

Надо будет почитать книгу Барятинского.
ИМПХО ничего особо крминального он не сказал - Т -III не пробиваются 85 и 122мм снарядами с взрывателями МД-2, ну а среляли бы болванками, так разнесли бы его к черту.
Заднее расположение трансмиссии уменьшает длину боевого отделения и затрудняет работу заряжающего - а у немцев еще и вращающийся полик был и башня попросторнее. У нас в сквере стояла одно время башня "гайка" - как там помещались и работали два мужика в телогрейках, не понятно.
Если я неправ, кидайте в меня тапками.
Суворов и Солнонин гады, ИПМХО.

Согласно таблице бронепробиваемости 85-мм зенитной пушки 52-к имеем бронепробиваемость снарядом БР-365 (тупоголовый,болванка) при угле встречи в 60 градусов : 1000м-83мм, 750м-87мм,500м-91мм,
122мм пушка А-19 тупоголовый (болванка) БР-471Б при 60 градусах:500м-125мм,1000м-120мм,3000м-85мм.,остроголовым (с ВВ) БР-471 :500м-120мм,1000м-105мм,2000м-80мм. Во всех вышеперечисленных снарядах использовался взрыватель МД-8

по поводу сравнения скорости... ну да, на грунтовке PzIII уделает БТ на колесах... колеса не для грунтовок, они для асфальта предназначены... Т-34 тоже в пролете, ну так посмотрели бы мы на эту же грунтовочку после недели-двух непрерывных дождей вязли эти Pz по самое днище, а наши Т-34 на широких гусеницах перли вперед!

опять же к вопросу о шумности... ну да, немцы и об экипаже заботились, чтобы у него от нахождения в танке голова не лопнула, да и качество производства у немцев выше было... но по сути разница в 200 метров не играет особой роли... что с 200, что с 400 метров по меркам танкового боя это в упор

ну и еще, сравнивая PzIII с Т-34... пэцэшку третью немцы сняли с вооружения, перейдя на выпуск четверок... а вот наша тридцатьчетверка всю войну прошла... показательно

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:
Барятинский кстати весьма объективен, перегибы у него я замечал редко... другое дело, что как в сравнении со скоростью на грунтовке, можно получить совершенно разные данные если грунтовка размыта дождями или в прекрасном виде... ну или же БТ на колесах поставить соревноваться с PzIII на автобане... тот же Т-34 в 41 году был по сути сырой, не доведенной до ума машиной, которая была срочно нужна стране для выживания в войне... только Т-34-85 можно считать уже нормальной, законченной боевой машиной, с новой башней, новой пушкой и командирской башенкой... а что PzIII, что PzIV, они в 41 году были уже хорошо обкатаны, детские болезни устранены, имелся обширный опыт применения в бою... сравнивать можно, но вот такие оговорочки по уму надо бы приводить, чтобы было понятно, отчего и почему...

наткнулся в википедии на такое:
сколько слышал что MERKAVA mk4 лучший танк в мире а стало быть он лучший по бронированию лишь?

То же ведь неплохо, что экипаж хорошо защищен. Опять же большой боекомплект, отличное прицельное оборудование. А что удельная мощность немного меньше, так по ливанским и синайским дорогам особо не разгонишся, ничего страшного. Вообще сравнивать танки по таблицам неблагодарное дело.

П.С. Еще резануло у Барятинского претензия к Грабину, что дескать не модернизировал 76мм танковую пушку. Думается, не к Грабину должна быть претензия, если бы руководство поставило ему такую задачу, он бы ее выполнил (но потребовались бы новые противооткатные и уравновешивающие устройства, а влезли бы они в старую башню?), а ведь и 57мм ЗИС-4м осталась не у дел. И еще интересно - дало бы одно увеличение длины ствола, без новой гильзы, заметный эффект? Т.е. действительно ли Ф-22 (в советском варианте) заметно превосходила Ф-34 по бронепробиваемости? Кстати и ЗИС-3 ведь то же осталась короткоствольной.

Очень сомнительно верить г-ну Барятинскому по поводу скорости Т3. Согласно ТТХ танка поздних и основных серий, применявшихся на фронтах, в т.ч. и на Восточном фронте:

Тактико-технические характеристики среднего танка Т-3Г (Pz.IIIG, Pz.III Ausf G)
◦Длина по корпусу 5,69 м, ширина 2,81 м, высота 2,34 м
◦Масса 20,3 т
◦Экипаж 5 чел
◦Клиренс (дорожный просвет) 385 мм
◦Бронирование от 16 до 70 мм
◦Силовая установка: 12-цилиндровый V-образный бензиновый двигатель жидкостного охлаждения HL 120 TR «Майбах», мощностью 300 л.с. (224 кВт)
◦Максимальная скорость 40 км/час по шоссе
◦Запас хода 165 км по шоссе, 85 км по пересеченной местности
◦Емкость топливных баков 320 л
◦Вооружение: 50-мм пушка KwK 38 L/42, два 7,92-мм пулемета MG-34
◦Боекомплект: 99 снарядов 50-мм, 3750 патронов 7,92-мм
◦Преодолеваемое препятствие: брод глубиной 0,8 м, стенка высотой 0,6 м, ров шириной 2,2 м, угол подъема 25°


Тактико-технические характеристики среднего танка Т-3Л (Pz.IIIL, Pz.III Ausf L)
◦Длина по корпусу 5,52 м, длина с пушкой вперед 6,41 м, ширина 2,92 м, высота 2,51 м
◦Масса 22,7 т
◦Экипаж 5 чел
◦Клиренс (дорожный просвет) 385 мм
◦Бронирование от 30 до 70 мм: лоб 70 мм, борт 30 мм, корма 50 мм, башня 30-50 мм
◦Силовая установка: 12-цилиндровый V-образный бензиновый двигатель жидкостного охлаждения HL 120 TRM «Майбах», мощностью 300 л.с. (224 кВт)
◦Максимальная скорость 40 км/час по шоссе
◦Запас хода 155 км по шоссе, 85 км по пересеченной местности
◦Емкость топливных баков 318 л
◦Вооружение: 50-мм пушка KwK 38 L/42, два 7,92-мм пулемета MG-34
◦Боекомплект: 99 снарядов 50-мм, 3750 патронов 7,92-мм
◦Преодолеваемое препятствие: брод глубиной 0,8 м, стенка высотой 0,6 м, ров шириной 2,59 м, угол подъема 25°


Мах скорость 40 км/ч и то наверное в идеальных условиях. Все. Откуда почти 70 км/ч взялось непонятно. Хотя танк был очень не плох. Удобство экипажа и отличные приборы - все правильно. На Т 34 часто приборы наблюдения отсутствовали вообще. Это не вымысел - все можно найти в И-те. Или ставилось оргстекло, что говорит о многом (что было). И дело не в том что Т34 хуже. Просто зачастую их делали в условиях фактически не предназначенных для ЛЮБОГО производства, в чистом поле, подростки и женщины. Это надо понять. Просто удивительно как вообще страна выдержала и смогла победить, цена Победы очень велика. Немецкие танки - образец высоких технологий (того времени) и делались они в условиях очень и очень хороших. Как бы кто не говорил, но вся Европа действительно работала на рейх и делала это с перевыполнением плана, те же чехи со словаками, французы и т.д. не кто им не мешал (бомбардировки американцев были позднее и в основниом не по ним), парадокс в том, что та же Англия находясь в состоянии войны с Германией в 1940 году поставляла ей многие стратегические и военные товары (например авиационные прицелы около 600 штук, установленные потом с успехом на германские же истрибители и применявшиеся против поставщиков). И таких примеров масса. Опять же назначение танков и их применение - вопрос отдельный и много раз обсуждавшийся, но именно отсюда идет оценка отдельной машины и ее возможности, что понятно и так.

Смотрел Мегазаводы: Танк Абрамс М1 / National Geographic.

Оказывается
Танки М1 Крейтон Абрамс ))больше не выпускают с 1993 года
И двигателя тоже больше не выпускают

Весит он 70 тонн вес башни 29 тонн
его скорость 97 км. час(ограничена до 72)

В Ираке сожжено около 80 Абрамсов