Здрасьте, вы выпуск покупали? Там, как выясняется, он и в августе 2008 в Грузии воевал! Судя по вики, у нас еще 900штук этого добра, даже у морпехов - где-то фото были.
Ув. Коллеги, никто не имеет информацию о новой "звездовской" серии, что - то типа "Холодная война", а то в соц. сетях нашел вот такие интересные картинки...
Ув. Коллеги, никто не имеет информацию о новой "звездовской" серии, что - то типа "Холодная война", а то в соц. сетях нашел вот такие интересные картинки...
Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды: Да я думал что они все в резерве, в парках ДХ. А про Грузию - даже не вспомнил... У нас от них давно избавились, у Вас думал то - же..
по поводу Т-62, а чем этот танк Вам не угодил, Им в Афгане да и в Грузии более современные танки заменяли. что то особо не слышно о больших успехах Т-64 и Т-72 в горной местности. С такими башнями пушку высоко не подымешь. а списывать мы умеем (на бумаге) а так отправят в какую то чумо чанго к эль президенту. В Африке по крайней мере в центральной воюют и т-54/55 и Т-62 да и китайцы не отстают с Т-59
Про поездку в Польшу. Возможно она и рядом. Но смотря от кого. От Екатеринбурга весьма даже не рядом. Но идея очень даже хороша. По поводу Т-62. Нормальный танк для своего времени. В афгане и чечне, само то. Противников то у них там не было. Духи тока с гранотометами и фугасами. А пртив них и эти старички грозное оружие при умелом использовании. Насчет целесобразности содержать их на базах хранения? Не знаю это к господам/ товарищам танкистам. Может выгоднее на деньги от содержания сотню или сколько там выходит Т-72 модернизировать или Т-90 закупить? А про успехи Т-72, а зачем новые танки посылать туда где и старички справятся?
Каждый танк хорош для своего времени и под выполнение определенных задач! Их у нас сотни - нафига этот металлолом?! Зачем вообще танки нужны в больших кол-вах, если говорить о них вцелом? Вы Россию с африкой и южной америкой сравниваете? Геополитику не сравнивайте, я вас умоляю! т-72 уже устарел, а мы всё ждем нового основного танка и храним 62, задумываясь о модернизациях! Что абрамсам противопоставлять-то будем, и сколько им лет? А так и т-34-85 еще воюет - а что, пушка на гусеницах -вполне себе функция!
Здрасьте, вы выпуск покупали? Там, как выясняется, он и в августе 2008 в Грузии воевал! Судя по вики, у нас еще 900штук этого добра, даже у морпехов - где-то фото были.
А были факты, что Т-62 подбил хоть один грузинсий Т-72? Вопрос не в зашиту Т-62, а просто ради любопытства.
Каждый танк хорош для своего времени и под выполнение определенных задач! Их у нас сотни - нафига этот металлолом?! Зачем вообще танки нужны в больших кол-вах, если говорить о них вцелом? Вы Россию с африкой и южной америкой сравниваете? Геополитику не сравнивайте, я вас умоляю! т-72 уже устарел, а мы всё ждем нового основного танка и храним 62, задумываясь о модернизациях! Что абрамсам противопоставлять-то будем, и сколько им лет? А так и т-34-85 еще воюет - а что, пушка на гусеницах -вполне себе функция!
Противопоставить абрамсу. Думаю надо Ми-24/28 Су-25. Ну как амеры в ираке. Т-72 против Апача мало шансов имел. А танковый бой. Танк против танка. Ну как то слабо предстовляю. Я про масштабы начиная с полкового. И согласен с вами Т-62 нам не нужен.
огульно порезать мы конечно сможем, не впервой а потом как в 41 и мс-1 и другое старье из кубинок доставали (а были в тот момент танки по лучше и Т-34 и кв даже викерсы с Матильдами и др. ... современные) где же только это всё было??? мы и авиацию порежем (это не в тему) да и сколько в год при такой утилизации мы новых сделаем или модернизируем 100-200 ??? вертолёты это хорошо против танков, Ми-24 да Ми-35 (хотя удивительно что они делают в нашей армии Экспортные) да Ми-28 сколько их построят 10-15 штук в год (да ладно построят больше лётчиков где взять с училищями совсем не ахти да и учат их на Ми-2 да Ми-8 плюс робинсоны (на которых летать опасно) да я за конечно новые танки и вертолёты, но сначала сделайте новые а потом режте, а лутьше продайте попуасам
03 янв 2013, 15:11
voevodacastle
Зарегистрирован: 07 ноя 2011, 10:07 Сообщения: 1214 Откуда: Wish You Were Here
Re: Беседка "РТ"
Честно говоря, прочитав про участь Т-62., взгрустнулось. Заслуженный танк. И при соответсвующих модернизациях мог бы послужить еще немало лет. Роль и место танков в современных конфликтах меняется. Толщина брони и мощь орудия, подвижность по степени важности для танка начали уступать место системам обнаружения, управления огнем, связи, активной и пассивной защиты и радиоэлектронной борьбы - все это можно воткнуть и в старый корпус. В Англии и Франции танковые заводы остановлены. Существующие сейчас в этих странах танки будут служить еще не один десяток лет. (Для сравнения - самолет В-52 планируется эксплуатировать 80 лет, а насколько ресурс танка выше ресурса самолета). С другой стороны наверно решение верное, если за ним последует решение о возобновлении выпуска танков. Россия - не Нидерланды, где танки и вовсе сняты с вооружения, и даже не Франция с Англией. С нашими бепокойными соседями останавливать танковое производство, надеясь на модернизацию, никак нельзя. Лишимся танковых заводов -лишимся еще одной части своей независимости.
Ув. Sergantt, стр 155 в беседке-ответ на Ваш вопрос.Планы "Звезды" на 2013 год.Отдельное спасибо Виталию... .
03 янв 2013, 16:34
organic
Зарегистрирован: 23 май 2012, 18:12 Сообщения: 1526 Откуда: Харьков, Украина
Re: Беседка "РТ"
starshina писал(а):
Имею вопрос к харьковчанам: Мне один "знаток" БТТ расхваливая, немецкую технику, упомянул танк Т-3 "Тигр" и стоящий с ним рядом в Харькове Т-34. Смешно,конечно,подозреваю,что тот товарищ вообще перепутал Т-3 с" Тигром" и Т-34 с БТ-7М,но хотелось бы узнать,что он там видел реально. Если можно-с фото,буду очень признателен...
В Харькове есть Т-34-85, БТ-7 (кажись, М) и Mark V Composite.
Прошу прощения за назойливость ,но в споре упоминался некий харьковский музей,в котором советская и немецкая техника выставлялась рядом.За период 1941-1943 года вся вышеупомянутая техника в Харькове имела место быть...,сам я никогда в этом городе небыл,и не имея представления о предмете спора трудно убедить аппанента,тем более вести конструктивный диалог... .
03 янв 2013, 17:50
organic
Зарегистрирован: 23 май 2012, 18:12 Сообщения: 1526 Откуда: Харьков, Украина
Re: Беседка "РТ"
starshina писал(а):
Прошу прощения за назойливость ,но в споре упоминался некий харьковский музей,в котором советская и немецкая техника выставлялась рядом.За период 1941-1943 года вся вышеупомянутая техника в Харькове имела место быть...,сам я никогда в этом городе небыл,и не имея представления о предмете спора трудно убедить аппанента,тем более вести конструктивный диалог... .
Живу в Харькове с рождения, музея бронетехники как такового нет вообще. Да, некоторое время после войны, судя по фото, хранились как экспонаты. Но на данный момент все переплавлено/продано/украдено-перепродано. Все что есть в наличии я написал. Пушки и т.п. в расчет не включаю - этого чуть больше есть, но немецких тоже не видел. Возможно, что-то есть на складах того же танкоремонтного завода или в закрытых цехах завода имени Малышева или ХТЗ - но туда попасть затруднительно.
Большое спасибо,Organic, что-то подобное предполагалось... Теперь есть чем нацистского провокатора по батарее мордой поелозить...
Добавлено спустя 25 минут 8 секунд: Защищать советский металлолом не буду,вопрос скорее экономический,но имеющиеся танки-не детские игрушки.Рассказывали-после выстрела стальной болванкой по Т-60А1 из обыкновенной трехдюймовки вся электроника в танке отказала,а мех. приводов он не имел (за что купил,за то и продаю,серьезно американской техникой не интересовался) Наша техника расчитана на танкиста-призывника,пусть и грамотно обученного,а не на профессиональную армию.Это уже вопросы доктрины... .Кроме того-на НАШЕГО танкиста,а не на араба,и тд... и тп... .Конечно приятно воевать на самой лучшей технике,без ущерба для здоровья,но что-то у америкосов дела идут не очень хорошо,куда-бы они не влезли на своих "абрашах"
03 янв 2013, 18:22
organic
Зарегистрирован: 23 май 2012, 18:12 Сообщения: 1526 Откуда: Харьков, Украина
Re: Беседка "РТ"
starshina писал(а):
Большое спасибо,Organic, что-то подобное предполагалось... Теперь есть чем нацистского провокатора по батарее мордой поелозить...
Добавлено спустя 25 минут 8 секунд: Защищать советский металлолом не буду,вопрос скорее экономический,но имеющиеся танки-не детские игрушки.Рассказывали-после выстрела стальной болванкой по Т-60А1 из обыкновенной трехдюймовки вся электроника в танке отказала,а мех. приводов он не имел (за что купил,за то и продаю,серьезно американской техникой не интересовался) Наша техника расчитана на танкиста-призывника,пусть и грамотно обученного,а не на профессиональную армию.Это уже вопросы доктрины... .Кроме того-на НАШЕГО танкиста,а не на араба,и тд... и тп... .Конечно приятно воевать на самой лучшей технике,без ущерба для здоровья,но что-то у америкосов дела идут не очень хорошо,куда-бы они не влезли на своих "абрашах"
Ну возможности пушек - вещь в себе. В свое время, испытав 2А42 с БМП-2 и наши военные, и немецкие были в шоке - очередь из 3-5 снарядов проламывала лобовую броню Леопарда 1А4! А при обстреле Т-72 последний пришел в полностью небоеспособное состояние - не работало все, практически весь обвес с башни (прицелы, приборы наблюдения) был снесен. А у Абрамса лоб силен - и усе... В борт из РПГ-7 со старыми выстрелами (гранатами) брали. Как то тут заходил разговор о средствах активной защиты и почему в России широко не используют Арену (кстати, первенство по серийным активным средствам защиты в широком применении всеж у СССР - Т-55АД и Т-62Д с системами "Дрозд" строились серийно в начале 80-х) - мне вот интересно, при разработке этих изделий кто-нибудь о пехоте подумал? Принцип действия - кинетическое воздействия, по сути, картечный выстрел средству поражения на встречу. А если в этот сектор попадет пехотинец или, тем более, подразделение (взвод, отделение)? Результат будет весьма интересным для противника - танк цел, а взвод в решето...
Зарегистрирован: 14 апр 2012, 09:15 Сообщения: 115 Откуда: Автомобильная Столица
Re: Беседка "РТ"
organic писал(а):
starshina писал(а):
Большое спасибо,Organic, что-то подобное предполагалось... Теперь есть чем нацистского провокатора по батарее мордой поелозить...
Добавлено спустя 25 минут 8 секунд: Защищать советский металлолом не буду,вопрос скорее экономический,но имеющиеся танки-не детские игрушки.Рассказывали-после выстрела стальной болванкой по Т-60А1 из обыкновенной трехдюймовки вся электроника в танке отказала,а мех. приводов он не имел (за что купил,за то и продаю,серьезно американской техникой не интересовался) Наша техника расчитана на танкиста-призывника,пусть и грамотно обученного,а не на профессиональную армию.Это уже вопросы доктрины... .Кроме того-на НАШЕГО танкиста,а не на араба,и тд... и тп... .Конечно приятно воевать на самой лучшей технике,без ущерба для здоровья,но что-то у америкосов дела идут не очень хорошо,куда-бы они не влезли на своих "абрашах"
Ну возможности пушек - вещь в себе. В свое время, испытав 2А42 с БМП-2 и наши военные, и немецкие были в шоке - очередь из 3-5 снарядов проламывала лобовую броню Леопарда 1А4! А при обстреле Т-72 последний пришел в полностью небоеспособное состояние - не работало все, практически весь обвес с башни (прицелы, приборы наблюдения) был снесен. А у Абрамса лоб силен - и усе... В борт из РПГ-7 со старыми выстрелами (гранатами) брали. Как то тут заходил разговор о средствах активной защиты и почему в России широко не используют Арену (кстати, первенство по серийным активным средствам защиты в широком применении всеж у СССР - Т-55АД и Т-62Д с системами "Дрозд" строились серийно в начале 80-х) - мне вот интересно, при разработке этих изделий кто-нибудь о пехоте подумал? Принцип действия - кинетическое воздействия, по сути, картечный выстрел средству поражения на встречу. А если в этот сектор попадет пехотинец или, тем более, подразделение (взвод, отделение)? Результат будет весьма интересным для противника - танк цел, а взвод в решето...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото
