Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Агрессоры, уже всё скупили за безценок) Возможности у них были, вороватая верхушка рада была услужить) Так что теперь они освободителями прикинутся, и что странно - их так и воспримут.. Парадокс нынешнего мироощущения и состояния дел) Таковы войны новейшего периода)) Кровно-безкровно) А танки для острастки так.. Их особо много теперь и не производят нигде.. Серьёзные войны - без массового участия, а крыс гонять по пустыне диктаторам 72-ки сойдут, тока дела у "диктаторов" как то не ахти, 72-ки как раз против них обращаются.. Единственно полусерьёзно Меркавы как-то применяются там Хамасов погонять, а вот против Хезбаллы ка-то хило оказалось)))

Я живу далеко. Вам видней
Но все познается в сравнении
И я думаю что вам грех жаловаться на царя батюшку ))
А то чтобы не пришли революционеры и не разорвали страну на куски

Самое страшное, что Вы правы. Но есть надежда, что как бы там ни было, многие понимают расклад и не хотят и не будут участвовать в таких играх.

Дык разбирают с 90-го, только тихо... Революционеры и пришли в 90-е... И сразу шоковая терапия... Грех не грех жаловаться.. Я повторюсь, проблемы у нас общие... Кстати - это Вам в Одессе хорошо, море рядом))) И там не хочется о политике говорить.. Жаль тока РТ не во время доходят и не все( А царей больше не хочу, у нас везде уже цари, на РАБотах, в министерствах, ведомствах.. Каждый начальник - царь.. Грёбаная вертикаль власти не даёт развиваться, инициатива - наказуема.. Вот Вам и ответ немного на вопрос, о порядке в танкостроении, и танковых войсках в целом.. А у вас есть таки персонажи как Юлька, пани Фарион))) Я понимаю, что сейчас обозлитесь на меня, но они всё-таки интереснее чем эти стерхо-медведи, цЫничные, безразличные и с вертикалью власти.. Так что ну нравятся мне эти тётки.. Они живые, активные.. Не то что мадам Яровая, из ГД, котораЯ тока налоги и штрафы, что б удушить окончательно.. Всё, о политике более не буду, простите накипело, вот и разошёлся) Тока о танках, тока о танках, об истории.. Для нервов полезно)))

Я сужу по пройденой истории
Горлопаны никогда ни к чему хорошему никогда не приводили это первое
Второе- власть всегда должна быть сильной .Иначе найдется другая которая эту власть возмет ))

Да история учит тому что ничему не учит.. в 90-х прохиляло и теперь шок -2.. Вся надежда на простых людей, шо изгнав коррупционэрв пусть и с помощью крыс, дальше с крысами будет не по пути, вот тогда вся надежда га простых людей, но люди должны сами тогда взять в свои руки и научиться управлять.. Хорошо не все деградировали, а многие.. Но наш форум воодушевляет меня)))
Кстати по Меркаве статья хорошая, я давно читал, была в закладках, а теперь винду переустановил (кстати инструмент влияния, таж Винда))) и пропала( Благодаря Вам нашёл, Спасибо огромное!

Страну развалили из за горлопана который был
слаб и не смог удержать власть.

Сильной да.. А вы видите сильную? Я как житель Москвы скажу, сильна она для народа) Или против, перестановка мест.. А остальное фикция или фрикцЫя))) В общем так, показухи много и понтов, особо в Маскаве.. А на деле.. Всё на старых наработках держится... А взять влвсть, ну это если совсем не в моготу, и народу тяжелее, то это обязанность народа взять эту власть) Так в конституции штатов сказано кстати, народ имеет право на восстание, то есть законное право.. Смех-смехом, но в США и пр. западных странах социальные лифты более-менее работают, несмотря на многие недостатки) Но, идеальных стран и режимов нету, и я заканциваю со своим волеизъявлением чуйств окончательно) Ешшо раз прошку прощения, но люди должны прежде на себя рассчитывать, а не на царей там всяких) Как гриться, ни Бог, ни Царь и не Полковник ливийский с сержантом нас не спасут.. С уважением ко всем) Удачи!

Прежде всего должна быть стабильность и порядок
А она у нас зависит от царя
Недовольные были есть и будут во все времена
Всем не угодишь
А при дермократах-горлопанах мы жили
Бардак полный

Сразу проходимцы швондеры появляются со всех щелей

Ну вот изгнали Mumusa с истерическими воплями: «Не общайтесь с ним он ТРОЛЬ» (видимо эта зараза передается не только воздушно-капельным путем, но и путем чтения). Воцарили покой, а сами меж тем взялись за политику и за его тему, а называлась она так – «Место танка в будущей войне». Ну и пошла еще неприкрытая реклама украинского танкостроения (особенно забавно в рамках того , что между Украиной и Россией существуют территориальные притязания, просьба не путать государства и народ).
Ну что же выскажу свое мнение. Для того что бы понять как должен выглядеть танк, надо понимать для чего он создается. Не смотря на мою глубокую любовь к танкам, на самом деле время танков прошло где-то в 30-х годах прошлого века. Появление авиации, к сожалению, свело на нет все оперативные преимущества, которые продемонстрировали танки в I мировой войне. Без надежного авиационного прикрытия танк уже не господствовал на поле боя. И я считаю, что примерно с 30-х годов (появление J-87, J-88, Ил-2) сравнение танков по ТТХ становится не правомерно. Боевые возможности танка рассматриваются в комплексе всех воздействий. Именно поэтому я считаю Т-34 самым лучшим (не путать мощным) танком II мировой войны, а не «Тигр». А выигрывает он по двум параметрам – ремонтнопригодности и технологичности. И не надо уверять, что немцы из-за любви к совершенству и идеальности выпустили 1500 тысячи «Тигров» (за 4 года) против 60 000 Т-34 (за 8 лет). Ну, если с прикрытием от авиации, с появлением ЗСУ-23-4 в боевых порядках стало более менее нормально, то защита от легких ПТС остается большой проблемой. И проблема заключается в том, что цена ПТС на порядок меньше, чем танка. «Коктейль Молотова» по-прежнему актуален, а сколько он стоит по сравнению с танком? Какой танк лучше? А для каких целей? Последний раз, когда боевые возможности танки можно было оценить в более-менее равной обстановке – Курская дуга. Примерно равные противники во всех отношениях. Советские танкисты победили фашистских. А дальше нет материала для сравнения. Что лучше унитаз в танке или плитка для приготовления пищи, против двух лишних снарядов? Удобство работы экипажа и не затекшие конечности или минимальные габариты машины в условиях оптического сопровождения ПТУРСом? Танк напичканный электроникой и сервоприводами и зависящий от централизованной СУО или Т-72. Последний серьезный конфликт (Ирак) показал, что побеждает (но не выигрывает) не оружие, а доллар, армия растворилась, но стрелять не перестала. Поэтому я думаю, что на смену танку придет тяжелая машина огневой поддержки, уже не идущая впереди всех, но прикрывающая может быть тяжелые БМП. Хотя сильно сомневаюсь , что можно создать БМП с эквивалентной защитой во всех направлениях, а последние конфликты требуют именно этого.
Ну в общем грустная история.

Уважаемый , Tanrist, я не буду сравнивать Т-64 с остальными российскими танками (в силу вышеперечисленных причин). Я лишь оспорю Ваш эпизод про гусеницы. А для чего проводились подобные испытания? Видимо выяснить взаимозаменяемость гусениц Т-72 и Т-64. А когда возникла эта необходимость? А это когда танковые части лишились возможности своевременного поставки запчастей со стороны МТО. То есть были нарушены внутренние коммуникации и система связи. Т.е. с подбитого Т-72 снимают целую гусеницу и ставят на Т-64 с поврежденной ходовой. Или все танки живы (ресурс гусениц только кердык), просто снабжение идиоты везут все в разных направлениях. Только ресурса 3000 км по-моему хватает от нашей границы до Атлантики, для чего эти танки и создавались. Так что все нормально. Исторический пример – проблемы у Т-34 с ресурсом возникли после войны. Во время войны танк становился не боеспособным в результате поражения, а не по причине ресурса агрегатов. После войны в какой-то момент танковые части стали небоеспособны именно по причине ресурса.

Кстати насчет политики вы верете, что есть возможность дробления Украины? Западная , Восточная.
Ответ лудше в личку.
Спасибо.
Ну а про Изриалетян пишут ,что не так важна техника, как боец. Пропаганда или правда?

Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:
T-86
Извините. Ирак. Полное господство в воздухе США о чем речь? Танки тупо гасятся с воздуха.
На Отваге док. из Сирии где Т-72 гасит снайперов. Вот не когда не думал о таком применение танков.

Не спорю, но это пример развития войны в целом, а не применения БТВ

Если не гасить партизан (терористов) то я чет мало встречал инфы. За про последние 10 лет. Танковых боев.
Ролик правдо из Сирии выложен как одна Тешка другому в моторное всадил. Ну и все.
Молчат все. И про войну с грузией и про Ирак. Ну и арабы ..........

Эта политика действительно достала
Я рад что мои слова расшевелили т-86 ))
Вас очень давно не было с нами ))

Я выражал свои мысли в историческом смысле.
Политика меня не интерисует.

Я думаю что наши народы в будущем все равно будут вместе.
Надо просто подождать

Двадцать лет что разделили нас это пыль во временном масштабе
Украина не может нормально существовать без России
Россия не может нормально существовать без Украины
Вместе мы сила . Это осознают все кроме нас

Вот мое мнение к которому я пришел после
прохождения периода своего взросления

maus, а почему нет?
Ведь не зря говорят, что самая лучшая антиснайперская винтовка - 120-125мм танковая пушка!

Время танков еще не вышло и врядли такое наступит

В танке (в броне) человек на войне чувствует себя уверенней
И его можно послать в бой.

Самолеты без танков ничто
Тем более что у нас есть комлексы С-300))

Поэтому пехоту лучше посадить в танки
с нормальной броней и против фугасов в том числе

Вот что я пытаюсь все время сказать.))

Да все осознают, и мы! Мы ж здесь вместе.. В историческом аспекте - да, ход истории, но плитическая ситуация, как бы её не замечать она такие есть.. И вообще здорово что своим дискусом мы собрали много хороших людей, и вытащили на свет тех кого давно не было)))

Ну С-300 все же вчерашний день ... Местами и С-400 имеются, а также ПЗРК Игла-2 - по мнению многих лучший на сегодняшний день.
Просто танками надо уметь пользоваться, как собственно и всеми остальными видами оружия. Например, возьмите первого попавшегося человека и дайте ему AW английскую или российскую СВН-98 - высокоточные снайперские винтовки - он после этого снайпером не станет, для того, чтобы стать снайпером, ему еще учиться и учиться...

Никто и не спорил, что танкам нужна пехота и авиация. Но это не отменяет их значимость Для массированных ударов, да ещё в условиях после ядерного взрыва, лучше танков ничего быть не может. Особенно, если во взаимодействии с БТР/БМП. То есть, я хочу сказать, что "тупая" ударная сила всё равно должна быть, а не только лёгкие бронемашины для действия в городах/сложных рельефах. Другое дело - пропорции: 15000 танков, может, сейчас не нужны РФ, тем более - в такой "боеготовности". А например, огромной Бразилии танки тоже не особенно нужны - джунгли, Непалу и Мальте - горы и маленький остров соответственно. Везде должна быть целесообразность. И соглашусь, что применение также должно быть грамотным: мощные удары по укреплённой равнинной территории - это для танков, а не штурм Грозного. Реальна сейчас такая масштабная война или нет - совсем другой вопрос

По поводу ПТУР - да, соотношение по цене огромное (в пользу ракет). Я на форуме уже об этом говорил где-то. Но активная защита же тоже не стоит на месте. Да и если идёт 20 танков с поддержкой мотопехоты и вертолётов, да ещё после артобстрела, то операторы ПТРК просто будут уничтожены)))

Извините, но вы рассуждаете критериями II мировой войны с линиями фронта протяженностью от Баренцова до Черного моря. Где я соглашусь - танки были замечательной силой для прорыва, но уже не абсолютной (как после I мировой войны). Будет ли еще такая мировая война - сомневаюсь (да и не хотелось, особенно с ядерным оружием). Вполне возможна, что мы уже давно участники III мировой, просто не осознаем ее присутствия. И как эта война будет проистекать дальше надо определиться и нужны ли в ней танки? Именно поэтому я упомянул Ирак как пример. Между первыми и вторым Ираком в области применения танков две большие разницы. В первом были какие-то боестолкновения, во-втором все проплатили. Будет это война роботов, долларов (в том числе и фальшивых), аэромобильная война, война партизанская, но я с сожалением, могу сказать, что роль танков в ней уже такой не будет как раньше.
Я думаю именно благодаря, концепции "атлантического броска Советского Союза" танки продлили свою жизнь. Поскольку против массированного применения танков хороши сами танки. С уходом СССР само развитие танков становится под вопросом. Сравните динамику развития идей танкостроения в мире до распада СССР и после