Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

по порядку разясню: 30-50 косарей это я озвучил стомость полной модели.состоящей из не одной детали .а из десятков и за стоимость я привёл цены на самый высокоточный на данный момент фотополимер.аналогов по качеству которому нет..его "растишки" не нуждаются в пост обработке..цены на него нынче от 1000 руб за грамм и выше..а дальше сплошая арифметика - считайте сами....( до кризиса всё было радужней конечно)
тем более вы не указали из какого полимера печатает ваш знакомый....как я писал выше в посте.что есть более дешёвые ювелирые фотополимеры ( не восковки) а именно для прямого литья по 300-400 руб а грамм - ну качество там так себе....так что помониторьте цены ( нынешние только,а не докризисные)

то что вы привели в пример ..это дешёвый полиамид( цена которому 60-80 руб за грамм) .а не высокоточный фотополимер..и уж тем более ювелирный...это вы сейчас сравнивает запорожец с мерседесом

А что я где-то сказал, что это ювелирщики.
Вообще-то это мой бюджетный принтер, купленный для изучения, что из этого можно извлечь, а рассуждал я про ювелирщиков с которыми, так и не поработал.

Да вообще-то слово восковка употреблялось, переговоры вел не я.

так восковка копеешная для печати..чему удивляться..но она не пригодна для прямого литья..она используется лишь в ювелирном производстве.

Мне если честно, не важно, что и как делается. Результат должен был закончится - "резинкой". Я обозначил, что я хотел, люди готовы были сделать.

Смешной вы..что значит не важно и закончится резинкой? вам о по барабану и вы в слепую готовы вложить деньги? с восковой "растишки" вы не сделает мастер в силиконе ( при полимеризации он её расплавит) ..вуосковка готовится под гипсовые формы для литья в металл и по сути она одноразовая..её банально выплавляют..а "растишка" сделаная из фотополимера под прямое литьё элементарно заливается в силикон и по сути клонируйте с неё сколько хотите.

Нормальный FDM (автокалибровка, 2 экструдера, с корпусом-коробом) тоже где-то от 60-70 начинается. Я сравнивал минимальную стоимость.



А я тоже не о стоимости "выращеной" заготовки говорил. 30-50 - это начальная стоимость оборудования для "домашнего" SLA принтера.
А в остальном полностью совпадает с моими оЧуЧениями. ..."для нашего хобби нужна лишь фотополимерная печать..сами полимеры выбирайте по своему вкусу и карману..а на АБС пластике можно печать лишь игрушки .а для нашего хобби лишь те детали.что не имеют сложной геометрии и ажурной деталировки" - вот прямо под каждым словом подпишусь.



А-а-а-а-атличный совет "Мышки, станьте ёжиками". "А как?" "А фиг его знает, я тут стратегией занимаюсь".
Абсолютное большинство моделей распространяется либо в STL моделях, либо в форматах, отличных от того, которым пользуешься лично ты, что ни установи. Научите меня как быстро и просто расчленить STL-ку, а заодно как это сделать в 3D Max, SolidWorks, AutoCad, Blender, ScetchUp, Cinema 4D, OpenSCAD и т.д. и т.п.

Вы как-то очень странно придаете 4-ем телефонным звонкам облик законченного проекта. Я даже не начал клеить прототип для сканирования в масштабе 1:72, коробочка до сих пор хранится на даче. И что Вам удивительно, что я отвечал за то что бы дать деньги, а компаньон что бы эти деньги обратились в результат. Почему меня должно волновать как он это сделает.

1. Вы вроде бы сами рисуете, или я чего-то упустил?
2. Заимствованная модель.
Под рукой нет ни одной машины с 3D-графикой, поэтому буду полемизировать.
Последний Автокад с которым работал 2004.
Последний Автокад на который смотрел 2009.
Последний раз работа с 3D в 2010.
На Solid смотрел в 2015.
Я бы действовал так. Перегоняю STL в DWG (В Автокаде мне привычней)
Формирую на боковой проекции контур превышающий контур гусеницы. Выдавливаю его на расстояние чуть превышающее ширину гусеницы. Получаем "тело А". Вычитаем из "тело танка" - "тело А" в районе положения первой гусеницы. Переносим "тело А" на вторую гусеницу и так же вычитаем.
Получили "танк без гусениц".
Возвращаемся к исходной STL-ке. На лобовой проекции формируем контур скажем сложением двух прямоугольников (один зажат между гусениц, второй выше гусениц). Выдавливаем контур на длину танка. Получаем "тело Б". Вычитаем из "тело танка" - "тело Б". Разворачиваемся на боковую плоскость и дочищаем аналогичными вычитаниями остатки надгусеничной полки. В остатке "гусеницы"
Быстро и просто расчленить STL-ку? Я вроде такого не обещал.

Ну вот, видите, "БЫСТРО И ПРОСТО" нельзя, значит несмотря на обилие моделей, распечатать их без поддержек и мостов либо невозможно (учить ради одной модели CAD или SWorks или 3D MAX - это диагноз ИМХО), либо трудоемкость подготовительных операций сравнима с рисованием модели "с нуля". Ибо описанная Вами процедура (а в КОмпасе есть ее аналог - булева операция) для 54-ки, например, вообще неприменима. Там при виде спереди нет такой плоскости, которой можно было бы отсечь одну гуслю с катками. Если отсекать по внутренней кромке гусеницы, то вместе с гуслей останется часть надгусеничной полки, а вторая ее часть останется на корпусе. Если сечь по боковой стенке корпуса, то вместе с гуслей останется вся надгусеничная полка, прямоугольные отбойники траков (те самые не то выступы, не то впадины о которых мы чуть раньше с FONE говорили) и бОльшая часть балансиров- торцов торсионов а также мелочь типа ограничителей хода балансиров и гидроамортизаторов. Вся эта трихомудия будет уже печататься с мостами и поддержками. И нафиг тогда сечь? А еще есть башни со свесом сзади, ЗПУ, пушку тоже отделять надо, всякие бочки\дымшашки ....
Короче, либо модель сразу рисуется в расчете на печать на FDM принтере, либо придется терпеть поддержки, которые заполнят все промежутки в модели. А дорабатывать STL-файл под печать частями, это острая форма мазохизма, равно как и изучение туевой хучи весьма заковыристых программ только ради того, чтобы членить - готовить к печати нарисованные кем-то 3Д модели. Увы, коллега.

Я сильно сомневаюсь, что на готовых 3D-моделях Вы найдете ту деталировку, которую планируете. Поэтому полезность их для Разработчика 3D-ешек я вижу именно в донорстве. Донорство вещь опасное. Чужая ошибка (скажем в геометрии корпуса) начнет кочевать по всем последующим разработкам. Но безболезненно можно заимствовать мелочевку, скажем те же катки, баки. Что касается подвески - в 72-ом я не вижу сильной необходимости ее воспроизводства (мое скромное мнение). Издавние споры - хорошо ли "бревно" у РТ и лучше "приближение к оригиналу" у ТМ. Но сейчас 3D-моделирование становится самостоятельным видом моделирования причем не подвластное масштабу, так что не буду отрицать правильности Вашего желания. Вопрос какую конечную цель Вы видите.
Что касается графических систем. В принципе они все похожи. Отличаются интерфейсом и некоторыми нюансами. Но это как с иностранными языками. Выучив один - другой дается проще. Solid изначально заточен под 3d. Автокад более универсален. Я предпочитал работать с Автокадом из-за встроенного АвтоЛиспа - языка программирования позволяющего писать макросы или приложения (не знаю как правильно называется) значительно облегчавшие жизнь. Поэтому лично я не вижу для себя проблемы для отсечения части от целого. В свое время я делал развертку башни Т-54 из бумаги. По известным сечениям программа автоматом строила развертку. Задача состояла лишь в том что бы правильно завести сечения в чертеж. Кстати Вы кажется их ищите?

Ну, хоть я уже и нарисовал башню, но поверить гармонию алгеброй не мешает. А у Вас есть технологические сечения (по обмерам или "синькам") башни 54-ки? Или Вы свои бумажные развертки готовы "нашинковать"?

Так все исключительно от Вас зависит. Еще раз повторю разобрать можно любую модель. насколько это получиться аккуратно зависит только от вашего мастерства и везения. По-моему, проще не разбирая подкрасить.

Это из польской книги по бумажному моделированию. Не вижу, ссылки что это Т-54 но башня "читаема". На ее примере рассказывается как делать криволинейные развертки.
Есть ссылка.
Куда кинуть?
Я кстати с них и делал башню своей Т-54

Ссылку, думаю, проще всего кинуть в "личку". Посмотрим, инфы много не бывает.

О, какую дискуссию я задал своим невинным вопросом :).

Еще есть вопрос. Известно, что Т-34 (который -76), находился на службе минимум до конца 40-х годов, по кр.мере в Сов.Армии. А есть у кого фотки Т-34-76 послевоенного периода?
Я нашел только две в СпецВыпуске Бронеколлекции "Т-34. История танка", хочу еще (и желательно, чтоб борт.номера были видны) :)!

Вот такая инфа есть

Техника 240-го учебного танкового полка 129-й учебной мотострелковой дивизии Дальневосточного военного округа на учебных занятиях; Бикин; ~ 1969-1972-й гг.

Т-34 (которые -76) во второй половине 40-х годов ещё могли иметься в воинских частях, но вряд ли они находились на службе: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646&p=94