Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

у нас сейчас в мск лазики и вообще эти поляки от 900ре
а в магазине ТМ на новых поляков вообще ужас http://clubtm.ru/showfirm.php?firm=IBG% ... ch=&page=1

лазик 1200, а грузовик - 1600 поэтому когда я их увидел по 650 и 670ре, то сразу взял))
Лазик я хочу сделать гантраком, а не просто кабриолетом.
а Брэдфорд - подставкой для одной из зениток немецких.
Амерком у нас в мск за 670ре врятли найду, да и после китов, готовые модельки мне уже стали скучны)

Ага! Втянулись! Теперь осталось в прошлом оставить все мысли о "рукожопстве" и вперед, к новым "творческим узбекам"...

хм, а чего тут слишком?)
у меня такой лежит, ждет своего часа.
Учитывая что я не люблю сложные и очень мелкие детальки, то я его перед покупкой смотрел, мне показалось не так что бы тут сложно)

Да, железки вызывают опасения, но по ходу дела разберусь, к тому же я не все думаю использовать - например канистры на башню не ставить, они портят вид-геометрию танка

фото отсюда
http://henk.fox3000.com/armory2.htm

да)) перешел на темную сторону
у меня сейчас приличный запас наборов, есть "планы на будущее", само собой пока это разбивается об отсутствие времени на то.

нашел любопытный учебный фильм США - про правильное движении танков
https://youtu.be/B3Qx8yPp7t0

да, там канал вообще хороший, там много любопытного найти можно, и почти без просмотров.
US National Archives
https://www.youtube.com/user/usnationalarchives/videos

вот именно, что это уже слишком.
то есть - перебор.

а мелкие фототравлёные детали, типа тех же крюков или скоб, приклеить нереально.


так я поделюсь кое-с-кем
по 270 грн с рыла получится. вродь вполне вменяемо.

вон "Армори" = 386 грн
или "Мако" (в отдельной коробке) = 392 грн.



а у меня тут глушитель проржавел в хлам :((

Меняй, прогорит и как в разведку ездить будешь?

картинка, может кому пригодится при покраске:
"Как выглядят "Браунинги".

ну наверно. хотя попробую когда расскажу.
я в приниципе - если слишком мелко и сложно, то черт с ним)

Век танков
Как изменилась главная боевая машина за сто лет
https://lenta.ru/photo/2016/09/15/tank100/#0

Ну и вот еще к юбилею:
http://www.bbc.com/russian/features-37375805

Вот, у Тарасенко в блоге нашел http://www.andrei-bt.livejournal.com/432806.html

Если учесть, что во время ВМВ не было танковых пушек 105мм.. Получается, танки с бортовыми экранами были защищены от бронебойно-фугасного снаряда?

Так и бронебойно-фугасных снарядов в ВМВ не было, это изобретение послевоенное британское, для них требовалось пластичное ВВ и довольно приличный калибр.

картинка повеселила ))

о!
вот за что я и люблю этот форум.
недавно посмотрел один док. фильм.
и сильно озадачился, посоветоваться не с кем.

вообщем, нашёл я на ютубе серию лекций.
выбрал: Лекция Алексея Исаева "Лето 41-го. Куда делись советские танки?"

https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3I

начал просмотр... пару-тройку раз удивился "толи лыжи не едут, толи я - ненормальный". недосмотрел, выключил, но как говорится "осадок остался".
- Лектор назвал количество советских танков на начало войны = 25 тысяч.
(я почему-то знал цифру в 18 тысяч + 2500 танкеток)
- при перечислении легких танков, не моргнув глазом, упомянул Т-28, где-то в таком ключе "лёгкие танки, такие как: Т-26, БТ и Т-28)
- заявил, что все советские танки с лёгкостью поражались немецкой ПТ-артиллерией, как 37-мм, так 50-мм (ПАК-40) (!!! да-да, именно 50мм ПАК-40) и уж тем более 88-мм зенитками.
- развеял миф о неуязвимости Т-34 и КВ всё той же ПТ-артиллерией, танковыми пушками и даже "окурками" из-за наличия подкалиберных снарядов.
При этом, бронебойных/подкалиберных (автор не сильно их различает) была бОльшая часть боеукладки.

вообщем где-то так.
разъясните, пожалуйста по вышеперечисленным моментам.
ну и по самому автору, стоит ли ему доверять и адекватен ли?
и подскажите нормальных авторов.

Статья об этом авторе. Складывается ощущение (в т.ч прочитав, точнее ознакомившись, с некоторыми его произведениями) что это ловкий манипулятор. Сколько их таких сейчас.....

http://vpk-news.ru/articles/17987

Процитирую сам себя десятилетней давности
Сейчас по некоторым позициям данные уточнились, но на общую картину влияет мало.

25 тысяч в принципе было, танков, танкеток, тягачей и других специальных машин. Во всех военных округах и всех категорий исправности.
Сколько точно танков было на ходу, выяснить не представляется возможным. Точно можно сказать, что все машины 3-й и 4-й категорий были не ходовыми и требовали заводского ремонта.
А вот категорически утверждать, что все машины 1-й и 2-й категории были боеспособны, нельзя.
Но зато известно количество этих машин. Данные в разных источниках несколько отличаются, поэтому я округляю до десятков (иногда сотен).
Начнем с новых танков. На 22 июня в войсках находилось около 1500 танков Т-34, КВ-1 и КВ-2, почти все машины были в мехкорпусах приграничных округов.
Из них ок. 900 Т-34, 480 КВ-1 и 120 КВ-2 (есть расхождения в данных о выпуске этих машин, по одним КВ-2было ок. 130, по дргуим - более 200, приводимые иногда данные о производстве более 300 машин не подтверждаются, соотвественно неизвестно точно и количество КВ-1, но в сумме их около 600).
Почти все машины считались исправными, однако значительная часть вообще не была в эксплуатации. "Сырая" конструкция, малый ресурс такого же сырого двигателя В-2 и недостаточная освоенность машин в частях привела к тому, что процент потерь по техническим причинам был довольно высок даже среди новых машин.
Исправных танков Т-35 и Т-28 было 340 машин.
Основная масса танков РККА - легкие танки БТ и Т-26
На начало войны БТ-5, 7, 7А и 7М было в сумме 5740 (1-й и 2-й категории). Так же имелось 492 танка БТ-2, считавшихся учебно-боевыми. Точно неизвестно, сколько именно из них имели пушечное вооружение, но из произведенных 620 машин пушки имели ок. 190. Так что не менее 2/3 БТ-2 были вооружены 2-3 пулеметами.
Самым многочисленным танком был Т-26, ок. 8400 исправных машин.
Из этого числа 6400 были танками выпуска 1934 года и позднее, однобашенными с 45-мм пушкой.
Около 900 танков - двухбашенные машины 31-34 гг, вооруженные двумя пулеметами или старой 37-мм пушкой ПС-1 (к которой в 41-м уже не было снарядов) и пулеметом.
Еще почти 1000 машин - "химические" танки на базе Т-26, могли использоваться как огнеметные, дымзавесчики, для распыления отравляющих веществ. Дополнительным оружием служил пулемет. Из-за малой дальности метания огнесмеси (20-30 м) и тонкой брони использовать их по прямому назначенибю было проблематично. Данным о применении огнеметных танков не встречал, зато встречал данные о их применении в качестве обычных (пулеметных) для сопровождения пехоты.
В число "танков" попали так же невооруженные тягачи транспортеры на базе Т-26, саперные танки (мостоукладчики) - около 150 машин.
Новых плавающих танков Т-40 к началу войны было около 160, старых Т-38 и Т-37А - 2200.

Таким образом в РККА на начало войны было ок. 18000 исправных танков, четверть из которых имела только пулеметное вооружение, еще около 1000 - химические танки и другие специальные машины.

Кроме того, в РККА имелось около 1000 исправных танкеток Т-27. Они не считались боевыми машинами, использовались в качестве тягачей и для первоначального обучения механиков-водителей в частях.




ПАК-38 (речь, полагаю, именно о ней) в июне 41-го на еще не было на Восточном фронте, но 50-мм танковые пушки действительно пробивали броню Т-34. Впрочем и факты пробития 37-мм пушкой тоже имеются и срыва люка мехвода при попадании фугасов. И КВ-1 в срочном порядке решили экранировать, т.к. 88-мм зенитка и 105-мм корпусная пушка пробивали ее без особых проблем.
Подкалиберные снаряды в "окурках" не использовали, им высокая начальная скорость нужна. У немцев были кумулятивные снаряды, но использовались ли они в 41-м, с уверенностью сказать не могу.
Скорее всего, это оговорка, как и в случае с "легким" Т-28, во время выступления легко оговориться, а у Исаева ошибки и в печатных книгах имеется.



В целом весьма адекватен. Профессионального исторического образования он не имел, хотя как сейчас, не знаю, может и закончил какой-нибудь ВУЗ по этой теме. Но всегда был хорошо подкованным историком-любителем и умел работать с первоисточниками. Он долгое время "воевал" с резунистами в интернете, я с ним познакомился по этому поводу на форуме "Авиабазы". Вылилось это в его книгу "Антисуворов", первую, в которой доводы сторонников реальной истории были собраны в виде единой книги.
Затем написал несколько книг о Великой Отечественной, о разных периодах. Естественно, книги эти не надо воспринимать как истину в последней инстанции, т.к. человеку вообще свойственно ошибаться, да и информация появляется новая по казалось бы, давно известным событиям. Ну и "автор так видит". Мне у него больше других понравилась книга "Сталинград".

Что касается конкретно танков, мне нравится книга Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках". Соавторство исследователя-"танкиста" и профессионального литератора дало хороший результат, книга толковая и при этом легко читается.

Лично мне понравились книги Марка Солонина. Особенно "Фальшивая история Великой войны". Название громкое, но в ней помимо прочего разъясняется куда делись те "тысячи" танков, да и вообще весь тот миллионный заслон из войск Красной армии на западной границе.

Вот один из абзацев:
"Спору нет — гипотеза о том, что гигантские потери танков в течение первых двух-трех недель войны объясняются их низкой технической надежностью, имеет право на существование. Но лишь с одним, очень важным уточнением: весьма странная (если не сказать — вздорная) ГИПОТЕЗА не должна претендовать на роль истины в последней инстанции. Более правдоподобной, — на мой личный взгляд, — является гипотеза о том, что танки и бронемашины пропали по той же самой причине, по какой было потеряно 6,3 миллиона единиц стрелкового оружия. По крайней мере, одно можно сказать совершенно точно: ни до лета 1941-го, ни после него такого массового «падежа» советских танков НЕ БЫЛО."

Марка я хорошо знаю, как любителя изобретать альтернативную историю вместо изучения реальной Насколько помню, первое его статья, что я читал - "Куда улетели сталинские соколы". Вообще он "разносторонний" автор.
Изобретает некую идею, потом подгоняет под нее факты. Если факты не лезут, отрезает лишнее К тому же не был силен в технике и вооружении.
Одно время в статьях и на форумах жаловался на "закрытость архивов", пока его не "спалили" за работой в одном из этих архивов. Но и работа в архивах не изменила его "творческого подхода".
На форуме Милитеры, вероятно, сохранились темы с его участием.
Кончено, за несколько лет, что я не слежу за его творчеством (как, впрочем и за другими историками и "исторЕгами"), могло произойти чудо и он таки стал историком, но сильно сомневаюсь

Я не собираюсь утверждать что каждое его слово - истина. Читал многих авторов: от ярых "славянофилов" до не менее упертых "западников", так что наверное имею вполне взвешенное представление об истории Второй мировой. То, что у вас, как и у всякого другого, это представление отличается от моего - это абсолютно нормально. Я всего лишь посоветовал автора, читать его книги или нет - это уже личный выбор.
В конце концов, ни вы ни я реальной истории той войны не знаем. Если она вообще существует, РЕАЛЬНАЯ история, а не многолетняя подгонка фактов и событий под сиюминутные капризы властьимущих.