Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Если немного теоретизировать, то можно увидеть, что в настоящее время за рубежом набирает популярность ограниченной войны. Типа постреляли немного друг в друга ЯО, или без применения ЯО обойдемся, так танками покатаемся и нормалек. Конечно это бред и часть т.н. информационной войны. Но ведь мысль уже пошла, пусть и пишут это отставные генералы-идиоты, впавшие в маразм, но мысль, повторюсь, пошла. Значит это допускается, и под это пишутся планы, стратегии и др. подобная муть. И выделяются деньги. А вот это уже серьезней. И вполне возможно, если бы в РФ не было ЯО или ублюдками из НАТО, Пентагона и др. подобных заведений будет решено что достигнут перевес и возможность сбить 50-75% ракет, то вот тогда и последует "отражение агрессии". Возможно это просто элементы наблюдаемой истерии в связи с "российской угрозой", которая очень нужна нищим и в принципе никому не нужным и ничего не значащим типа странам (какие, думаю понятно), которые под это ждут деньги чтобы просто покушать. Но смысл такой. Нужно конечно жить мирно и войн не допускать, но для этого следует "порох держать сухим". И двумя тысячами танками (как говорил один российский "государственный деятель" тут не отделаешься. Потому когда жахнет, то как там предполагалось - три дня до Ла-Манша, паникеров к стенке и весь мир в труху! И когда появляется Армата или еще какая-нибудь страшная российская байда со звездой на всю башню и это правильно, все начинают сраться и это очень хорошо. И не важно картонная она или нет, главное что все эта шушера, которая гордо именует себя "цивилизованным миром понимает, что да, возможно до Ла-Манша и за два дня дойдут ватники в ушанках и изнасилую уже 5 или вовсе 10 миллионов немок, шведок и др. гламурных европейских шалав.

К сожалению так повелось в этом мире. Но, заметьте, Россия ведет себя очень сдержанно. Как раз это и говорит о том, что возможно скоро от нас отстанут. Но танки (как корабли, самолеты, ракеты и др. игрушки) надо иметь и много.

Чисто теоретизируя, можно вспомнить, что "генералы всегда готовились к прошедшей войне", и мы не сильно лучше этих генералов. :) :) :) Вроде бы мы и недалеко ушли в техническом и тактическом плане от времен ВоВ, и технических прорывов времен ПМВ у нас не предвидится, однако появление новых технических средств на поле боя нельзя не отметить. И как именно будут использоваться танки в новых условиях - предположить сложно.

НО!!!

Танк, сцуко, ДОЛЖЕН уметь сам слезать с платформы в чистом поле. Иначе, какой он, нахрен, танк? :)

Печатаю по буквам: М-А-С-С-О-В-О-Е применение. Где вы видели тех самых "бармалеев" в танковых колоннах и уж тем более устремляющихся в танковый прорыв на десятках, а то и сотнях машин?
И про "десантирование" с ж\д платформ: ради бога пусть умеют, но применяется это лишь в случае реальной необходимости, а не ради развлекухи инспектирующего генерала. Я лишь озвучил как это со стороны выглядит: таким макаром всю танковую матчасть можно "убить" без особого толку.


За кем в итоге оставались поля боя в пресловутом Ираке: за правительственными войсками с кучей танков или за многонациональными силами с тотальным господством в воздухе?

Вы не поняли, американцы танки и применяли массово. В этом их успех. А применение иракцами танков, как и их количество было сильно преувеличено. Очень сильно.

Только вот американцы применяли свои танки системно, т.е. обнаружив скопление бронетехники противника они не ломились в бой сломя голову, а вызывали поддержку авиации и артиллерии, после попросту зачищая территорию. Были конечно и исключительно танковые стычки, но основой были именно такие вот "неджентльментские" методы ведения войны, сберегающие и людей и технику.
Сейчас нелишне вспомнить и про БПЛА с противотанковыми ракетами на борту, которые весьма действенны при ведении войны с противником значительно отстающим технологически.

Спросил, не забыл. Он по состоянию на стык 80-90-ых с таким не сталкивался и не слышал. Гипотез о реализуемости строить не стал. Так что, увы, не помогло.

Ну какая-никакая система у них наверное была. Скопление иракской техники они обнаруживали достаточно условно. В этом плане характерен бой в первую кампанию, когда иракцы потушив двигатели пропустили через свои порядки танки американцев и открыли по ним огонь с тыла. Много дырок потом насчитали в Абрамсах и Бредли. После чего вызвали авиацию. Иракцы танки бросили и просто смылись. Американцы же старательно два дня их утюжили и потом показали героические фото по всему миру. Потерь они конечно не понесли. Видите ли в чем дело, одно показывать один (!) иракский танк с разных ракурсов и говорить о тыщах потерянных Т-54,55,62,72 и скрывать свои, или точнее говорить о неуязвимости своих чудо-танков. В то же время американская армия заключила контракт на ремонт и(или) утилизацию своих 800 танков. скорей всего у них просто заправят кондиционеры и протрут катки, мы это понимаем.

Кстати, насчет беспилотников, они хороши только когда их применяют против папуасов. При наличии самой простой аппаратуры РЭБ, они становятся практически бесполезными. Так что правильно вы сказали, во всем нужна система, иначе будет караул и паника))))).

Ну, читать я, вроде, умею, не надо мне, как тупому Баден-Баден по 2 раза писать ... да еще и по буквам. То, что Вы лично отрицаете необходимость массовости в применении танков, это еще не значит, что таковой необходимости нет и не будет. (Не, ну если Вы полковник-танкист из Оперативного отдела Генштаба, занимающийся разработкой планов по танковой части, тогда ой )
А бармалеям применять танки массово мешает лишь отсутствие дОлжного количества таковых. Фронт большой, приходится распылять по укрепрайонам, ВОПам и РОПам. СИрийская армия вполне себе побатальонно применяет, тоже правда, не танковые клинья, но и Сирия не НАТО с Россией.
Пока что все "свежие" войны убеждают, что танки будут применяться настолько массово, насколько денег и мобрезерва хватит.
С массовостью разобрались, теперь о "цЫрке". Чтобы суметь в условиях жесточайшего цейтнота и под огнем противника разгрузить эшелон (роту? -10 шт батальон?-31 шт) танков "с насыпи" надо в условиях мирного времени не реже раза в год тренироваться. Даже странно, что это приходится объяснять. Водить, стрелять, маскироваться, форсировать реки и прыгать с платформ - всё это требует опыта, практики. А отнюдь не "ради развлекухи инспектирующего генерала" И да, какое-то количество людей и машин при этом неизбежно пострадает, увы.



Вы упорно сравниваете "укрощения Черножопий" (хотя даже для этого пришлось многонациональные силы со всего мира собирать) с войной примерно равных технологически противников. В случае гипотетической войны НАТО-РФ никакой авиации и беспилотников не будет. АВАКСов и спутников, скорее всего, тоже. Районы боевых действий будут изолированы (это тактический термин). GPS и ГЛОНАСС гигнутся нахрен в первые же часы войны, а умные бомбы, которые сейчас в Афгане и Сирии натовцы красиво разменивают по курсу "1 бомба=1 ишак с 2 ящиками ракет к РПГ-7" кончатся в первую неделю. Как и обученные и подготовленные кадровые части первого эшелона. И дальше начнется "война мобилизованных" на устаревшей технике. Примерно как в Донбассе это будет выглядеть. Как говорится: "Не знаю, как будет вестись третья мировая война, но четвертую будут вести дубинами"

Скажу ересь - а чем, кроме необходимости аккуратно довернуть машину на ~90°, соскок с платформы отличается от соскока с уступа ~1 метра высотой на минимальной скорости? И что, танк, способный "летать" с трамплина, всенепременно убьёт себе при медленном сползании ходовую? Вот насчет "выбрать место", где соскакивать, наклон, ширину, высоту насыпи, твердый грунт, чтобы не зарыться, да еще суметь не опрокинуть машину при развороте на платформе - тут, наверное, проблемы есть, а по прочности ходовой, смею предположить, запаса хватит.
А, если такое предположение верно, для тренировок такого рода не нужно каждый раз платформы ломать - достаточно уверенных общих навыков танковождения и, возможно, преодоления некоторых специфических видов препятствий на полигонах, мехводам даже не обязательно говорить, для чего эти упражнения.

предлагаю в качестве небольшого отвлечения обсудить попавшее ко мне заокеанское чудо-КИТ хаммера масштаб похоже 35 может кто собирал-интересно чем отличается "пиндосовский" ревелл от "нашего"

и еще один кит,"МОНОГРАММовский",ни качество ни фирма мне не знакомы

У этого M48A2 - интересная модификация - возле звёздочки - нижнее поддерживающее колесо. У других модификаций его нет.

Гм ... на коробке английским по белому написано 1:25 scale. (голосом слоненка) ... извинити...

Кости ломит, но сползая с печки в свои валенки, таки пробурчу: "Не знаете МОНОГРАММ? эх, молодежь!"

Фирма очень известная (была, наверное). Была также в компании с американским Ревеллом. Качественные (на тот момент) модели делали.
и после паузы... Только про БТТ от Монограмма я слышу впервые , ибо интересовался лишь реактивными аэропланам...

на хамере-да,(сразу и не разглядывал),и кстати ТАм 1/72 похоже редкость авиация большинство 1/48,БТТ-1/35 и крупнее

нашел видео по модели танка-ну похоже "на любителя"-https://www.youtube.com/watch?v=5x2hWntyDhg

и еще-https://www.youtube.com/watch?v=22qwcWqMDGA

Если кому интересно, то в магазинах сети "Детский мир" (Москва) по акции за 629 рэ можно приобрести модель ТОС-1А от "Звезды".

То же мне акция , я её весной в Мире моделиста купил за 650. Ну, теперь она стоит там 690, то есть ДМ предлагает сэкономить аж целых 61 руб .
Не были бы жлобами, продавали хотя бы за 350. Быстрее бы распродали, а то эти модельки везде давно уже пылятся на витринах.

Просто яростно плюсую. Добавлю только, что современная военная наука считает, что большая война в Европе будет маневренной и вестись одновременно на огромной территории без выраженной линии фронта с отдельными изолированными друг от друга очагами сопротивления, между которыми будут сеять хаос всевозможные спецназы, партизаны, диверсанты и прочие бандиты. Т.е. фактически. война будет именно такой, какой она была в конце ВОВ - удары на большую глубину, рейды по тылам и разгром наспех организованной локальной обороны. Соответственно, кто сможет обеспечить массовое применение, то и будет владеть инициативой.