Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Там вроде наш масштаб не сильно жалуют. В ходу у них другие, побольше будут.

масштабы-да они предпочитают поболее,у нас 72 у них 48

Нашли!
Подобный вопрос задал на несколько более профильном форуме.
Ответ меня убил, стыдно мне, очень стыдно! Сколько раз я эту фигню видел и на фотках, и на чертежах.

Да, это катапульта! Катапульта для немецкой Фау-1!

Однако похоже она и есть.

всем привет!есть книги и поинтересней и полезней

Kliper, забываетесь--все рассуждения в личном блоге.
Тему чищу, прощаю, но в следующий раз снова двухнедельный отпуск.

Вопрос от инженера инженерам. А зачем такая монументальность? Я понимаю тефтонский гений сумрачный то да се, но ведь можно просто ферму сделать в 10 раз легче и такой же прочности на изгиб итд.
Или не туда смотрю?

Зря вы так... Последние месяцы форум живет только за счет срачей.

Совершенно правы. В свое время смотрел чертежи балки "Луны". Таких толщин там нет. Именно поэтому отмел версию, что это стартовая направляющая. Видимо за 10 лет ракетостроители продвинулись в методиках расчета))))

Это не просто направляющая, а катапульта. Вундервафля сначала разогнаться должна была, только потом запускался двигатель.

Привет всем. Подскажите пожалуйста по гусиницам танка Тигр самарской фирмы "Рондо-с" они сами сделали или купи? А если сами то как?

Ну тем более. Для направляющей по барабану как по ней проходит ракета на маршевом двигателе или ее тянет катапульта. Цилиндр если пригледеться не такой толстый как сами полозки. Включен в их силовую конструкцию., так что жесткость только выше. Зачем мощные бобышки справа и слева в этом случае не понятно. Явный перебор. Можно допустить что цилиндр и полозки демонтируются для обслуживания от нижней ванны. Но тогда чисто технологически упаритесь выравнивать все подушки бобышек при монтаже. И косынки на заднем торце теряли бы всякий смысл. Задний торец если конструкция развязана не должен испытывать продольных нагрузок.
Явно бздели первые ракетостроители. И я их хорошо понимаю

Это псевдожизнь. На срачах коллектива не построить, только могут на гуано мухи-тролли налететь.



Вот не читал пока описания пуска ФАУ-1, но предполагаю, что форма направляющей - труба выбрана не случайно, ибо в ней очевидно ходил поршень с зубом зацепления сверху. Под зуб по всей длине трубы был сделан пропил, что лишило эту трубу всех ее полезных с точки зрения сопромата свойств. Она перестала работать на кручение и изгиб (а сжатия-растяжения там и не было почти). ЧТобы избежать деформаций пришлось каждые 20-30 см (это на глазок) ставить чугуниевые тумбы, "обнимающие" распиленную трубу и восстанавливающие почти полностью жесткость на кручение, а вот на изгиб стала работать внешняя коробка, связывающая все тумбы в единый пакет и отчасти - рельсики-ограничители, связывающие верхние зубья тумб. Пока выглядит логично.
Но почему так часто и так массивно? Почему не использовать фермы? Часто, видимо, от того, что в процессе пуска ракета имела склонность "вилять хвостом" и труба-балка со всей конструкцией должна была еще и на сдвиг работать, а отказ от ферм, видимо, приводил к меньшему объему пусковой и ее меньшей заметности с воздуха.
Ну, и видимо, некоторая избыточность закладывалась, не без этого. Может, рассчитывали потом ФАУ-3 сделать, еще ядрёнее и тяжелее и с тех же позиций пускать. Это ж НЯП 42-й год, немцы еще в эйфории - "мы всё могём".

Кстати нашел в Сети такой набор.

Похоже ваше предположение не далеко от истины.
Вот схема направляющей для Фау-1 из статьи в "Крыльях Родины" №5 за 1997 год.

Что можно посмотреть из живых танков в Воронеже - viewtopic.php?p=1264266#p1264266

Может, тут спокойно обсудим ленд-лиз и подводную войну в Атлантике?

всем привет! обсудим запросто-здесь уже чего только не обсуждалось

Не вопрос! С чего начнём?

Лично мне вот интересно, имелся ли у немецкого подводника шанс распознать в цели судно, принадлежащее "дружественной" компании. Я считаю, что нет, но возможно, я о чём-то не знаю))