Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Никогда раньше особо не заморачивался с проработкой днища.
Дрегон порадовал детализацией ходовой, поэтому во:


глушитель совсем поржавел :(



не-не. рельеф сидушек - родной.

грядет новый "шедевр" от наших киношников
Ну хоть танки сами на себя похоже, уже хорошо ))
http://www.film.ru/trailer/867131

почти закончил.
"фотоотстрел_для_выявления_косяков"

первые косяки проявились сразу же, как подключил телефон к компу - забыл тент и трос (на передний бампер)

Коллеги, сегодня появилась у меня БМП-1 от S-model. Поставив её рядом с двойкой от РТ понял, что кто-то врет. По результатам замеров получилось, что единичка на 30 см короче чем надо, а двойка на 10 длиннее. Вот и возник вопрос - получается, что S-model наврал с размерами, а как у них по другим моделям? Особо интересны Матильда и БТР-60. У кого есть?

лютый трешЪ для поколения "Ворлд оф танкс".

По сути, был советский фильм неплохой "Жаворонок", там вполне хорошо сняли.

тут же судя по все пострелушки ...

Уж лучше так, чем "Ярость" и "Сталинград". Хотя Тигра и Шерман в "Ярости" - классные.

Выйдет-посмотрим. Хуже "Белой тигры" будет вряд ли.

А мне "Белый Тигр" понравился. Наглядная демонстрация того, что будет, если пытаться атаковать фрицев на САУ Т-34-85.

ШТААА?

Как Вы можете ставить на одну доску пластмассовую поделку Ф.Бондаручка и добротный, отлично сделанный фильм "Ярость"?
Ярость вообще один из лучших фильмов "про войну" последнего временени. Более того "Ярость" снята вполне по "советским" лейкалам отчасти...

В "Ярости" есть несколько ляпов, ну и немного "эпично" последний бой - но последний бой был как бы "Апофеоз войны"(с) ну и отчасти вполне был "по советски".

Юрий Пашолок пишет:
http://yuripasholok.livejournal.com/6386645.html
"Жаворонок" курильщика

Долго не мог понять, что за фигню снимают с синим экраном, заставляя музейную "Пантеру" крутиться туда-сюда.
Оказалось, что промо-видео к новому шЭдЭвру.
Судя по трэйлеру, кратко новое кинцо можно охарактеризовать как "Жаворонок", до которого допустили, гм, ну Михалкова например. Без парусных танков, но от того не легче.

А по терминологии World of Tanks посонам в полосатых купальниках надо взять "Воина" и "Колобанова". Ах, да, еще и Фадина, последним снарядом последнего врага завалить!

вообщем мы с ним примерно одинаково мыслим оказывается

Ярость - полный шлак. Особенно в последней схватке. Толпы безмозглых эсесманов, лезущих на этот танк как Гомер Симпсон в магазин пончиков. Про бой с Тигром - тоже молчу, в реальной жизни танк Пита - был бы первой жертвой, остальные с 75мм Тигру вообще не конкуренты.
Про Сталинград - предлагаю просто отвернуться.

Цитирую коллегу Немо:"ШТААА?????"

(зевает) - Фильм вполне разбирался когда вышел, сейчас искать все разборы полетов довольно лениво.


-Ярость - полный шлак.

Можно как то обосновать?

Вы например в курсе того, что очень большое кол-во "сцен" можно найти на ИСТОРИЧЕСКИХ ФОТО?


Да, последний бой немного перебор, ХОТЯ если бы вы немного покопали, то случай когда один танк амеров удерживал дорогу ночь была. но само собой кино это ХУДОЖЕТСВЕННОЕ, и вот создали "Апофеоз войны"(с)


Что до боя с Тигром, то тоже разбиралось.

Сейчас вспоминаю вкратце
1) к тому моменту профи у немцев были очень повыбиты, и на танках в том числе Тиграх были "зеленые духи", который порой могли не очень умно себе вести. Если почитаете "аптекаря" Кариуса, то у него про это есть. в том числе пример того, как идиот_дух на Ягтигре умудрился по своей "неоптоности" подствавиться и потерял грожную машину в бою с простыми Шерманами.

2) по теме -
ну разбор полетов в кого Тигр первым должен был палить открыт конечно, но "это кино", если главных героев завалят в середине, про кого кино снимать?

далее, шерманам отступать особо некуда было, к тому же они НЕ ЗНАЛИ точное кол-во противника.
Они пошли на противника, задымили его , в этом случае Тигру тоже (в том числе из-за недостатком данных) оставалось выйти из дыма и пойти на сближение.
тут все ок.

Ну можно поставить "в вину" то что так сблизили и закрутил танки, но это кино.

во всем остальном фильм ОТЛИЧНЫЙ.

ну вот, начал вспоминать.

Например от ИСАЕВА (тот который историк
полностью и С КАРТИНКАМИ тут http://dr-guillotin.livejournal.com/135487.html

Как еще одну реалистичную деталь нельзя не отметить регулярно появляющихся в кадре.. лошадей. Действительно в 1940-х лошадь можно было встретить так же часто, если не чаще, чем автомобиль. По крайней мере в германской армии.

Наибольшие вопросы возникают относительно последней сцены фильма, схватки с "эсэсовцами". На мой взгляд, показ прошел с умеренными дозами зрелищности и голливудщины. Показано продуманное использование экипажем всех средств борьбы до гранат включительно. Которые входят в боекомплект машины. Прототипом, очевидно, является эпизод из книги Белтона Купера, см. в комментариях.

Давайте разберемся, что там собственно произошло. Если эсэсманы шли по правилам, то впереди шагал и ехал головной дозор. Его экипаж "Фьюри" обманул и покрошил (это судьба и задача такая у дозора). Далее развернулись главные силы батальона "электриков" и в итоге стоящий на дороге танк вынесли. Причем это в фильме бой идет довольно долго, это кинематографическое растягивание нескольких минут. "Фаусты" вероятно берегли для главной задачи (контрудара американцам во фланг, см. сцену постановки задачи четырем танкам в штабе) и поэтому офицер эсэсовцев выдал своим людям всего ящик "фаустов". В итоге немцы не стали стрелять из них толпой залпом, как это иногда практиковалось в 45-м. Для штатного же выстрела надо подобраться на 30 метров, что дает экипажу шанс отбиться, убивая и заставляя мазать "фаустников", что частично и произошло - в боевое отделение попал всего один выстрел. Но это далось ценой большого расхода боеприпасов экипажем, который палил во все стороны, отбиваясь от подбирающихся фаустников. Опять же бой происходит, прямо скажем, не в плотной застройке. Здание рядом экипаж "Фьюри" поджигает, лишая возможности его использовать как позицию для стрельбы и превращая в освещающий поле боя факел. Собственно неплотную застройку танки проходили в реальной жизни вполне уверенно. Так в апреле 1945 г. советские танковые части быстро преодолели малоэтажные периферийные районы Берлина, но сильно замедлившись в центре города с близко поставленными прочными каменными зданиями.

Думаю если потом на DVD с перемоткой посчитать убиенных героями фильма эсэсманов, то наберется их не больше сотни. Что в общем нормально для танка как боевой единицы за большие деньги, с мощным вооружением и опытным экипажем. Фактически на обездвиживание авторы фильма пошли ради уравнивания шансов. Ходовой Шерман порвал бы "электриков" на марше как тузик грелку.

Вот сердобольный поступок молодого солдата с рунами на каске - "не верю!". Дань поликорректности, с "кем строили аденауэровскую ФРГ".

Что вообще добило, так это "Шерман" в финальных кадрах, реально исхлестанный пулями, сколовшими во многих местах краску. Т.е. сделан с умом и любовью, пониманием как оно должно быть.

Хорошее кино. На мой сугубо танкосеческий взгляд.

вот более КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР, но на мой взгляд тут слишком, т.к. ну да кино, нельзя снять реальную войну, кина не выйдет. НУЖНО для кина уменьшать расстояния, инача вы будуте кино смотреть про "силуэты" в прицелы))

полностью тут, я буду цитировать куски
http://rostislavddd.livejournal.com/180111.html

Актерская игра и операторская работа в ленте - блестящи, к слову сказать снимал наш соотечественник Роман Васьянов. Что тут можно сказать, еще одно доказательство что о нашему кинематографу вовсе не рук, а голов не хватает.
Сценарий написанный режиссером картины Дэвидом Эйром тоже заслуживает отличной оценки, без малейшего минуса. Диалоги естественны, сцены и действия героев превосходно продуманы, прописаны и главное достаточно обоснованы событийно (чего так не хватает у кинохалтурщиков далеко не только в военном кино), было очень приятно увидеть за картинкой сценарий от настоящего профессионала желающего не срубить денег, а создать по настоящему качественный фундамент фильма. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит - именно такими же соображениями руководствовался и я при написании "Десанта". Было очень приятно разглядеть в голливудском режиссере человека разделяющего твои взгляды и подтвердить что ты на правильном пути, прописывая именно "это не кино, а страшная беспросветная резня в ночи" (конструктивная критика) несмотря на то, что у нас подобное напротив, зарубает возможности экранизации. Равняются на лучших, пусть даже сейчас среди горбатых стройность это уродство.
Спецэффекты, грим, подбор костюмов, техники (включая внешний вид) - тоже несомненное отлично. По внешнему виду танков фильма можно даже привязывать фотографии :) как же по сценам книги, по которым Эйр их в сценарии прописывал.
Что можно сделать наблюдая следы от очков на грязном лице Питта?

Сцена закрывших небо стратегов и жалкие попытки их перехватить еще более сильна, одна из самых впечатляющих в картине:

Теперь поговорим о недостатках, или о том что критики или я ими считают
Начнем с сцены танковой атаки - спасения стрелкового взвода, которая особого шквала критики не вызвала, более того по мнению Алексея Калинина ака 38t "шансов у немецкого заслона не было никаких".
Рассмотрим исходные данные сцены:
Сплошной линии фронта на данном направлении нет, подразделениям 2 танковой дивизии противостоят разрозненные подразделения прикрытия, из состава частей вермахта, фольксштурма и СС.
На один из заслонов напоролся американский стрелковый взвод на халфтраках, которые благополучно сожгли, а бойцов разогнали по укрытиям. При появлении в распоряжении командира пехотного батальона остатков танковой роты, организованной с ее участием боевой группе были поставлены боевые задачи:
1. Выручить стрелков.
2. Уничтожить заслон противника.
По прибытию на место, Шерманы с ходу разворачиваются в боевой порядок и атакуют противника:
И мы видим первый заметный недочет картины. Расстояние между машинами в боевой линии не превышает 15 метров, при 30-50 оптимальных ( длина корпуса Шермана 5,9 метров). Да, я все понимаю касательно желания поместить в кадр, в принципе замечание можно признать несущественным.
Далее танки прикрывая собой спешившихся стрелков идут вперед, по пути вбирая в пехотные колонны "зажатых огнем" американцев., безмолвно показывая данной сценой превосходный уровень боевой подготовки, дисциплину и боевой дух американского солдата. Кадры где бойцы перекатываются за танки, вскакивают и присоеденяются к бегущим компенсируют абсолютно все недостатки сцены. Можно скрипеть зубами - в российских "военных фильмах" режиссеры как правило снимают похожие сцены с точностью наоборот. Единодушно, будто специально показывая советских и русских солдат как можно более бездарным и необученным стадом бычья, что залив шары кровью и опустив рога пытается забодать вражину, поскольку более умной мысли у него в голове не помещается.
И вот, проявляет себя немецкая оборона в виде одиночных и парных стрелковых ячеек накопанных в голом поле, при наличии достаточно густой лесополосы позади нее.
Просто гениальное тактическое решение немецкого командира. не иначе от артиллерийских снарядов рвущихся в ветвях деревьев людей пытался спрятать. Вот только соединить ячейки траншеей и бросить пару ходов сообщения назад это перерождение Мольтке забыло.
В результате чего исходная диспозиция в виде зажатого немецким огнем американского взвода меняется на немецкий и американский взвода, зажатые огнем друг друга, причем немцы сидящие в своих ямах посреди голого поля находятся касательно маневра, снабжения боеприпасами и хлебом насущным в гораздо худшем положении - их дым от горящих боевых машин не закрывает.
При этом надо уточнить что стрелковые ячейки в фильме показаны именно немецкие безбрустверные - чего нет ни в одном, повторюсь ни в одном советском или российском фильме о войне (впрочем возможно и случайно, для современных американских ВС парные безбрустверные ячейки более чем характерны ).
Итог сцены понятен, немецкие пехотинцы перебиты, добежать до кустов после гибели псевдоартиллеристов им не удалось. В общем "шансов у немецкого заслона не было никаких". С чем я соглашусь только потому что два расчета РАК.40 показали полное неумение поражать двигающиеся на них со скоростью 5 км/ч цели на давным давно пристрелянных рубежах.С такой стрельбой шансов ни у кого не будет.
В суровой реальности, конечно же немцы воевали совсем не так. Чтобы не быть голословным, стоит показать как действовали в такой ситуации гренадеры 8** пехотной дивизии чуть более полугодом ранее (отчет из личного архива, и в будущем планируется основой для ответа автором блога Дэвиду Эйру. Дело с ним взято автором впервые за все время хранения в ЦАМО) :

Ситуация как можно заметить почти полный близнец сцены фильма, вот только исход боя совсем другой. И немецкие артиллеристы стрелять как оказалдось умели, и немецкая пехота не долбила из пулеметов впустую в лоб по совершенно неуязвимым для пуль машинам на радость их ганнеров и горе своих матерей, а скрытно подпускала танки или САУ на 10-15 метров, попадала в их мертвое пространство, после чего открывала ураганный огонь из автоматического оружия по приборам наблюдения и пыталась их подрывать ручными гранатами и фаустпатронами ( в тот период наличие 10-12 шт. на роту).
Скажут что коренное отличие сцен в том что за Шерманами в отличие от "Сучек" *** Гв. САП следовала американская пехота? Увы, немцы и тут "воевали совсем не так" .
Я совсем не зря упомянул про интервалы между машинами в линии (см.выше) . Расстояние от "Яростного" до его соседа около десятка метров, если исходить из ширины корпуса танка в 2,7 метра и длины в 5,9), между двумя средними около 20, далее максимум 15. Итого американцы, пряча за броней танков свою пехоту, атакуют занимая по фронту около 60 метров. При уставной ширине фронта обороны немецкого взводного опорного пункта до 300, а с выносом флангового охранения, которого согласитесь у одиноко умирающего заслона не быть не могло, - и более.
Что из этого следует изображено на данной схеме, где ширина ромбов к слову сказать в масштабе ( 3 метра):

Для большей наглядности, ширина фронта обороняющихся занижена примерно вдвое. И даже в этом случае, для наступающих все видится очень печально:
Корпуса танков пехоту защищают исключительно с фронта, от косоприцельного огня из немецких ячеек они не только не защищены. но напротив представляют идеально для пулеметов скученные мишени, почти любую из колонн хороший пулеметчик одной очередью способен ополовинить, а на короткой дистанции, когда косоприцельный огонь переходит в фланговый - пожалуй и положить полностью.
При рубеже открытия огня противотанкистами по двигающимся со скоростью 5 км/ч танкам около 150 метров от немецких окопов и около 200 от ПТО, промахнуться тяжело, а пехоте следующей за танками и выскочить вперед трудно и уйти назад фактически невозможно по голому как стол полю.
Проще говоря, если бы атака по данному сценарию состоялась в реальности... немцы из хорошей части положили бы там абсолютно всех и мужчина в американском дождевике бы боюсь далал из мальчика мужчину как раз на сержанте Кольере, а не наоборот. У менее опытных, возможно бы ушла пара танков которые как советские самоходчики в примере уничтожили бы ПТО и внезапно оказались неспособными справиться с сидящей по ячейками пехотой с ее гранатами и фаустпатронами. Из пехоты бы боюсь спаслись только бойцы притворившиеся мертвыми и пролежавшие до темноты.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИТАТЫ:
В бою с Бовингтонским Тигром, почти все показано вполне грамотно, возможно за исключением "нипрабилов" 76 мм пушки Святоши - которая как многим неизвестно обладала лучшей бронепробиваемостью нежели советская танковая 85 миллиметровка. Да и то не факт, HVAP M93 с его примерно 140-150 мм на 700 метрах в боекомплекте "Яростного" могло и не быть, а вот AP M79 и тем более APС M62 делали пробитие брони Тигра событием довольно оптимистичным.
Вообще американцы так и воевали - закидали цель дымовыми снарядами и пошли в атаку. Собственно выход немца из дыма вперед тоже более чем грамотное решение - задним ходом далеко не уйдешь, и вывалившиеся из завесы американцы имели все шансы полосатого прихлопнуть безнаказанно. Эйр в данном случае опять отработал действия храбрых и опытных профессионалов, которым просто не повезло с противником.

Треск тельняшек российских критиков , очень удивленных что Шерманы пошли в атаку на Тигр пытаясь использовать дым и численное преимущества, а не стали "тактически грамотно" прятатьсяот него по кустам имея высоту корпуса почти в три метра, вызывать штурмовики и срывать выполнение боевой задачи - в данном случае очень странен. Даже для Т-34/85 с отнюдь не цейсовской оптикой, большие дистанции ведения огня. в данный период по наставлению начинались в 2 500 метров, запас бронепробиваемости 8 мм KwK 36 L/56 по Шерману истощался тоже примерно на данной дистанции. Как то сразу вспоминается анекдот - "бежать не стоит, умрешь уставшим"
Самое забавное в данном эпизоде однако это уши World of Tanks торчащие из сцены закрутки оленя немца, не умеющего доворачивать корпусом. Совпадающие взгляды на мир нередко диктуют совпадающие увлечения - знай ник Дэвида в игре, я непременно набрался бы наглости пригласить погонять взводом.




Ну и наконец бой в ночи и вообще финальная сцена. Там как уже сказал, с точки зрения логики все гораздо хуже, при по прежнему прекрасной картинке с трассерами и разлетающимися от 0.5" головами.
1. Пустить немецкий головной дозор на танк - верх глупости. Сцена была бы обоснованной если бы следом за дурачками безграмотно полезшими на танк и разумеется перебитыми экипажем последовал бы беспощадный расстрел продолжившей движение немецкой колонны, что кстати бы обосновало продолжение боя уже в темноте - но мы этого не увидели.
2. Набигание эсесовцев на боевую машину с винтовками в руках самая странная сцена в фильме. . Они же не штыками ее собирались заколоть?
В суровой реальности электрики бы отвлекали внимание экипажа стрельбой и мельтешениями по периметру, потом к танку, отслеживая куда повернута башня проскользнули фаустники или гранатометчики - и на этом история бы закончилась. Пехота не страшна танку только в одном случае - когда танк держит ее на дистанции.
Остальное на данном фоне мелочи, включая поджог здания с мертвым лазаретом, в результате чего танк оказался на свету а эсесовцы в темноте. Из пулемета в таких условиях долго не постреляешь и без снайпера. Остальное мелочи.
Впрочем нет, коснусь темы вопроса - почему весь экипаж остался в танке.
Да, меня это тоже удивило что такой опытный танкист как Кольер оставил весь экипаж в машине. Там. где танкисты желали отбиться а не отсидеться в неподвижном в танке - они покидали машины всегда. Вот еще один удачный пример из упомянутого отчета:

Одинокий пехотинец как таракан, из пушки по нему стрелять крайне неудобно.
Тем ни менее с теоретезированиями критиков как:
"...Как минимум двух членов экипажа, а то и троих можно было использовать более рационально:
- двоих с 12,7 мм. пулеметом выдвинуть метров на 300-400 от дороги, так чтобы она простреливалась продольным огнем.
- еще одного с 7,62 мм. пулеметом аналогично расположить в 200-300 м. от танка, чтобы простреливать противоположную сторону дороги и одновременно не давать неприятельской пехоте подойти на расстояние, позволяющее использовать фаустпатроны..."

согласится тоже достаточно сложно. Хотя бы потому что стрелять из 12,7 мм Браунинга без станка - счастье сомнительное, а дробить группу из пяти человек раскидывая ее на протяжении 800 метров (400+400 , для продольного огня ага - сомнителен еще больше, поскольку этих пулеметчиков после обнаружения бы по одному передавили.
Я бы посадил механика и стрелка радиста в здание лазарета с задачей наблюдения и охраны танка с тыла и флангов. В секторе обстрела Шермана Кольера эта халупа оставляла огромных размеров дыру, пользуясь которой грамотный противник мог подойти вплотную к танку, пулеметный расчет в здании перекрывал бы данный сектор. Больше пожалуй ничего и не сделаешь.

В заключение повторюсь. "Fury" добротный и качественный фильм о войне и танкистах, вполне достойный тех Оскаров которые он несомненно получит. Категорически рекомендую.

http://rostislavddd.livejournal.com/180111.html - там же коменты интерсны

и нашел цитату из Кариуса:

вот еще о фури тоже от профи по танкам:
http://38t.livejournal.com/620261.html

Сходили. В общем, коротко и по пунктам.
1. Строго 16+ и даже 18+. Доминирующая канва современного кинематографа - максимальный реализм, так что крови, кишков и прочего в избытке
2. Вопреки сказанному в Интернете - ни разу не WOT
3. "Этот фильм не про войну" (с) ВИФ2. Неа, этот фильм про войну, но это не боевик и не историческое кино, а то-то вроде психологического триллера. С главным героем проживаешь все эти несколько дней, при этом отношение к сержанту и экиажу меняется от "сча пристрелю его втихаря в спину" до "голову за них сложу".
4. Фильм глубоко антивоенный.
5. До Райана не дотягивает, но свой Малешкин у американцев появился. Хотя до НВКНВ не дотягивает тоже.
6. За операторскую работу Оскар надо давать, и не только потому, что снимал наш соотечественник (отчего крупных планов почти нет).
7. И вообще, влияние нашей школы чувствуется. Масса ходов, сошедших с фотографий и фильмов советского времени, включая сюда пианино на улице немецкого города. Хеппиэнд весьма относительный, это тоже нехарактерно для Голливуда.
Резюме: твердая четверка, идти и смотреть, но лучше без детей и женщин.

А теперь спойлеры и много околовоенной фигни

Вообще говоря, военные консультанты в целом грамотные, и боевой порядок при зачистке городских кварталов показан очень точно, с работой "ёлочкой". Точно так же хорошо показаны действия взвода при столкновении с "Тигром". Это нифига не WOT, это классическая работа американских танкистов - ослепить противника дымовыми снарядами, и под их прикрытием заходить немцу в борта. Атака немецких окопов в чистом поле тоже вполне себе - при отсутствии угрозы с фланга пехота жмется к коробочкам вполне естественно, танки давят оживающие пулеметы, а по ПТО ведется огонь всем взводом. Шансов у немецкого заслона не было никаких.
В то же время военные консультанты или грамотные только частично, или не смогли надавать по рукам режиссеру. Потому что немцы в фильме практически поголовно...ну это же надо быть такими дебилами. ПаК-40 или хронически не попадают, или дают рикошеты с 500м. Вынести МГ-42 на фланг - это выше арийского разумения, зато лупить из него танку в лоб - да ради Бога. В подбитый танк заглядывают как себе домой, вместо того, чтобы сначала гранату кинуть, а потом уже фейс засовывать. "Тигра", находясь в потрясающе выгодном положении, вместо отстрела длинноносых 76(w), занимается выбиванием 75-миллиметровых шерманов. Что одинокая кошатина делала в кустах - неясно. Зачем она поперлась вперед через дым вместо того, чтобы пятиться назад - тоже неясно. Немецкая пехота в целом ведет себя в лучших традициях советской армии глазами западного обывателя. То есть офицеры отправляют толпы солдат в зерг раш, те отважно лезут вперед и ложатся штабелями. С тактической ситуацией вообще полный швах, кто что делает и зачем понадобилось делать то или иное действие - вообще не ясно.

Очень сильная игра стрелка-радиста, Нормана. Собственно авторам удалось сделать так, что в него просто вживаешься. Лишний парень на чужой войне, который выжил чудом, и то только потому, что ему попался т а к о й ж е к а к о н немецкий противник. Лицо Нормана в последних кадрах - оно именно что врезается в память, и это тот момент, где Спилберга реально переплюнули, Потому что всю жизнь потом жить, и знать, что нифига ты не герой и вообще "что же ты в танке не сгорел?" (тм). Тоже, кстати, вопрос из нашего прошлого, хотя здесь его главному герою и не задают.

Разграбление немецкого городка американцами - тоже снято вполне правдоподобно. Исключительно сильная фигура немецкого учителя - и его сдача в плен, и горестный взгляд позже. Не хотел бы я оказаться на его месте, вот честно. Сцена с обедом натянута, но вполне естественна, и вообще ее надо смотреть как психологическую игру.

Последний бой экипажа...уже час меня мучает всего один вопрос: имеется ли в комплекте к .303 пулеметам тренога или сошник? Потому что опытнейший экипаж свой последний бой провел безграмотно, зачем-то подпустив колонну в упор, дав ей рассыпаться по кустам и в итоге в принципе не выполнив боевой задачи. Немцы прорвались, пусть и с потерями, но сохранив БТР и значительную часть пехоты. Ладно, натянуть гуслю и отползти (пусть с отломанным катком) они не успели. Растяжку на дорогу не выставили. Но банально выставленный в тот же сарай, а лучше сбоку метрах в ста крышевой пулемет сильно облегчил бы жизнь экипажу, а с наступлением темноты сидение в танке теряло смысл от слова "совсем" - так как удержание перекрестка в условиях, когда в 20 метрах может слон протопать незамеченным, это самоубийство. А вот если нет треноги - тогда да, все упиралось ровно в момент, когда разбежавшаяся с дороги пехота подползет по канаве с фаустпатроном и шмальнет из мертвой зоны.

Если бы экипаж не гнался за фрагами и действительно хотел выжить - после сообщения Нормана они бы не пускали сопли, а издалека растреляли бы немцев и точно так же держали бы их от попыток пройти перекресток, ибо вокруг поля, а танк железный и набит патронами по самую крышу. Пулемет с фланга при этом избавил бы от любителей подползти с фаустом или гранату в люк кинуть. Донный люк тоже служит для иных целей, человек под днищем с гризганом нашел бы чем заняться, не давая подойти с бортов. А с наступлением темноты отошли бы в тыл, и всё.

А так - четыре трупа возле танка (тм).

PS Переводчики - дебилы! APHE APC и HE путают от слова "вообще". "У нас десять противотанковых снарядов и двадцать бронебойных", и попробй пойми что там на самом деле было.

о, а вот и "великие создатели велиого кена")))


Рубен Дишдишян
Вчера удачно защитили с Лешой Сидоровым "Т-34" на питчинге в Фонде кино. А вот наш ролик.
https://www.facebook.com/10000919633399 ... 2392950137

http://www.kinopoisk.ru/name/224372/ - там полный список его кина.



Рубен Дишдишян — основатель компании «Централ Партнершип», генеральным директором которой был с 1995 по 2011 год.
В 1981 году закончил архитектурно-строительный факультет Ереванского Политехнического института.
В 2005 г. вошел в пятерку самых перспективных кинопродюсеров России по версии журнала Forbes.
В 2007 году был удостоен Гран-при премии «Медиа — менеджер России 2007» за вклад в развитие кино-телеиндустрии, а также главного персонального приза и звания «Продюсер года» на XI церемонии вручения наград в области кинобизнеса «Блокбастер».
В 2011 году удостоен медали «Мовсеса Хоренаци» — высокой национальной награды Армении.
Под руководством Рубена Дишдишяна в 2010 году «Централ Партнершип» вошла в число 8 студий, которые получили в 2010-2011 годах государственную поддержку на производство фильмов из Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.
Дважды — в 2010 и 2011 году — «Централ Партнершип» становилась лидером российского кинопрокатного рынка.
На кинопремии «Золотой Орел»-2012 фильмы, продюсером которых был Рубен Дишдишян, были представлены в одиннадцати номинациях и получили призы в пяти из них («Два дня», «Дом»).
Рубен является кавалером Ордена Литературы и Искусств (Франция).
В ноябре 2011 года Рубен Дишдишян основал кинокомпанию ООО «Марс Медиа Энтертеймент».


Лучшие фильмы:

Брестская крепость
Я остаюсь
Слушая тишину
Дом
Звезда
продюсер


Лучшие сериалы:
Ликвидация
Апостол
Прощай, любимая...
Герой нашего времени
Охотник

нунифигасебе! Не ожидал такой полемики на основании коротенького ролика. Я то грешным делом подумал, что будет обсуждаться достоверность 3D моделек, или взрыв БК после рикошета... ))))))
Видел трейлер корейского фильма, не помню как называется, так там 34-85 с загнутым вверх стволом сбивает истребитель...
так что нашим еще "расти" и "расти" ))))