Танкодром (Общая Болталка танковых разделов)

Удалось найти только такие:

А это не в Орле?

взято тут http://orel-foto.ru/svadebnyie-mifyi-2
Там сейчас Т-34-85 стоит.
Еще как минимум об одно аналогичном случае замены танка памятника с Т-70 на Т-34-85 где-то встречал информацию, но не помню, где, надо поискать.

Спасибо, уважаемый Tamga! на безрыбье, как говорят... будем ловить, пока не замерзнем.

Разумеется танки продолжают считаться танками даже после того, как устаревают. Но их перестают использовать по первоначальному назначению. Упомянутое Вами фото - наглядный тому пример.
Что касается Т-34-85, то его проблематично было использовать в качестве танка, даже если бы он появился годом ранее публикуемой даты. Виной тому явно недостаточная бронезащита корпуса.

Вообще-то, если речь идёт о бронемашинах с орудием в башне, то средние и тяжёлые танки отличают от САУ по уровню защищённости. Именно поэтому КВ-2, обладая башней внушительных размеров и совсем не танковым орудием, всё-таки считается танком. А вот Т-34-85, хоть и щеголяет танковой башней, крайне уязвим в корпус. Даже самоходки СУ-85М и СУ-100 имели 75-мм лобовую броню.

Привыкшие к победам северокорейские танкисты, увидев перед собой хорошо знакомые М24, уверенно пошли в бой. Однако они ошиблись - это были М26 "Першинг" из 1-го танкового батальона Корпуса морской пехоты США.

стр. 122
"Т-34. Лучший танк Второй Мировой"
Барятинский М. Б.

Как можно было перепутать М24 и М26? А вот спутать М26 с М46 очень легко.
viewtopic.php?f=87&t=17639&start=260

Судя по всему это танк выпуска 174 завода, построенный с использованием восстановленного на 180-ом заводе корпуса от Т-34-76.Носовая балка круглая,а не острая как на Т-34-85.Вот как здесь

По подразделению - это части 2 гв. т. армии.

всем привет.уважаемый Steelmajor премного благодарен за предоставленные уроки мастерства владения интернетом,выкладывая фото и вопрос ни в коей мере не смел даже отважится посягнуть на ваше драгоценное время,и,тем более не адресовал вопрос персонально кому-то-если это раздражает-прошу проигнорировать,если нарушает правила форума-просто обозначить

О, Величайший из теоретиков и бесполезных полемиков! Вы хоть раз в танке сидели? В триплекс смотрели? Да на ходу Вы не то, что Чаффи с Паттоном, Вы Тигра от Панцер тройки не отличите. Читать дико, ту пургу, которую Вы пишете.

наш многоуважаемый клипер открыл для себя википедию,хоть поздно , но все же открыл не надо его ругать за это ))

Стрельба с остановки являлась стандартной практикой применения пушек советских танков, даже несмотря на наличия стабилизатора, вплоть до Т-72. На танковом биатлоне 2014 года отмечалось, что упражнение "стрельба с ходу" в исполнении наших танкистов больше походило на "стрельбу с короткой остановки" со снижением скорости до 10 км/ч. А что говорить про Т-34 для которого, это не стандартная практика, а единственный способ. В этом случае танкисты вполне могли успеть идентифицировать противника.

Вы серьёзно? Правда верите в то, что пишете? Вы едете в тряской железной коробке и в поганый мутный триплекс замечаете танк, на башне белая звезда( а может и просто зеленая башня). Вы знаете, что впереди друзей нет. Стой, заряжай, огонь. Какая идентификация? Вы же не будете после выстрела стоять и превращаться в мишень? Не играйте в игры, а служите в армии.

Если не трудно, укажите на каких машинах Вы смотрели в "триплекс", просьба не путать с "приборами наблюдения".
Сейчас еду на шашлык, что бы вступать в дискуссии. Вечером выложу Вам фотку бережно хранящегося на даче ПН, что бы не сомневались, что ВОТ это не мое

Триплексом в армии называют любой прибор в боевой машине, предназначенный для наблюдения за местностью. Лично я смотрел только в современной(относительно) технике РА - маталыг, Т-80, БМП-1/2, БТР 80. У меня дома есть бинокль, Б7х35, но этот факт ни как не доказывает, что я не увлекаюсь просмотром детективов)))

О чем спор? Было и с ходу и с остановки ))
...Впрочем, некоторые положения приказа весьма спорны. Например, пункт о стрельбе с хода. До этого момента в войсках практиковался огонь с коротких остановок. Командир танка подавал команду «Короткая!», механик-водитель останавливал танк на время необходимое для производства прицельного выстрела, а затем, уже без команды, возобновлял движение. Точно такая же практика существовала и в панцерваффе. Теперь же от советских танкистов требовалось вести огонь с хода. Этому вопросу был даже посвящен отдельный приказ Наркома обороны № 0728 «О внедрении в боевую практику танковых войск стрельбы из танков с хода»...
http://www.plam.ru/transportavi/velikaja_tankovaja_voina_1939_1945/p7.php
там же далее
...В этом плане показателен разговор Сталина с Катуковым, состоявшийся 17 сентября 1942 года в Москве, куда последний был вызван по поводу назначения его командиром 3-го механизированного корпуса. Сталин спросил:
«Стреляют танкисты с ходу?
Я ответил, что нет, не стреляют.
– Почему? – Верховный пристально посмотрел на меня.
– Меткость с ходу плохая, и снаряды жалеем, – ответил я. – Ведь наши заявки на боеприпасы полностью не удовлетворяются.
Сталин остановился, посмотрел на меня в упор и заговорил четко, разделяя паузами каждое слово:
– Скажите, товарищ Катуков, пожалуйста, во время атаки бить по немецким батареям надо? Надо. И кому в первую очередь? Конечно, танкистам, которым вражеские пушки мешают продвигаться вперед. Пусть даже ваши снаряды не попадают прямо в пушки противника, а рвутся неподалеку. Как в такой обстановке будут стрелять немцы?
– Конечно, меткость огня у противника снизится.
– Вот это и нужно, – подхватил Сталин. – Стреляйте с ходу, снаряды дадим, теперь у нас будут снаряды»...

Коллеги, в своем споре о том могли северокорейские Т-34 стрелять с ходу или нет, вы забываете об одном "незначительном" факте. Стрельба из танка сходу, кроме само-собой разумеющейся качественной техники (и приборов наблюдения в том числе), требует еще и высокой квалификации экипажа - а вот с этим у узкоглазых, управлявших Т-34, бооольшие проблемы были... Какое там М24 от М26 отличить - дай бог, чтобы вообще до американцев доехали и не заглохли по пути.
Вот новейшие самолеты им вообще так не доверили в боевой обстановке, так - покататься дали на учебных аэродромах.
Именно в Корее окончательно сформировалась общеазиатская тактика ведения боевых действий, ставшая известной как "живые волны" - давить противника числом, не считаясь со своими потерями. При таком подходе личная подготовка отдельного солдата практически никакого решающего действия не имела. Ну а технику что жалеть? Глупый круглоглазый варвар с севера еще сколько попросишь, столько и пришлет...

Продаю журнальный Смерч цена 1000р т 89057274942 но только в Москве

какой эксклюзивность обусловлена такая цена? с такими ценами вам на авито надо.

Подозреваю что по этой http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=38&t=19935&start=420
В двух словах: некий наш читатель, которому никак не удается зарегистрироваться на форуме, желает владеть Смерчем (если я правильно запомнил )) )
и даже готов обменять на редкую пушку из спеца АНС. Вот такая история )

Человек, в первый раз севший в танк, действительно хрен что различит. Но настоящие танкисты видят не настолько плохо, как Вы тут расписываете. Как-никак от умения распознать противника зависит собственная жизнь. В бою конечно всякое бывает. При определённых обстоятельствах вполне возможно спутать даже "Чаффи" с "Паттоном". Однако описание боя в таком случае будет несколько иным. Например: "Обнаружили танки противника, приняли их за "Чаффи", но вскоре стало ясно, что мы очень сильно ошиблись ..."