Баунти - фотоотчет от egor89k

Добрый день!

А вот Дженет Макдональд в книге Feeding Nelson's Navy: The True Story of Food at Sea in the Georgian Era, рассказывая о камбузе Виктори, пишет, что печка Броуди устанавливалась там на каменной плитке или клинкере. Хотя в различных анатомиях основание печки, на той же Пандоре, значится металл. Поэтому проще обмануть зрителя - покрасить в коричневый и пусть сам разбирается, медь это или плитка.

Вот по металлу - вопрос. Если на реплике камбуза Виктори - металл, то, судя по цвету, - это медь. Т.к. у меди высокая теплопроводность, зачем ей защищать настил от нагрева (возможности возгорания). Менее теплопроводный металл выбрать нельзя было для этой цели? Это мои дилетантские домыслы, может, если у кого с физикой лучше, поможет разобраться?
Заранее спасибо!

Не похоже что на картинке с Виктори медь, судя по швам это все же плитка.

Виктори все ж таки линейный корабль (у Анчерла речь о шлюпах 6 ранга), гораздо больше, и более ранней постройки, чем Баунти.

Добрый день. Сегодня получил кучу приятных вещей от Романа (RomGor). Хвастаюсь!

Роман, еще раз огромное спасибо! на 12 Апостолов и на Баунти всё просто загляденье! Огромное спасибо!!

Сам пока продолжил заниматься интерьером. Воодушевившись кадрами из фильма (драка за место за столом), где мелькает много мешков - решил сделать много мешков. Мешки делал из пластыря и ваты. Организовал всё в такие кучи (планирую еще доделать) и разместить их по нижней палубе. Тут же планирую еще рундуков поставить, каких-нибудь ящиков, еще гамаков и 3 стола подвесных.

Вот вопрос возникает к товарищам: не перебарщиваю ли я? Хочется создать впечатление перегруженности, подобно тому, как в фильме, либо ограничиться рундуками гамаками и столами и от хаоса, показанного в фильме, отказаться. Буду благодарен за мнения.

Если честно, для себя не могу объяснить, чем бы могли быть мои мешки наполнены, размещаясь на этой палубе, от этого еще больше сомнения в их использовании. Но смотрятся на модели неплохо.

Егор, приветствую! Рад, что ты остался доволен. Покажи потом, как получатся кормовые фонари ))

Отличные мешки! Теперь тоже хочу такие наделать, но потом
Будь спокоен, ничего не перебарщиваешь, наоборот эти вещи придают реалистичности, тут была теснота, поэтому всякие шмотки лежали по-видимому плотно.
А у себя еще планирую переделать гамаки, чуток по-другому будут выглядеть и тоже увеличить количество.

Да-уж, мешки реалистичные, супер!!!

Ну все запаслись картошкой, теперь команда голодной не будет .

Возвращаясь к камбузу - интересное обсуждение в соседней ветке: viewtopic.php?p=1206151#p1206151

Спасибо. В качестве довода "за медь" фотография печки на Тринкомали. Корабль - сохранившийся оригинал. Перебиралась ли печка - не известно, но материал основания - очевиден. Интересен размер при экипаже около 300 человек...


Тут в ветке примеры различных печей. Часть - металл, часть - "кирпич".
http://modelshipworld.com/index.php/top ... ie-worked/

Вот тут про основание печи на Виктори опять пишут - камень. (Как я понял, копия печки на Виктори ооооочень не точная во многих аспектах, возможно, и в материале основания).


Прочел патент Броуди на печь - в нем, если я правильно понял, основание вообще не отраженно как часть патентованной печи. О материале ничего там не нашел.

Сергей, насчет тех "штуковин", что были на схеме печки выше, возможно, - это сливные патрубки.


В Arming and Fitting of English Ships of War 1600-1815 про печку-предшественницу печи Броуди пишут, что она устанавливалась на плоском металлическом основании. Вероятно, и Броуди пошел по тем же стопам.

У себя оставлю все как есть, только бортики доклею. Визуально сойдет за медь.

Вот эта здоровая медная труба над печкой на фотке выше - сдается мне, опреснитель. Часть печей Броуди ими комплектовалась. Для корабля с оранжереей вещь очень актуальная, думаю.

Он самый, родимый....

Да, он самый. Но производительности его едва для полива хоть пары горшков хватило бы. Полученную воду, в основном, использовали в медицинских целях.
Может у себя тоже покрасить опреснитель в цвет меди?

Думаю, что все ж поболее. Если уж один из первых испанских опытов в 1605 году дал за день "3 глиняных сосуда", то уж такой-то агрегат явно не меньше 10-20 литров. Иначе никакого трюмного запаса для такого количества растений не хватило бы. Опять же ориентируюсь на свои собственные наблюдения за дистилляторами гораздо меньшими по размерам :)
А медицинские цели, кстати, в то время стерильности не предусматривали от слова "совсем" :)

Воды и не хватало (вероятно, если бы не бунт, то до места назначения и не хватило бы - завял бы огород). Блай в своем дневнике и в записях судебных слушаний, объясняя свой приказ "ограничить" доступ матросам к пресной воде, говорит, что, в противном случае, цель экспедиции была бы невыполнима.
Что касается опреснителя, то по Лавери (книга Arming... и т.д. на нее уже ссылался) (с. 199, статья, посвященная печке Броуди):

"Опреснитель, вероятно, давал крайне мало воды и использовалась она, преимущественно, в медицинских целях."
"На Виктори за день дистиллятор вырабатывал 1,5 галлона воды, которую использовали в приготовлении пищи, но хирург имел на нее первостепенное право (коревенько, ну суть изложил)". Оригинал: 'H.M.S. Victory': Building, restoration & repair" – Arthur R Bugler с.76.
Тут про опреснитель на Конститьюшне: "Whatever the case, these apparatus could only make a relatively small amount of fresh water each day. Most water had to be obtained from rivers or wells on shore". Ссылка: https://ussconstitutionmuseum.org/2013/ ... vorite-my/
А тут про опреснитель на Виктори пишут, что давал порядка 10 литров в день. Ссылка: http://www.slideshare.net/ronbannister/ ... rd-victory

Получается разброс в объемах производимой воды от "мало" до 5,5 - 10 литров в день (для Виктори). Учитывая, что печка и сам опреснитель на Баунти очевидно были меньше, чем на Виктори, объем воды также был меньше. А по использованию полученной воды, все сходятся на медицине (как первостепенное применение). На Баунти, вероятно, шла она вся на полив.
Согласен, что я, получается, перегнул с количеством горшков, которые можно было бы полить таким количеством (выражался образно :)). Если дистиллятор и вырабатывал на Баунти 5 литров, этого объема, конечно, хватало больше, чем на пару горшков. Был не прав, признаю :) Правда, учитывая, что горшков на корабле было 629-774 штук, вряд ли опреснитель существенно помогал в деле полива. Больше устройство оранжереи, мне кажется, помогало эффективнее расходовать воду, тем самым, экономить её.

Егор, мне нравится твой подход, а именно скурпулезная работа с литературой, и что самое ценное с англоязычной. Буду у тебя черпать информацию, очень интересно!

Добрый вечер.

Стройку продолжаю. Сделал большой кусок работы - черновую обшивку. По обшивке - все более-менее нормально. Уже затер предварительно. Но вот с носом, полный абзац выходит. Сравнил с Анатомией - получается огромный провал. Насколько могу судить - это промашка издателя, не моя. Я обвод более-менее вывел (немного переход между рейками и бальзой подшпаклевать надо еще), но нос совсем не нравится.
Шпаклевкой нарастить такой слой - не вариант.
Я на чертежах уже влюбился в нос "Баунти" - тупой с плавными обводами, а у себя получил не пойми что...
У всех так было? Просто смириться надо? Либо я накосечил?

Буду благодарен за советы и помощь.

Вроде нормальный . Дай больше снимков фас, профиль, вид сверху и снизу, чтоб на верника, а то по одному сложно что-то сказать. У меня была лажа между 1 и вторым шпангоутом, обшивка шла плоская. Боролся с ней два или три раза слой шпатлевки клал, чтоб получить элипс.

Егор, обведи где провал на картинке и покажи с других ракурсов, нужно прикинуть сильно ли будет заметен косяк. У меня тоже были определённые проблемы в некоторых частях, старался исправить шпатлевкой и шлифовкой, хотя до идеала довести пару мест так и не удалось. Партворк есть партворк.

Добрый день.

Провал виден на фото. Картонный шаблон - это профиль из анатомии и, соответственно, что получилось у меня (огромная щель в районе "волнореза"). Остальные обводы по бортам - более-менее (фотографии выложу вечером), а вот профиль носа - ерунда полная.