Монеты и банкноты №25 25 драм (Армения), 2 тамбала (Малави)

С юмором значит плохо.

Я понял уже!

А я не понял.

Так я не понял , новые разделители для разделов вообще будут ?

Вы правильно поняли!! Новых разделителей не будет.
ИМХО.Наверное пора уже создавать тему "Того чего нет, и не будет ,а может и будет но позже ".
Но если они вам так сильно нужны .могу заменять на что нибудь.

Скажите пожалуйста сколько стоит на "Молотке" 20 Лир (Италия)

встречный вопрос,а в чем сложность самому посмотреть.
... от 10 рублей

Надо же, шел на работу и увидел, что продают лоточники этот номер. Остатки где-то всплыли

В Беларуси вышел данный номер, но похоже у одного из покупателей армянская бона оказалась подделкой, водяных знаков тоже на ней нет.
http://pixs.ru/showimage/chNlEzQW3Y_610 ... 099894.jpg

Во-первых, что значит "тоже"? У кого и где их ещё нет? Во-вторых, что призвана продемонстрировать приложенная фотография? Отсутствие водяных знаков? Разочарую вас, но в таком виде их наличие или отсутствие определить не представляется возможным. Для этого нужно фотать банкноту на просвет. В-третьих, если я правильно понял, на фото изображена банкнота с загнутым правым краем. Если это так, то возникает вопрос, отдаёте ли вы отчёт в том, что на самом деле представляет собой водяной знак, потому что практика показывает, что некоторые этого не знают, а изображённое на фотографии говорит об отсутствии вовсе не водяного знака, а о недопечатке реверса, которая является далеко не так часто встречаемым видом брака и должна оцениваться уж во всяком случае выше стоимости журнала (а может, и в разы выше). Если верно последнее, то надо не жаловаться, а до потолка прыгать от радости в связи с несказанным везением.

Честно не хочу спорить, но похоже Вам надо изучить правила русской орфографии, как и в каких случаях употребляется слово "тоже" (как пример: — Вот тоже луга у вас. Место здесь --- доброе, только ума требует. Салтыков-Щедрин).

А водяных знаков нет, так как хозяин боны это сказал, когда его спросили. Я тоже думал про брак. Но история закончилась благополучно, так как данный выпуск ему в киоске поменяли.

Хотя честно мне Ваш тон не нравится, я никого не обвиняю и не спорю - просто констатация фактов.

Спасибо. Взаимно посоветую вам подучить правила русской пунктуации, а именно обособление вводных слов.
Проблема в том, что из контекста нельзя было однозначно сделать вывод, что факт подделки и отсутствие водяного знака идут как перечисление недостатков банкноты. Гораздо более логично было предположить, что первое подано как следствие второго: нет водяных знаков, следовательно, подделка. Отсюда и возник вопрос, где ещё не было водяных знаков.


Поскольку, как я уже сказал, главный недостаток банкноты, исходя из написанного, был воспринят как отсутствие водяного знака, по логике, фотография должна была именно этот факт демонстрировать. Отсюда возник другой вопрос, понимает ли автор суть понятия "водяной знак". Повторюсь: не единожды пользователи с малым количеством постов, пишущие о "поддельности" банкнот, обнаруживали непонимание самых элементарных основ бонистики. Так что упомянутый вопрос, с моей точки зрения, был вполне резонен. Приношу извинения за то, что усомнился в вашей компетентности.
Возвращаясь к сути. Не вполне понятна железобетонность уверенности в факте именно подделки. ИМХО, как раз таки версия брака гораздо более вероятна. Было бы весьма странным предполагать, что все остальные банкноты подлинные, а одну единственную издатель зачем-то решил подделать. Каковы ваши аргументы в пользу именно первой версии?
Далее. В моём понимании заявленная благополучность исхода совершенно не вяжется с отказом от абсолютно уникального эксклюзива (по крайней мере, в рамках данного выпуска журнала), который может стоить значительно дороже самого журнала, тем более что на рынке банкнот этих драмов - как водорода в недрах Бетельгейзе, причём по ценам в сущие копейки. Где же тут благополучность? Скорее уж владелец обменял необработанный алмаз на сверкающую стекляшку, поскольку она красивее.
И даже если предположить, что в партию банкнот в состоянии "пресс", то есть совершенно не бывших в употреблении и хранившихся на складах ЦБ (а то и вовсе Giesecke & Devrient, где оные печатались), каким-то чудесным образом затесалась настоящая подделка (прошу прощения за оксюморон), выполненная каким-то неизвестным преступником (что очень странно не только в силу общей неправдоподобности, но и в связи с низким номиналом купюры, которые и так-то особо высокой стоимостью не отличались; причём я где-то читал, что в Армении гораздо более популярно именно фальшивомонетничество), - если даже всё это предположить, действия счастливого (к сожалению, теперь уже в прошлом) обладателя эксклюзива всё равно представляются чудовищно нелогичными: ну где и когда ещё он найдёт НАСТОЯЩУЮ ПОДДЕЛКУ купюры в 25 драмов?! По истечении стольких-то лет?!! (Повторяю: настоящих неподделок - пруд пруди по бросовым ценам.)


Ещё раз приношу свои глубочайшие извинения за неподобающий тон (причины которого, как мне кажется, я достаточно ясно изложил выше) и надеюсь на полное взаимопонимание.

P.S.
И да - так я правильно понял, что, помимо отсутствия водяных знаков, купюра страдает недопечаткой реверса; и в какой степени: отсутствуют элементы только на загнутом белом поле купюры или она вообще односторонняя?

Ничего страшного, может если я обидел, то тоже извините. Да она односторонняя.

Как говорят англичане, no offense taken. В любом случае спасибо за уточнение и за фотографию. Любопытно, что совсем недавно в "Монетах и купюрах" одному счастливчику попался односторонний украинский карбованец. Правда, обещанных сканов мы пока не дождались. К слову, аналогичная односторонняя банкнота в 5 карбованцев замечена в продаже по цене в 1550 р.

Интересно, были ли монеты 2003 г.? У меня 1995 г.

25 драм Армения - 1993 FU 22655840
2 тамбала Малави - 1995