Ребята, познакомьтесь с роботом SWORDS, который представляет собой оружие будущего. Разработали такого робота в США. Он является первым вооруженным мобильным роботом, которого можно вооружить любым оружием. Этого робота назвали изобретением 21-ого века, ведь действительно уникален: имея небольшие размеры, он несет в себе большую опасность. Так что, дорогие мои читатели, поиграть с ним вряд ли удастся. С ним шутки плохи!
С таким же успехом, на любую радиоуправляемую игрушку поставь автомат и камеру. Первый выстрел будет прицельный. А потом минуту на возврат на позицию...
26 фев 2013, 07:43
Mistr
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:57 Сообщения: 4454 Откуда: Беларусь
Три SWORDS развёрнуты в составе 3-й бригады 3-го пехотного дивизиона в Ираке. Это первый случай применения машин подобного типа в войсках. SWORDS проходил испытания в армейском центре исследований Пикатинни Арсенал, Нью Джерси. Эксперименты проходили в рамках испытаний, организованных воздушно-экспедиционными силами в 2006г. В середине того же года роботы поступили в войска. Во время испытаний отрабатывалась тактическая сторона вопроса - робот использовался в составе пехотного отделения (11 чел.).
С таким же успехом, на любую радиоуправляемую игрушку поставь автомат и камеру. Первый выстрел будет прицельный. А потом минуту на возврат на позицию...
Ну почему - откат стволов при полном запирании затвора, невысокий темп автоматической стрельбы позволят сбить отдачу до вполне приемлемой. Да и вес этой "колясочки" под 100 кг. Во всяком случае, человека при стрельбе даже с упора будет трясти не меньше. Но человека жалко - а вот машину нет.
26 фев 2013, 18:15
TheTERMINATOR
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 11:54 Сообщения: 766 Откуда: Москва
Смотрю вот на фотки марсоходов и луноходов и возникает вопрос - а почему там гусеничный ход не применяют? Проходимость куда более выше, чем в колес, маневренность тоже - гусеничный транспорт может сразу на месте разворачиваться, марсоходам же для этого внедряют очень сложную механику (6-ти колесная база, отдельный двигатель на каждое колесо, передние и задние пары колес имеют поворотный механизм и т.д.). Может кто в курсе?
25 мар 2013, 18:15
TheTERMINATOR
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 11:54 Сообщения: 766 Откуда: Москва
у гусениц степень отказа больше (траки могут слететь/порваться/двигатель отказать), а в случае колёс из 6 могут 3 отказать без значительной потери подвижности
Смотрю вот на фотки марсоходов и луноходов и возникает вопрос - а почему там гусеничный ход не применяют? Проходимость куда более выше, чем в колес, маневренность тоже - гусеничный транспорт может сразу на месте разворачиваться, марсоходам же для этого внедряют очень сложную механику (6-ти колесная база, отдельный двигатель на каждое колесо, передние и задние пары колес имеют поворотный механизм и т.д.). Может кто в курсе?
Колесный привод более надежен, тем более в условиях когда ремонт не возможен. Это широко обсуждалось еще во времена Лунохода 1. В ступицах стоял пиропатрон для отстрела застрявшего колеса.
Помню в детстве оцец купил такой лунноход, вот радости то было . Но постепенно я его убивал. Несколько раз носили в мастерскую паяли, делали, переделывали. В итоге "труп" Жаль не осталось, пусть даже поломанного
Ещё одно достоинство колеса - рычаг с колесом можно компактно свернуть. После посадки рычаг поворачивается в рабочее положение пружиной и встает на защелку. А гусеничный привод компактно не упаковать. Основной плюс гусеницы - низкое удельное давление на грунт. А если вес машины невелик, а поверхность - твердая то смысла в гусенице нет.
Основной плюс гусеницы - низкое удельное давление на грунт. А если вес машины невелик, а поверхность - твердая то смысла в гусенице нет.
Ну это как раз очень спорно. Низкое удельное давление на грунт является следствием намного большего пятна контакта гусеницы с этим самым грунтом. Как следствие, намного большая проходимость по бездорожью (даже твердому). Да и поверхности Луны и Марса можно назвать условно твердыми - не забываем про толстый шар пыли, который в условиях пониженной гравитации по консистенции очень похож на обычную грязь. А в грязи колеса застревают очень хорошо - и прецеденты были даже у луноходов, когда намертво увязшая платформа могла вести только стационарное наблюдение. Гусеничным тракам грязь нипочем, как и любые другие препятствия - лишь бы машина по клиренсу могла проехать. Тяжесть гусеницы тоже имеет положительную сторону - это низкий центр тяжести и лучшая стабильность (машину трудно перевернуть), что в условиях скал и камней неоспоримый плюс перед стандартной компоновкой луноходов (6-ти колесная база на высокой подвеске), так как центр тяжести высоко, стабильность низкая - а значит каждое движение машины надо тщательно продумывать.
Гусеничным тракам грязь нипочем, как и любые другие препятствия - лишь бы машина по клиренсу могла проехать.
Это как сказать, водители ГТТ вряд ли с вами согласятся, мне довелось слышать весьма цветистые словоизвержения, когда водитель минут 20 выбивал камень, влетевший под венец ведущего колеса, в то время как БТР-ы спокойно катили мимо.
Гусеничным тракам грязь нипочем, как и любые другие препятствия - лишь бы машина по клиренсу могла проехать.
Это как сказать, водители ГТТ вряд ли с вами согласятся, мне довелось слышать весьма цветистые словоизвержения, когда водитель минут 20 выбивал камень, влетевший под венец ведущего колеса, в то время как БТР-ы спокойно катили мимо.
И такое бывает. С другой стороны там, где БТР на пузо сядет и колеса свесит - танк или БМП спокойно продолжат катить дальше.
31 мар 2013, 16:05
Mistr
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:57 Сообщения: 4454 Откуда: Беларусь
Это того робота, который сломается быстрее, чем ты его поднимешь на высоту в 1 метр? Сомневаюсь, что эта красивая чёрная машинка кому-то интересна, уж тем более ОООООН.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото
. Но постепенно я его убивал. Несколько раз носили в мастерскую паяли, делали, переделывали. В итоге "труп" Жаль не осталось, пусть даже поломанного 
