Парусник Баунти - Вооружение

Смущал, конечно, потому и уменьшал кольцо и брюк будет меньше гораздо в диаметре. Пушки-то до сих пор не установлены у меня

Уважаемые коллеги,
[sensored]

Продолжу свой предыдущий пост. (см. ссылку Эволюция пушек в Английском флоте)

1. Источник информации не совсем "академический", но кто хоть мельком посмотрел, согласится - человек знает, о чем пишет.
Как этим воспользоваться, дело личное. Безусловно зависит от обьема знаний - об эпохе в целом, об экономике Британии, истории развития металлообработки и прочее. Готовы свободно дискутировать о частных литейных заводах Британии конца XVIII века? О порядке приема пушек Адмиралтейством? О ценах на бронзу и чугун? Готовы рассказать о непрерывных улучшениях в технологии литья и механической обработки стволов? Пожалуйста, любой каприз.

У меня такого багажа нет. Поэтому кольцо на винграде - дизайн, утвержденный в 1794 году. Точка.

2. Как известно, партворк для души. А чужая душа - потемки. Потому, коль хочется бронзовыве стволы, да надрать их до зеркального блеска - пожалуйста. Так могло быть. Чугунные, обмазанные какой гадостью для защиты от коррозии - тоже годится. Стальные? Вперед, для души ничего не жалко.
Другое дело, если модель предполагается выставить на соревнования. Вряд ли судьи будут слушать - Так могло быть. А спорить с судьями....

И наконец третье - изготовление по коммерческому заказу. Любая несуразность может вызвать у будущих зрителей усмешку над невежественным хозяином. Конечно, если приложить фолиант-описание, почему именно так могло быть, это круто поменяет дело... Только кто его будет читать?

Есть еще вариант - Мне так НРАВИТЬСЯ!
Только сегодня был свидетелем. Некий торопыга уже обшил свой Виктори медью. И на все замечания, что фальшкиль не может быть обшит, отвечал одно и тоже - Так красивее! Плевал я на Анатомии.
А собственно почему нет? Для души же, не на заказ.

3. На данном форуме нет требования - "Прежде чем критиковать/обсуждать - покажи свое". Будет - перестану писать. Или покажу. Но право, не стоит того. Нечем пока хвастаться.
Тут необходимо одно отступление. Мой приятель тоже собират кораблик. Слесарь с огромным опытом, яхтсмен - начинал еще на трофейной немецкой, сплошной тик и красное дерево. Но... собирает с массой упрощений, даже от журнала. Для него главное - под потолком появятся ПАРУСА. Все! Больше ничего не надо.
Почему под высоченным потолком - куча внучат и аллергия бабушки на пыль. Соответственно все искажения, несоответствия, несуразности - в топку. ПАРУСА!

У меня другое. Хочу понять, как именно строились корабли. В граммах. Такая вот прихоть. Как именно будет смотреться конкретно эта модель, дело вторичное.
Кому непонятен мой подход - не читайте. Это в реале игнорировать идиота не всегда удается. На форуме то - чего проще?

PS. Выше выложено фото пушки реплики Индевора. Аж три раза.
Обвязка соответствует? Или таки идиоты установили?

Обвязка по уму. Есть вопросы?
[sensored]
за моей постройкой следит много народу, профи, любителей, любопытствующих. Про каждого, кто пишет, я знаю что он из себя представляет как моделист. Следит внимательно за моим творчеством, притом не только за моделью, и заказчик. Нареканий не было ни разу И фолианты-описания он изучает внимательно.
[sensored]

Не в тему, но фотографии на компьютере попали под руку. Пушка и якорь с королевского корабля Ваза

А куда делись настоящие пушки с "Баунти"? Якоря были найдены, один на Таити, другой на Питкерне, штурвал, а про пушки не нашел упоминаний.

Привет, всем! Вопрос был адресован не мне, но так как у меня отложилось, что Бэти был торговым углевозом, даю ответ. Информация поступила из журнала "Баунти" №1, стр.10.
Многие форумчане уже год собирают этот парусник и уже не помнят, что и где читали.
Я читала не только журнал, но и ваш перевод, Роман, в нем к сожалению есть опечатки, в частности год, когда сожгли и утопили парусник, указан 1970 вместо 1790. Администратора сайта нужно попросить исправить хотя бы эту опечатку, так как ваш перевод интересен очень многим, кто собирает Баунти. За работу над переводом лично от меня большое спасибо .

При создании реплик есть ограничения технологического характера, отсутствуют изделия, материалы и технологии , соответствующие эпохе. Хотя не знаю, что лучше, подлинные, но не подходящие по времени пушки или правильные новоделы. При реставрации исторических кораблей или создании музейных экспонатов, на мой взгляд, лучше последнее. С другой стороны, попробуй, например, изготовить новоделы пушек Кане, с целью перевооружить "Аврору" корабельными пушками вместо береговых. При том, что разница в станках известна и заметна немногим, а о "внутренних" отличиях орудий знает еще меньше людей.
Но вот при изготовлении модели следует все же опираться на исторические данные, а не творчество строителей реплик или других моделистов. Если, конечно, не делать модель новодела

Быстро прекратили все споры и заценили моя якоря

Классные якоря, .
Это по инструкции сделано или есть отклонения (просто у нас в РБ только 22 номер вышел), поэтому такой вопрос.

Уже никто не спорит. Спокойно и уважительно обсуждаем.
Якоря заценил, для души сделано. Тойсть аккуратно, по журналу, с добавлениями.
Слегка подкачали пропорции, см.ниже рисунок из книги 1744 года.
Можно проверить пропорции еще по Mondifeld, перевод Андрея Баитова, стр.185.
скачать например здесь http://ялик-м.рф/spravochnaya-literatura/

Кстати, недавно кто-то задавал вопрос о диаметре кольца. Версия из этого источника - четыре толщины тренда.


Спасибо, что напомнили. Но увы, считать наш журнал первоисточником информации не приходится.
Повторю одну ссылку, там материала в разы больше http://www.pitcairn.ru/Pit-bounty/bounty1.htm

И еще один рисунок на тему collier.
Забавно? Если наш кораблик возил контрабандный кларет из Гаскони, обьяснить отсутствие сплошных переборок в трюме наверно можно. Но если действительно уголь....

Не,спасибо за оценку,но чтобы с чем то сравнивать это не для меня. Я далек от этой темы и в терминах плохо разбираюсь,делаю для души,чтоб мне нравилось.

Так, я быстренько и валить от сюда, ибо боюсь высказаться в адрес..... еще нарвусь на бан, ну его к лешему...
Круто получилось! А исторически.., не исторически, нудятина... Не на продажу же делаем, себя любимых радуем, детей, близких...
О-о-о кажись Остапа понесло. Засим откланяюсь!

Облой что спилить трудно было? Об остальном тоже помолчу.

Спасибо за ссылку, более внимательно почитаю позже. Не доверять журналу не могу, тем более, что в книге по этой ссылке есть строчки:"Уже 16 мая специальная комиссия рассмотрела шесть предложений, и, в конечном итоге, выбор пал на каботажный перевозчик угля под названием «Бетиа». ", "Угольщик-сухогруз превратили в плавучую оранжерею." Так что ваша ссылка подтверждает информацию в журнале и картинки там те же, что и в журнале.

Спилить облой не трудно,но появится металлический цвет,а его потом зокрашивать надо.А мне этот цвет нравится.На историческую доставерность тоже не претендую.Дополнительные полоски приклеел для того,чтобы скрыть места стыков скоб.Подогнать,чтоб не видно было не получается,а так поршивенько смотритса так вроде не че.У производителя стыки с другой стороны штока и сделано не очень хорошо "№46 пункт 10" если присмотреться.А что еще не понравилось ?

Форма штока совсем не правильная. Деталь не сложная сделать самому не проблема, можно хоть из линейки. А металл надо не красить, а воронить, вот тогда будет выглядеть круто.

Судя по фото вверху,якоря похожи.По поводу пропорций тоже спорить не буду,не в теме.А кто как сделал,показывайте.А то вы тут [sensored] в знании истории,а толку маловато.

Пока устно предупреждаю о недопустимости нецензурных выражений даже в отточиях! - [прим. Berkut]

Посмотрите вид сверху на шток. И ваша ошибка в том, что вы сильно восхищаетесь собственным творчеством, при том что предмет не без недостатков. Почитайте на верфи тему Куртдани, многое поймете. Ну а мои якоря найти легко, было бы желание...

Я и есть администратор
Уточните пожалуйста в каком именно месте опечатки (опечатка), я немедленно все поправлю. Сейчас посмотрел первую часть, там год стоит как нужно
Сегодня, кстати, добавил третью часть, завершающую, фото, наиболее важные, кликабельны.
Приступил к переводу и оцифровке чертежей Ханна, после праздников представлю эти материалы на Верфи