Парусник Баунти - Вооружение

Вполне поддерживаю

Строителям реплики Эндевора тоже объяснял?

Роман, Вы опять про реплики? Исторические документы гораздо важнее, чем мнение строителей реплик! Не начинайте опять с такими ссылками Они отнюдь не критерий достоверности. Есть тот же справочник по морской артиллерии издательства 1825 года - его составители знают меньше "репликостроителей"?

Всем! Роман, а Вы мне кажется не ответили про коуш, сами делали или он уже был?
И еще, господа.., ну устали вы уже всех, давайте повежливей, зачем дерзить друг другу? Разе нельзя как то по другому, без этих вот мансов, тьфу блин!
Постите меня аж на разбирает...

А вы побольше внимания обращайте.Человек в праве высказывать свое мнение если даже оно противоречит вашему. Просто не читайте и уж темболее не пешите,это ему льстит.

Да я ж не против, наоборот и руками, и ногами, и вобще всем что можно вверх поднять за, зачем опускаться до оскорблений, понимаю что вопрос спорный, но обсуждать его так, это большей ай-яй-яй . Это при том, что господа отвечают на поставленные вопросы на пять с плюсом , за что им наш
Вот как то так...

А жизнь то налаживается

Прогуливается как-то по Невскому г-н Белинский. Навстречу, откуда ни возьмись - Пушкин. Скорчил препротивную гримасу и говорит: "Друг Виссарион, кончай ты свои грязные делишки. Напиши хоть как я, а тогда и критикуй!" Высунул язык и ускакал.

К чему мну. Спокойно-уравновешенный тон, взаимное уважение, дружеские советы по поводу возможных трудностей, не дай бог - нелепостей. Вроде заломанного рыма/лопнувшего колеса/опрокинутой при откате пушки... Лепота, приятно читать...

Позвольте поучаствовать. Как теоретику. За пушки и за якорь.

1. Набираем в поисковике - Питкерн или Pitcairn
2. Добавляем Пушка/Якорь или Cannon/Anchor - работает по любому.
3. Тынц - Картинку хочу!
4. Наслаждаемся (ссылки не даю, и так утонете)

ИТОГО
1. Подняты все четыре орудия (одно утеряно), якорь, фальконеты, ядра, балласт, медная обшивка, композитные Cu/Fe нагели, свинцовые трубы слива воды из оранжереи и черте что еще. Про печку молчат.
Популярно (увы, англ.) http://archive.archaeology.org/9905/etc/bounty.html
До кучи, новости 2008 - http://www.onlinepitcairn.com/informati ... 008%20.pdf
2. Не сотвори себе кумира. Это я про анатомию. Многое оказывается не просто живо - вполне доступно. Для исследования и реставрации.
3. Аборигены - странные люди. Третье письмо им отправил, Админ@Правительство.PN - Help мну! Рулетку приложите ПЛЗ, длину пушки желательно знать. Бронза или чугун. И диаметр ядер, всех. Покуда - ждемс. Возможно придется писать в Норфолк - одна из пушек в тамошнем музее.
4. У Льва Скрягина, в Книге о якорях, есть упоминание о якорной цепи на кораблях Кука. См. якорь на Питкерне - H.M.A.S. Bounty ... может и врут что подняли аутентичный. Но МакКей - по любому - ссука!
5. Гы-гы-гы! На местном долларе - пушка Бломфельда!!!
6. 23 января - прошел национальный праздник о-ва Питкерн. День сожения Баунти. Кто в этот раз не успел - через пару недель, по нашему стилю - вполне

Во как... Пушкин и Белинский....... Значит ты себя с Белинским сравнил
Только вот во времена Пушкина не язык показывали, иначе отношения выясняли а ты "брошенную перчатку" предпочитаешь уж в который раз игнорировать, да все Петрушкой прикидываешься А во времена упомянутых тобой классиков (кстати университет имени В.Г. Белинского я и закончил и корни мои из Белинского района Пензенской области) людей, пертчатки игнорирующих, и за людей-то не считали
PS. А она все-таки вертится! Это я про колечко, впрочем, лично я считаю, что кто не может или кому колечко не нравится, тот может и без колечка и так, и так. Лично мне понравился вариант с реплики Эндевора, реплику далеко не идиоты строили, значит и такой вариант имеет право на жизнь, кстати, на реплике Баунти 1969 г. пушки тоже с колечками......
PPS. Маккей, он конечно может и "сссука", ну конечно же, автор нескольких анатомий то, чем его назвал...... Только вот академичных источников по Баунти, кроме Маккея нет. Есть еще версия Ханна, однако она представлена куда менее подробно, чем у Маккея, да и полный чертеж (нет 3 листов) мне пока найти не удалось. Обе версии основаны на архивных чертежах, сохранившихся до наших дней, выложенных в свободном доступе на сайте Гринвического музея. Фото модели Баунти, представленные в моем переводе анатомии, взяты там же. Переводом Ханна, оцифровкой и переводом его чертежей в удобоваримый вид я сейчас также занимаюсь.
Может "пихнешь" свою версию? А? Слабо? Тогда прикинься ветошью и не гадь классиков. По правилам НАВИГИ модель судится по представленным материалам
PPPS. C флудером, который, кроме как чужой труд гадить, ничего не может, оно и понятно, только это удел убогих, мне говорить не о чем. Когда сделаешь двушкивный блок размером 2,5 мм руками, только при помощи сверлышка, резачка и надфилечка, спаяешь 1,5 мм гак из меди, вот тогда и поговорим (и уважать, и коллегой признавать тебя тогда будет за что) или опять утрешься и Петрушкой прикинешься?

А я вчера между делом доделал наконец-то все блоки для установки пушек: 12 одношкивных (3 уже установлены и представлены на фото), в моем масштабе 2,5 мм, можно и поменьше, но меньше уже за пределами моих способностей и 12 двушкивных, 2,5 мм, вот это самая жесть (также 3 уже установлены). Сегодня нужно изогнуть и спаять еще 16 гаков. Если людям делающим, а не болтающим, интересно - вечером могу выложить фото всех этих милипусек.
Специально для Дениса инфа: в феврале напишу статью, которая, как обычно, будет опубликована на Верфи, по изготовлению и установке пушек, там все будет описано подробно, включая процесс изготовления и обвязки блоков, изготовление гаков, коуши на пушках не делал, тут гномы нужны уже

Наличие 3-х поясов усиления от дульной части до цапф (на одном из фото по ссылке видно 2 пояса - 1 расположен сразу перед цапфами, а ряд с ним еще один есть) говорит о том, что это скорее всего пушки Армстронга и однозначно не Бломфельда. По материалу - сложно сказать однозначно, для чугунных слишком хорошо сохранились, да и цвет окислов не тот, а на патину бронзовых вроде и не сильно похоже по цвету.

ФУУУ, ну наконец-то!
Оставшиеся 18 блоков и 18 гаков


Пушка

пушка Романа мне больше нравится чем журнальная.то что нам предлагают воще непонятно что...

Роман, достойно уважения.., а что Вы на это скажите:

Я не оспариваю Ваш вариант, но вопрос возник...
Да, Роман, если не секрет, а можете описать процес пайки, в смысле что за проволока, какой припой, чем паяли, Вобщем просветите о процессе...

я думю нашу пушку переделать в нечто подобное это не реально...

А зачем, эта пушка совсем не с Баунти, но мне кажется что нет предела совершенству, так что было бы желание... Тут вопро в другом, гак, как он правильно выглядит?

то что это ВИКТОРИ понятно,наши пушкки это позор...как их заменить и на что?

Ну как это понятно , а вот на что? так это на выбор, можно на верфи или в каком нибудь другом инет магазине заказать, но можно и журнальные переделать, Сергей (2bellum) писал по этому поводу можно поинтересоваться, я думаю он не откажет .

Денис, а что тут говорить? Обычная обвязка походная. На моделях, как правило, так никто не делает.
Денис, тебе срочно гаки делать надо? Ну подожди чуток. На следующей неделе начну писать статью об изготовлении пушек. Если ты хоть раз читал мои обзоры, то ты в курсе, что там будет все досконально описано. С фотографиями, пошагово. Зачем гнать лошадей?

Да ну, Роман, мне то чо их гнать то, у меня Баунти на приколе стоит, ждет своего часа, к Виктори тоже неделю не подходил , а уж до обвязки пушек так вобще как до пикина на четырех костях, но кто то уже собирается и тоже приверженец историзма, ну или просто есть желание сделать правильно. Я тут внимательно, уже со знанием вопроса, смотрел фото разных пушек, видел и туже фотку что Вы повесили выше, с Эндевора, так на ней вобще гаков нет, а на Виктори все гаки с повернутым на 90* градусов, по отношению к самому крюку, ухом. У Вас же гаки ровные, вот и возник вопрос, особенно зная Вашу дотошность в этих вопросах . Так где же тут собака порылась?

Как же нет блоков на реплике Эндевора? Куда же они делись?

Неужели уже враги сперли?

По натяжению талей. Конечно же таль провисает свободно под собственным весом, это нормально. Но на модели это имитировать сложно в таком масштабе, так как нитки будут некрасиво топорщиться. Поэтому моделисты тали натягивают,когда масштаб не 1/20, конечно или 1/16
Примеры? Да вот несколько прям сразу из книги Modeles historiques




У Безверхнего на Андромахе:


Хотя при крупном масштабе можно и разгуляться, однако еще ни у кого язык на повернулся сказать о том, что гак вывернут неестественно Пушка Le Fleuron Виталия Радько. Масштаб 1/24


Однако, стоит отметить, что у Юрия Асеева тали такие

Однако, не в обиду Юрию, мне такой вариант не нравится, смотрится тоже не очень естественно

И еще: многие суперпрофи, такие как Епур на Виктори или Баранов на Пантелеймоне талями на пушках вообще не сочли нужным озаботиться

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
И еще:
Почему рым должен лопнуть при выстреле? Шкивы в блоках свободно вращаются, таль запросто "раскатается" и все

Вот мой вариант.
Пока профессионалы демонстрируют как надо, выкладываю на суд общественности, как получилось.
Сражу скажу, модель первая. Делается с сыном. На историчность не претендует. Цель - аккуратность и красота.
Хотелось добиться эффекта, что бы на пушку было интересно смотреть и чуть-чуть больше деталей чем в журнале.
Сперва пушку покрыли довольно густой грунтовкой (для эффекта грубой поверхности), затем пошла бронзовая краска, затем чреная.


Делалось все из журнальных материалов.
Заднюю ось приклеил к лафету, а по краям заклепал. Получилось чуть грубее, но колеса крутятся. Сын в восторге))
Передние колеса посадил на клей. Выглядят немного аккуратнее, но не крутятся. Сын разочарован)
Накидка на цапфы из жестянки от греющей свечи. Хотя, обычная консервная банка, возможно, подойдет лучше, т.к. будет немного толще.