Наполеоновские войны №240 - Денщик в русской армии.

Двести сороковой номер НВ посвящён нестроевым чинам армии. Приложение – фигурка денщика. Тираж 3150 (не изменился).








1. Датировка.
Производитель датирует фигурку. тут немного странно. С одной стороны на обложке журнала никакой датировки нет. А вот с обратной стороны самой фигурки датировка проставлена – 1802-1812гг. Почему именно так? Ну просто так подписана картинка в «Историческом описании…». Более точных сведений, видимо, пока нет.
2. Униформа.
Фигурка сделана по картинке из «Исторического описания…».
Вот эта картинка.

Описание формы денщиков в «Историческом описании…» крайне мкудное.
« 1802 Марта 17 - деньщикамъ, для вседневнаго употребленiя назначено следующее обмундированiе: кафтанъ или мундиръ суконный, однобортный (въ Лейбъ - Гвардiи Конномъ полку - темносинiй, въ Драгунскихъ и Егерскихъ полкахъ - светлозеленый, во всехъ прочихъ войскахъ - темнозеленый), съ обкладками полъ и фалдъ и подбоемъ по цвету мундира; съ отложнымъ воротникомъ и круглыми обшлагами, цвета присвоеннаго мундиру того лица, у котораго деньщикъ находится въ услуженiи; съ обтяжными, суконными пуговицами, которыхъ положено иметь: по борту, съ правой стороны - 8, на лифе - 2 и на обшлагахъ, по нижнему шву рукавовъ - 3; вместо галстука черный платокъ; шинель одинаковая съ солдатскою того полка, у офицера котораго деньщикъ служитъ, но безъ погоновъ; панталоны и сапоги такiе же, какъ у лица, при которомъ деньщикъ состоитъ; шляпа офицерскаго образца, съ пуговицею и съ петлицею изъ узкаго галуна - по цвету пуговицъ полка. Въ Гвардейскихъ полкахъ у генераловъ, штабъ и оберъ-офицеровъ, а въ Армейскихъ только у генераловъ и штабъ - офицеровъ, поля деньщичьихъ шляпъ обшивались широкимъ, безъ городковъ, галуномъ, по цвету пуговицы. Сверхъ сего, деньщики всехъ Гвардейскихъ войскъ имели на шляпахъ бантъ или кокарду изъ черной ленты.»
При этом до 1819г. никаких сведений об изменении формы нет. Думаю, это маловероятно. Всё=таки определённое влияние моды наверняка было. Например причёску с косичкой к 1812г. уже вряд ли носили. Так же не очень понятно про панталоны. Т.е. если денщик служит у гусарского офицера, он чакчиры должен носить? В целом, как видим фигурка сделана по описанию. Да и в журнале это описание просто перепечатано. Никаких более подробных сведений нет.

3. Скульптура.
Размер крупный, значительно больше к изначального.

4. Детализация неплохая и объём хороший. Голова мелковата по отношению к довольно массивной фигуре. Форма шляпы не очень.
5. Итог.
Фигурка, в целом, неплохая. Альтернативы нет.
Интересно, что в «Историческом описании…» деньщик с мягким знаком. А в современном написании без. Странно как-то, старый вариант лучше.
Интересно, что в некоторых армиях денщики просуществовали до Второй Мировой войны.

Альтернативы нет
Если пока нет, не значит, что вообще не будет.
Опять краска на треуголке, детали вообще не покрашены...
Халтура ж!

Craine будет лепить фигурку деньщика?

Так себе фигурка, фи...