Наполеоновские Войны №2 Рядовой 1-го полка пеших гренадер Императорской гвардии Фото, обсуждение

Я же спрашивал не только касаемо солдатика, а вообще на всякий случай!
А случаи, как известно, бывают всякие...

Я с нетерпением буду ждать фото шедевров росписи наших форумчан!!!
Вы когда планируете их расписывать?

Мне самой попались солдаты отлично расписанные китайцами!
Просто выбирать надо более придирчиво.

Сначала попробовал "уайт спирит" - никакого эффекта,вторая попытка с гелевым "B-52"- смыл всё в кратчайшие сроки + разделил фигурку преображенца на составные части)

А фото разчленёнки покажите!

Собирался собирать именно, и только, "французов", но увы...
"Отмытые" форумчанами фигурки выглядят, с моей точки зрения, неплохо, хотя бы с точки зрения детализации, а не исторической достоверности, а "родные" - отдали на покраску в колонию для несовершеннолетних, т.е. без души и фантазии, по трафарету, как принудительный труд... Слой краски, как и качество самой краски - как глиняные свистульки из моего детства...
Хотя тема очень интересная...Изголяться - перекрашивать и т.д., не готов - это за 7-то евро !
Очень обидно.Честно.

Руку уже вернул,как ни приставлял-получался небольшой зазор всегда...приклеил,немного изменив положение,чтобы проще красить было,и закрыл линию соединения.А тесак после покраски планирую вернуть.(фото не ахти,не ругайте)

ужас

Это не B-52, а напалм-В, какой-то

это уже в грунте,цвет "кожи" после растворителя был сохранён)

да что вы с бедными солдатиками то вытворяете изуверы

Мыли, мыли трубочиста. Чисто, чисто. Конкретно, конкретно...

Рядовой 1-го полка пеших гренадер Императорской гвардии.
Фигурка отлита из белого металла. Качество литья очень хорошее.
Состоит их четырёх частей – отдельно даны: верхняя часть ружья, ножны, ранец.
Части стыкуются хорошо, шпаклёвка не требуется.
Фигурка из второго номера выглядит намного лучше, чем из первого.
Скульптура более качественная в плане анатомии. Но в то же время содержит ряд недостатков.
Грубо сделана гренада на шапке – слишком массивная и с пятью огнями вместо девяти.
Отсутствуют изображения гренад на отворотах фалд (их можно просто нарисовать, т.к. они были вышитые и объём тут не важен).
Отсутствует хлястик патронной сумки, на самой сумке гренады сделаны просто круглыми, без огней.
Самый неудачный момент – это отдельная деталь с ножнами.
Как и в первой фигурке, темляк сделан в неестественном положении, сабля коротковата.
Втулка штыка, торчащая из ножен, должна быть смещена вверх относительно центра, на фигурке она прямая.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Барабанщик из третьего номера. Особенность - палочки не из олова, а из твёрдого материала (не гнутся).

Вот интересно, что во втором номере журнала (в отличие от первого) победу в Бородинском сражении уже отдали французам.

На обложке второго номера что за картина? Вроде знакомая, но ни названия, ни художника не знаю

Верне,"Наполеон в битве при Йене"

Вот интересно, что во втором номере журнала (в отличие от первого) победу в Бородинском сражении уже отдали французам.
А по Вашему победили русские войска? Поменьше Л.Н. Толстого надо бы читать

Если только считать это пирровой победой.

ага, а так же Лермонтова, да и других величайших русских классиков, даже не знаю, думай, что пишешь

К сожалению приходится признать, что вдолбленная некоторыми историками позиция о победе русских войск очень крепко засела в головах обывателей. Моральная победа наших - да, нравственная - да. Но все это далеко от стратегии и тактики. Есть конкретное сражение, есть войска и диспозиция. Итог: боеспособные части обескровлены, большое количество раненных (кстати большинство было оставлено в Москве), оставление территории и поля боя в частности. И что ж Победа по Вашему?. Что ж тогда Наполеона на Березине не взяли, да и вообще как это так выпустили из России, не добили, не заперли в клещи. С Вашей логикой немцы на Курской дуге тоже Победу одержали.

по поводу Бородина по мне так всё предельно просто, за кем осталось поле боя, тот и победил в данном конкретном сражении, по поводу потерь я бы поспорил, да и выполнение поставленных задач то же оставляет много вопросов, но категоричное заявление о чтениии Толстого эт ваще за гранью, да, наверно с исторической точки зрения там не всё однозначно, но нашим согражданам Толстого читать нужно, необходимо, много и внимательно, желательно с ранних лет, а в более позднем возрасте возвращаться к нему и перечитывать, как впрочем и других русских классиков, думаю не стоит объяснять зачем это нужно......

Читать важно и нужно. Просто не стоит путать художественную литературу. хоть и классическую с исторической, а точку зрения одного взятого человека (преданного анафеме русской православной церковью ибо к концу жизни стал полнейшую околесицу нести) Л.Н. Толстого с точкой зрения историков и современников происходивших событий