Ратник

Мда....
С рпг и смех и грех конечно

Дух в покрасе.

Добрейшего дня, Друзья!!

арт. 767. Урядник калмыцких полков 1812-1814 г.г.

Как всегда на сайте будет выложено значительно больше фотографий.

Шикарный калмык.Ждем продолжения от Дмитрия и Ратника иррегулярный войск.

Добрейшего дня, Друзья!!

арт. 768. Рядовой калмыцких полков 1812-1814 г.г.

Как всегда на сайте будет выложено значительно больше фотографий.

Очередная замечательная фигурка .

Цветное фото всяко лучше той мути, что выкладывается обычно.
А где ружбайку спёр?

мдас

"Автомат следует держать на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не капал на сапоги".

Комментарии поражают гораздо больше чем ранние фигурки Ратника.
Если критика, то поконкретнее, пожалуйста.
Не хватает слов?! Ну так и незачем клаву давить...

Добрейшего дня, Друзья!!

арт. 769. Стрелок батальона Великой княгини Екатерины Павловны, 1812-1814 г.г.
Cкульптор - Чернов Д.

А в чём Вы видите смысл "конкретной критики"? Хоть на одно конкретное замечание Ратник хоть когда-нибудь среагировал?

Давайте поговорим...

Что то не припомнится, чтобы именно Вы что то конкретное писали.

И давайте уточним - что собственно подразумевается под фразой "конкретная критика"?
Если то, как некоторые тут пишут - "надо было сделать не так, а вот ТАК"?! То опять же два варианта - что человек предлагает - переделать фигурку или просто захотел "засветиться"? Если переделать - то уже вряд ли. Она же уже сделана. Не нравиться - не покупай. Таким образом - оба варианта "в никуда".

А если критика - "надо бы учесть вот этот момент и вот этот в дальнейшем", то вот это наверное и есть конструктивная критика. Но такое здесь крайне редко бывает. И все что пишется в таком ключе, нами учитывается. Если не всегда я оперативно реагирую, то лишь по причине большой занятости. Прошу отнестись с пониманием - продажи, производство, Скульпторы и т.д.

А реагировать на треп мне мама запрещала.

Ну, давайте поговорим...

В самом начале Вашей деятельности многие давали Вам очень благожелательные советы и подсказки. Как на этом, так и на другом форуме аналогичной тематики. В том числе и я, я тогда был зарегистрирован на том "другом" форуме и под другим ником. С модератором форума мы разошлись во взглядах, и он меня забанил. Впрочем, мой ник достаточно прозрачен, и, как я вижу, те, кто общался со мной раньше, меня узнали. Вам никто не предлагал срочно переделывать уже пошедшие в тираж фигурки, а все замечания укладывались в две темы - историчность и анатомия. Время шло, а ни то, ни другое не улучшалось. Не следовало и никакой реакции. Ни "спасибо, учту", ни "Вы не правы, было так-то и так-то". Только стандартное "Добрейшего дня, Друзья!!", и далее - артикул. Как в том анекдоте - "Будто со стеной разговариваю". Поэтому интерес к Вашим фигуркам сменился скептицизмом, а в отзывы влился сарказм. Только и всего.

Что же касается именно этой фигурки... Извольте:



Калмыки относились к иррегулярной кавалерии. Если учесть, что у регулярной кавалерии изымались карабины и мушкетоны для вооружения ополчения, иррегуляров тем более никто не стал бы вооружать ружьями.



Хват ружья абсолютно непонятен. Ни для стрельбы, ни для штыкового боя не подходит (к тому же, штыка-то нет). Если уж возникло желание изваять калмыка с ружьём, в сети есть изображения ружейных приёмов, стоит только поискать.

Как видите, всё просто и прозрачно.

Ну что ж, продолжим.

Вы обращаетесь к начальному периоду нашей деятельности. Узнавать Вас или не узнавать – это видимо дело профессионалов. Нам не удалось… Это не важно. А важно то, что и с самого начала нашей деятельности от Вас не звучало именно «конструктива». Могу так заявлять, потому что с теми, кто писал что то интересное и конструктивное мы поддерживаем взаимоотношения. Вас среди них нет.
Это же к вопросу о «со стеной разговариваю» плюс (см. часть первую).

И никакого конструктива не было с самого начала, не надо передергивать. А было именно – «Вы все сделали неправильно, переделывайте, иначе быть беде…».

По поводу Вашей мысли об интересе к нашим фигуркам и скептицизмом населения форума. Хотел бы спросить Вас – а как Вы думаете, каким образом нам удается выпускать по 200 новых фигурок в год, если по Вашим словам весь интерес к нашим фигуркам свелся к скептицизму? Может это только у Вас интерес к этому свелся? (Может в филармонии что то подправить?). Впрочем – это не мое дело и на эти вопросы можно и не отвечать.

Жаль, что разговор свелся к взаимным упрекам. Я в очередной (как минимум 4-ый) раз пытался пообщаться с участниками форума.

Обращусь к людям, которые пишут конструктивно и полезно – мы всегда открыты для сотрудничества и обсуждения. В том числе и планов на будущее. Скоро (ну не очень, но тем не менее) планируется выпуск первых фигурок большого проекта, с рабочим названием «Парад». Ну и масса одиночных фигурок, конечно. Как и ранее писал – «хотелки» пожалуйста в почту (предпочтительнее), или здесь.

Ладно, кратко и я выскажусь.
Поставьте урядника и рядового вместе и где-то в далеке - представьте убегающего француза.
По поводу ружья в руках у калмыка - если их отняли, тогда все - начиная с нашего НВ до Кужина - не в теме)
С уважением, Дмитрий

Продолжим, так продолжим...



Профессионалов чего?



С кем говорю - не знаю, но... Знакомая тема: "Сам я Пастернака не читал, но..."



Возможно. А Вы уверены, что все, "кто писал что то интересное и конструктивное" поддерживают взаимоотношения с Вами?



См. выше. Где про Пастернака.



Всё же отвечу. Я, собственно, за себя и говорил. Как-то не приучен за других расписываться. Как получается выпускать? Дык, "Кому и кобыла невеста!"



Ну, в упрёки ударились Вы. Ваша Компания, если не ошибаюсь, существует уже лет 5. За 5 лет Вы в 4-й раз пытаетесь пообщаться с участниками форума. Не маловато ли?
Ну, остальное не ко мне. Я же ничего конструктивного не пишу.

Поставил. Вернее, посмотрел, как Вы это сделали. Представил. Почему-то, приходит фраза: "Держи, тебе надо - ты и стреляй!"
Не держат так ружьё, обязательно какая-то часть коснётся тела. Именно в момент передачи и может так находиться, как это сделано у Вас.
Ну, НВ ещё тот источник. Азат Кужин - хороший художник, но на какие документы он опирается - я не знаю.
С уважением, Александр.

Тут нет никакого противоречия. Может он просто рассматривает трофейное ружьё.
Это объясняет и то как он ружьё держит и откуда это ружьё вообще взялось.