Наполеоновские войны №104 - Казак гвардейской Черноморской казачьей сотни, 1812-1814гг.

В "Цейхгаузе" (еще не "старом") была приведена такая вот Высочайше утвержденная ведомость на весну 1813-го года. То есть сотня при лейб-гвардейском казачьем полку находилась в Заграничном походе, поистрепала обмундирование, впервые данное ей еще в 1811-м, и было решено принарядить казаков за счет закупок местными материалами.
Летом того же года обмундирование черноморцам было выдано.

Насколько оно соответствует тому, что показано на представленных здесь рисунках и реконструкциях - судите сами...

Scout, полностью с Вами согласен!
Оценку историчности любой фигурки нужно проводить по материалам серьёзных авторов и документам, а не по картинкам Пархаева и фотографиям рекнструкторов. И в случае разночтения первых со вторыми, вторых не задумываясь выкидывать в корзину, а не думать, что обилие материала идёт только на пользу.

Именно так.
Непонятно, почему ни реконструкторы, ни Пархаев не заметили данную ведомость в главном и доступном униформологическом журнале России. Рекон с фото хоть вроде еще старался что-то историческое соорудить, судя по всему, но у Пархаева - просто "дас ист фантастиш"...
Краснодарский исследователь Б. Фролов, являющийся заслуженным научным работником и работающий в краевом архиве уже несколько десятилетий, так же еще лет 20 назад выявил и опубликовал в одной из своих работ по казачьему костюму ведомость 1811-го года, вводящую униформу гвардейской Черноморской сотне с полным описанием, чего и и сколько.
Купить и найти в интернете работу Фролова, правда, не вариант (давно дело было), и тот же Пархаев как не обладающий нужными знаниями мог об этом ничего и не слышать. Но уж реконструкторы, рвущиеся воссоздавать исторический облик какого-либо подразделения, уж точно обязаны землю носом рыть в поисках подобных научных материалов. А не просто ограничиваться "Историческим описанием" и парой картинок художников-иностранцев...

То ли у меня навыка нет, то ли мне вообще "не дано"...
А можно по-подробнее: что не так? А то без картинки по одному тексту я не очень понимаю, что в фигурке " не так".
Полукафтан - красный, черкеска - синяя с черным воротником и "рукавами", жёлтая тесьма и басон... Вроде всё как на фигурке... На фото реконструктора вроде тоже...

У реконструктора более-менее нормально. Если учесть, что ДОЛЖНО БЫТЬ:
- лампасы - желтые С КРАСНЫМ.
- обкладка вальтрапов - желтая с КРАСНЫМ.
- "жгуты" (нечто вроде плетеных погон) на верхнем синем полукафтанье с открытым воротником, который казаки называли "черкеской" - должны быть красные с черными и желтым. У реконструктора всё это чисто желтое, не заметили?
Вы тоже не читали внимательно ведомость? Видимо, вам все-таки "не дано", как вы сами и сказали.

"Картинок", к сожалению, нет. Потому-что пока известны только ведомости с описанием количества сукна и пр. на пошив униформы, а не готовые образцовые иллюстрации с мундирами. В музеях тоже нифига нет, кроме жалких новоделов.

Что означает "желтая с красным тесьма" - вопрос мутный. То ли желтые полосы, окантованные красным только по краю - то ли желтые полосы с каким-то красным узором, например с продольными либо поперечными полосками, или вообще с узором как галуны на крыльях музыкантов. "Жгуты" на плечах вообще что-то загадочное, как они плелись и как там чередовались цвета... Но совершенно точно, что все они не просто желтые, как у реконструктора.
Про то что рисунки Пархаева и близко не лежали - надеюсь, вы сами догадаетесь, если ВНИМАТЕЛЬНО прочтете ведомость.
Если внимательно ее прочтете - поймете, что и на фигурке "не так".
А еще лампасы на шароварах черноморцев на самом деле были двойные и без "окантовки" по низу штанины. И вообще это были шаровары, то есть широкие штаны - а на фигурке, увы, сделаны довольно узкие штаны, никак не похожие на шаровары. Их уж точно никакой окраской не исправить.

Сколько там этой "жёлтой с красным цветом" тесьмы на одни штаны?
8,5 аршин.
Это шесть метров. Куда столько можно нашить на штаны?
Предположим метр на один лампас.
Двойной лампас с двух сторон - четыре метра.
Куда ещё два девать?
Предположим, обшивка по низу. По полметра на штанину. Всё равно метр остаётся.
Т.о. окантовка по низу весьма вероятна.

Вероятна. Видимо, так же считали и художники "Исторического описания", потому окантовку внизу и нарисовали.
НО: иностранные художники (например, К. Верне), видевшие во время Заграничных походов черноморцем "живьем", окантовку внизу не запечатлели. Стандартные для большинства европейских армий того времени двойные лампасы рисовали.
Вы сами на предыдущей странице привели картину, где черноморцы бьются с уланами. Черноморец там как раз по зарисовке Верне автором картины воспроизведен.
В то время, как НИ ОДНОГО изображения, подтверждающего окантовку внизу (и одинарный лампас), кроме "Исторического описания" - не существует.
А "Историческое описание" у серьезных современных историков вызывает только раздражение, там ошибок уже выявили столько, что не перечесть, и постоянно продолжают выявлять...

Вот рисунок Верне из того же номера "Цейхгауза".

Окантовка понизу там просматривается.
Видна светлая полоса перпендикулярная лампасу.
При этом сами лампасы красные с жёлтой? окантовкой.
Может это и есть "жёлтый с красным цветом"?

"Разбор полетов" этого рисунка Верне в той же статье, где я брал ведомость. "Цейхгауз" № 23 или 24, точно не помню.
Там и этот рисунок из "Описания" несколько другой - с двойными лампасами и без окантовки внизу.

№23. Разбор есть, но про лампасы ничего не сказано.
На рисунке из Исторического описания гвардейские петлицы жёлтые.
У Верне белые. Из ведомости видно, что галун для унтеров белый.
Какого цвета д.б. петлицы?

Петлицы желтые.
Все-таки окантовка по низу шаровар у черноморцев была. Но лампасы при этом - двойные.
Вот тут максимально подробно.
http://www.museum.ru/museum/1812/army/K ... x.html#r29

"Ну ужас, но никак не ужас-ужас-ужас!" (с)
На фигурке часто детали не прорисовываются.
Лампасы желтые, а не желтые с красным... Так ведь сами говорите, что неизвестно какое сочетание...
Жгуты... На фигурке там вообще - какие-то погоны... Хотя и красные
Про обкладку вальтрапов можно и не говорить. На фигурке их и нет.

А вот лучше скажите, почему в Ведомости нет вообще упоминания про синее сукно для черкесок?

Так сочетание-то известно какое - желтое с красным. ))
Неясно, что точно имеется в виду - то ли красная окантовка по желтой тесьме, то ли включения красных нитей в саму желтую тесьму, вот в чем загвоздка...

Насчет того, почему нет черкесок в ведомости - ну так там нет и шапок, обуви, снаряжения. Что нужно было казакам ПОШИТЬ ЗАНОВО - то и заказали. Синие черкески, значит, выглядели вполне нормально, и потому новые черноморцам шить пока не стали, только обновили подкладку и т.п...

И вообще тут не столько по поводу фигурки копья ломали, а по поводу реконов. У фигурки не только с лампасами не то - там весь декор надо менять с золотого на ЖЕЛТЫЙ, т.к. у нижних чинов всё из желтых галунов и шнурков делалось. И султан на шапке перекрашивать надо на белый (как у всех казаков РИА был).

Ткани на черкески и шаровары нет. Но на их отделку и подкладку есть.
Получается ремонтировали старые вещи.
У черкесок меняли воротники, обшлага, подкладку.
У шаровар меняли подкладку и обшивку.
А вот что значит фраза - вместо эполет шнурок?
У них эполеты были до этого?

Не думаю.
Видимо, пояснение для закупщиков (которым эта ведомость и писалась), что за "жгутики" и куда. Надо бы сравнить с подобными ведомостями по гусарским полкам, как там указывалось про наплечные жгуты.
Данная ведомость - это же не приказ о введении новой формы черноморцам и лейб-гвардейским казакам, а "список покупок" на материалы для постройки мундиров по уже известным образцам. Форму как ввели гвардейцам-черноморцам в 1811-м, так с тех пор и не меняли в ходе всей войны.

Еще интересно насчет оружия - ружья полагались черноморцам "черкесского типа", пистолеты - "турецкого". Эти ружья и пистолеты были изготовлены в том же 1811-м в Туле, специально для сотни. Но изначально, когда набирали сотню, была идея оснастить ее настоящим черкесским и турецким оружием за счет изъятия нужного у казаков Черноморского войска. Казаки Черномории, правда, оружие зажали (самим не хватало), и дали для сотни всего несколько экземпляров восточного оружия. Так что данную фигурку казака любители конверсий при желании могут оснастить и настоящим черкесским или турецким ружьем, несколько штук их в сотню попали.
Сабли у гвардейцев - легкокавалерийские обр. 1798-го года, их при формировании купили по дешевке на всю сотню. На покупку более новых образцов сабель у Черноморского войска просто не было денег...
Про оружие более подробно всё это написано в книге Фролова "Холодное оружие кубанских казаков" (она есть в электронном виде).

Про эполеты: возможно, что сравнение шло с лейб-гвардии казачьим полком "вместо эполет"

Вот над покупкой этой фигурки долго думал. Как по мне, перекраска хуже оригинала. Но все же купил. Потому что другой-то нету и не будет) Казак весит 76 гр. Еще видел переливку бранденбургского улана (№86), трубача-жандарма (№92), кирасира (№95), гренадер (№105), егерь (№107; егеря даже перекраска не спасла). Все эти фигурки стоят примерно 9 евро. Одно плохо - продаются без журнала. Никому сканы не попадались?

У переливки брандербуржского улана подставка адекватная, не гигантских размеров.

Отлито нормально, покраска тоже вполне. С глазами только намудрили, надо было просто как у китайцев рисовать, а они нижние веки подвели зачем-то. Но в целом неплохо. Хотя, пиратство - это конечно очень плохо.

Насчет сканов журналов не подскажу, а сканы планшетов здесь: http://miniatura.gurkov.com/nvall.htm
Нажимаете на фигурку, а потом на изображение горжета под названием.