Коллекционирование фигурок. (Теория, практика, общие и спорные вопросы.)

Для олова формы живут дольше почитайте сайт Чен ла раздел литейка .

То-то я смотрю свет невечерний воссиял, есть избранный , который знает всё о коллекционировании и всем по стадиям выписал

Daddetc
"...для коллекции - согласен с высказанной выше мыслью, что металл держать приятнее. (Ну устроит вас идеально расписанная китайская ваза, если она будет сделана из пластмассы)..."

Извините, коллега, но пример не удачный. Для вазы действительно важно, из чего она сделана, поскольку китайский фарфор сам по себе уже ценность.
Кроме этого, ваза ценится за красоту узоров. А фигурки (если, конечно, это не "сувенирка", и именно ВИМ) - за историческую достоверность, а уже потом за красоту.
И именно поэтому, для тех , кто видит в ВИМ не игрушки, а объёмные иллюстрации по военной истории, материал изготовления не играет такого уж критического значения. Для них главное - историческая достоверность. И если её в смоле показать лучше и легче, то почему бы и её не собирать.
Но опять же, это всё справедливо только в том случае, когда коллекция ВИМ - это не толпа зачернёных металлических болванчиков, а маленькая армия во всём блеске своих цветных мундиров.

И ещё, по поводу "металл держать приятнее" - вообще-то коллекционную миниатюру как-то не принято постоянно в руки брать. Это же не игрушечные солдатики, чтобы с ними постоянно играться.
Место ВИМ не в руках, а на красиво оформленной полке.

Это попытка с хамить? Когда кончаются аргументы...?
Или пошутить? Если пошутить то у Вас с юмором даже не начальный уровень, а нулевой...

Хамить? Боже упаси! Меня удивляют люди которые прописывают рамки не себе, а другим. И конечно же мы все разные и тонкий, и не тонкий юмор конечно же все понимают по-разному

Просто на полке они превращаются в безликую массу. Всё равно хочется хотя бы иногда выстроить по другому. В эти моменты каждого рассматриваешь в отдельности, и вспоминаешь, что именно с ним связано.
А пластмассовых на полке заденешь, и посыпятся все...

Было бы удивительно, если бы вы придерживались моей "системы" коллекционирования, а я вашей. Но я то вам её не навязываю, а вы рубленными канонами глаголите. Аргументы... Ганс Христиан Андерсен написал сказку и решил её назвать "Стойкий оловянный солдатик". В вашей редакции это звучало бы наверное по-другому.

А если серьёзно, то повторюсь ещё раз: при желании производитель находит хорошего формовщика по металлу и делает для всех, если производитель хочет сэкономить , то в ход пускается информационная составляющая про лучшесть, то бишь вес, детализация, избранность понимающих и так далее, а на деле делаются такие же позы регламентированные уставами (имею ввиду Наполеонику) или их подобие(споры на других форумах :)

Daddetc
"...А пластмассовых на полке заденешь, и посыпятся все..."

Вы знаете, у меня на полках стоят (не коллекция, просто так получилось) всякие фигурки - и пластмассовые и смоляные, и металлические. Так в плане "заденешь и посыпятся" - самые геморройные, это металлические. Благодаря своему весу, каждое неаккуратное дотрагивание до них чревато серьёзным ремонтом.
То же самое могу сказать и по опыту ремонта коллекционных ВИМ.
Передаваемые нам коллекционерами для ремонта фигурки, если из смолы, лечатся очень быстро и безболезненно. Если же в ремонт приносят металлические, случайно куда-то упавшие, то там как правило такие повреждения, что мама не горюй!

"...В эти моменты каждого рассматриваешь в отдельности, и вспоминаешь, что именно с ним связано..."

Поверьте - с возрастом это проходит.
Да и с ростом коллекции - тоже.

А если немного по-другому поставить вопрос.
При наличии одинаковой фигурки (с равной детализацией, качеством и пр.) какому материалу будет отдаваться предпочтение?
Вот я бы при монолитной фигурке точно выбрал бы металл. А вот сборной - точно бы больше предпочел смолу.

Так надо каждой фигуре хорошую деревянную подставку.
Это и удобно и как бы дань уважения своим коллекционным фигурам.
И тогда они никогда не упадут.
Самое интересное, на деревянных подставках разница в весе сильно и не чувствуется.
Дерево бывает тяжелым или очень лекгим.

Хорошая деревянная подставка - это вообще не обсуждается !!! Это обящательный элемент у качественной фигурки ... Бывают исключения у фигур в составе композиций и диорам, а у индивидуальных работ ... Обязательно !!!

Кому арбуз, а кому свиной хрящик...

Никого переубеждать не хочу, просто расскажу о своих резонах.

Сразу скажу, что я апологет металла.

Потому что считаю, что солдатики - это прежде всего игрушка. В солдатики нужно играть! Только тогда они живут. А если солдатик стоит на полке, то он умирает... Увядает как срезанный цветок. Рано или поздно про него забудут. Он покроется слоем пыли. Когда с него будут стирать эту пыль, он обязательно упадёт и сломается. Его ценность никто в семье не поймёт. И никому, кроме меня, эта коллекция (как и полдюжины других коллекций) не нужна.

А вот те солдатики, с которыми мы играем с сыном, живут полноценной жизнью. Они участвуют в сражениях, они формируются в полки, они получают ранения и поправляют своё здоровье в "госпитале".
У нас нет изгоев в коллекции, каждому солдатику находится своё место в строю. Каждый из солдатиков чувствует тепло человеческих рук. И я чувствую прохладу металлических солдатиков (кстати, давно за собой замечал, что я - кинестетик).

Очень надеюсь, что ценность моей нынешней коллекции выше, чем той же моей коллекции, но статичной. Как минимум для одного человека в этом мире эта коллекция тоже имеет ценность. Это мой сын. Ведь эти солдатики тоже проходили через его руки. И спустя какое-то время, когда он станет взрослым, он возьмёт в руки какого-нибудь солдатика и будет вспоминать, как он играл им... или что это первый солдатик, которого он сам расписал... или ещё о чём-нибудь, что связывает его с детством... А потом, может быть, он передаст эту коллекцию своему сыну и также будет с ним играть, и рассказывать истории об армиях и полководцах, сражениях и униформах... И не будет кричать: "А-а-а-а! Не трогай его! Ты его уронишь! Он стоит кучу денег!"

Ну и теперь сами понимаете, что с такой точкой зрения на коллекцию иметь пластиковых солдатиков - это нонсенс. "Смолой" играть невозможно. Ну во всяком случае в том масштабе, который хоть как-то передаёт достоверно нюансы униформы (54 мм).

Так что мой выбор предопределен. Пластик я собирать не буду.

Ну а по поводу вреда свинца и "оловянной чумы".
Свинец вреден, если его потреблять внутрь. Вдохнуть солдатика сложновато. Проглотить - тоже нужно умудриться. Так что опасность свинец представляет только для тех, кто занимается отливкой и обработкой. Но это уже другая история...
А "оловянная чума" - это болезнь чисто оловянных солдатиков и их перемораживания. Лечится современными сплавами...

Солдатики и ВИМ ... Предок один, но назначение разное. В солдатиков играют, ВИМ ставят на полку и в руки берут не часто !!!

А ещё критерии отличия есть?
Где заканчиваются солдатики, а начинаются ВИМ?
Ваша продукция - ВИМ или солдатики?
А солдатики из НВ - это ВИМ?

"Т.о. как мы видим из истории, прямым предком фигурок размерностью 54мм является фигурка пластиковая, сделанная из полистирола. Т.е. никаких оснований для утверждения – «солдатик д. б. оловянный» нет. Смола как полимер гораздо более исторический материал для фигурок размерностью 54 мм, чем металл."



Ничего мы такого в истории не видим...

Сам же palpatin в статье написал про Britains и сам же у себя спросил - "откуда мол мода на металл и почему именно на него, откуда масштаб?" Потом перескочил на какой-то airfix и пластик...

Britains вводит само понятие "коллекционных солдатиков" - это их изобретение, фигуры, рассчитанные на более "богатый" сегмент, нежели его тогдашние немецкие конкуренты конца 19-ого века, включая только появлявшихся разнокалиберных объемных твердотельных солдатиков.

Идеология Britains - это металлические, объемные, окрашенные фигуры, соответствующие реальным прототипам, которые можно коллекционировать. Все "комплексы" которые мы имеем относительно "религии металла", масштаба, покраса и коллекционирования - произрастают из маркетинговой политики Britains конца 19-ого начала 20-го века.

Именно W.Britains первая из всех производителей солдатиков ввела унифицированный размер - 54 мм (2 1/8 дюйма) высоты (без подставки и головного убора) Отсюда и обозначения для солдатиков. Размерность в 54 мм произошла от масштаба и размеров самой популярной на момент выхода первых серий Britains - железной дороги, с которой и предполагалось играть солдатиками.

W.Britains первым стал производить серийных, металлических, окрашенных солдатиков, причем некоторые серии ограниченным тиражом. Остальные производители ровнялись на Britains, и так опосредовано год за годом, десятилетие за десятилетием этот "идеал солдатика" засел в наши, коллеги головы. И не только в наши, а в головы всех коллекционеров мира. Мы говорим - классический оловянный солдатик, а имеем ввиду Britains.


П.С.,
Никакой "приемственности" у ВИМ и современных коллекционных солдатиков нет и в помине. Всё скорее наоборот. Все эти мелкие студии, вроде Andrea - смогли появиться в силу закрытия Britains в 1966 году. Рынок потерял основного игрока, появилась ниша - появился ВИМ, так, как солдатики стали приобретать всё более "коллекционный аспект". Я сам не люблю слово ВИМ - это такое специальное "стыдное слово", когда человеку стыдно сказать, что он солдатист и солдатиков собирает и раскрашивает. Нет-нет солдатики - для детей, -... он коллекционер исключительно ВИМ! :)))

П.П.С.,
А смола ... ну чего с нее взять... Можно солдатиков и из соплей лепить. Ломкая, ядовитая, почти ничего не стоит... Для коллекционирования - не годная вещь.

ДОБАВЛЮ И Я СВОИ 5 КОПЕЕК В ВАШУ ДИСКУССИЮ. ЛЮБЛЮ РАСПИСЫВАТЬ МИНИАТЮРУ. БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОСЕДАЕТ НА МОИХ ПОЛКАХ. НО И ХОРОШАЯ ИХ ДОЛЯ ПЕРЕБИРАЕТСЯ К ДРУЗЬЯМ И ЗНАКОМЫМ В КАЧЕСТВЕ ПОДАРКОВ. НЕСКОЛЬКО РАСПИСАЛ НА ЗАКАЗ.
НО И ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ СОЛДАТИКОВ. ИМЕННО - ИГРУШЕЧНЫХ. ТЕХ, ИЗ ДЕТСТВА И НЫНЕШНИХ. НЕКОТОРЫХ УДАЛОСЬ И РАСПИСАТЬ. И ТОЖЕ ПОДАРИЛ. А НА СЧЕТ ЧТО СОБИРАТЬ - ДА ХОТЬ ХУСТАЛЬНЫХ СОЛДАТИКОВ. КТО ЧТО СЧИТАЕТ НУЖНЫМ. У КАЖДОГО СВОЯ МОТИВАЦИЯ. И СПОРИТЬ, ЧТО ЛУЧШЕ, ЭТО КАК СПОРИТЬ, С КАККОЙ СТОРОНЫ ПРАВИЛЬНО НАЧИНАТЬ ЧИСТИТЬ ЯЙЦО.
ОДНО ТОЧНО СКАЖУ - КОЛЛЕКЦИЯ ИНТЕРЕСНА СВОЕЙ КОЛОРИТНОСТЬЮ И РАЗНООБРАЗИЕМ СТИЛЕЙ, ФОРМ И КАЛИБРОВ.
ЖЕНЕ ОЧЕНЬ ДОРОГА МОЯ КОЛЛЕКЦИЯ. И НЕ СТОЛЬКО СУММОЙ, ВЛОЖЕННОЙ В НЕЕ, СКОЛЬКО КОЛИЧЕСТВОМ ПОТРАЧЕННОГО ТРУДА. КУПИЛА МНЕ ДЛЯ НЕЕ ХОРОШИЙ ШКАФ. ДУМАЕТ О ЕЩЕ ОДНОМ. ОНА РЕВНОСТНО БЕРЕЖЕТ КОЛЛЕКЦИЮ ДЛЯ БУДУЩИХ ВНУКОВ. У НАС ДЕВОЧКИ. НО И ОНИ ИНОЙ РАЗ ВЫПРАШИВАЮТ СЕБЕ СОЛДАТИКОВ, ОСОБЕННО КАВАЛЕРИСТОВ.
А ПЛАСТИКОВЫЕ СОЛДАТИКИ ОТНЮДЬ НЕ БЕЗЛИКИ. ВОЗЬМИТЕ ПЛАСТИКОВЫХ СОЛДАТИКОВ ПУБЛИЯ. НАВЕРНОЕ ВСЕХ ЗАРУБЕЖНЫХ ЗАТКНУТ ЗА ПОЯС.

"...Ломкая, ядовитая, почти ничего не стоит... Для коллекционирования - не годная вещь..."

Странные аргументы.
Очень напоминают что-то типа: "Будильником очень трудно забивать гвозди - неудобно держать в руке, хрупкий и т.д. Как молоток - совершенно не годная вещь!"
Господа, Вам не кажется, что как-то не очень правильно это, сравнивать совершенно разные вещи?

Разумеется, никто же и не спорит - фигурки из смолы (а не пластика) совершенно не годятся для того, чтобы ими играться. Так они и сделаны совершенно для другого. Их задача украшать коллекционную полку, и служить объёмной иллюстрацией к одной из тем мировой военной истории. И больше ничего! Почему некоторые начинают критиковать их износостойкость и сравнивать с металлическими игрушками - совершенно не понятно.
Как и не понятно, почему на том основании, что фигурка из смолы более хрупкая, чем традиционный игрушечный солдатик, вдруг делается глобальный вывод, что мол она "...Для коллекционирования - не годная вещь..."?
С таким же успехом можно привести ещё аргумент, что температура плавления у смолы ниже, чем у металла. И поэтому её тоже нельзя коллекционировать.

И ещё пару слов по поводу "ядовитая"...
Справедливости ради стоит сказать, что и этот аргумент "борцов со смолой" в общем-то тоже сюда за уши притянут. Поскольку смола ядовита не более, чем свинец. И опасна как и он тоже только для тех, кто её лижет, глотает, или постоянно обрабатывает.

... лично для меня выбор покупки основан на 7-х китах
1. размер, лучшим является 1 к 32(поскольку еще можно детали рассмотреть).. но... у ЕК это размер до глаз, в НВ от макушки до глаз, у Атласа до макушки и прр..
2. цвет, хорошо, когда много времени для поклейки, покраски.. а если времени нет? а если есть удовольствие от покраски и запаха клея (или кислоты для пайки)?
3. материал, в принципе не принципиален, если вся коллекция смотрится изящно.. (но мне так и пришлось делить по полкам) 1 к 35 и 1 к 32
4. серийность или оригинальность... а этот аспект самый важный, поскольку.. ассортимент велик, а аналогов мало, и к сериям всех приблизить точно не получится.. но серия есть серия и ориентир на нее..
5. цена, не буду из принципа брать за 2,3,4 тысячи ... просто жаль деньги..
6. тематика.. а тут на вкус и цвет товарища нет...
7. акцессуары... любителям диорам и прр (танки клеил по причине посадки пластиковых драгоновских бойцов)
поэтому я для себя остановился на 54 мм, желательно покрашены, максимально приближены к одному размеру, недорогие (брал 2 мировую лидеров за 700 и кусал локти), отвечающие выбранным мной историческам темам (для меня это 2 мировая, античность, и уж пришлось думать о Наполеонике)...
опять же, кто-то меня оспорит, поскольку для кого-то качество исполнения является единственным "китом"..
главным останется - удовольствие.. а удовольствие у каждого свое, с уважением ко всем собирателям и коллекционерам..

Ещё немного по смоле. Так как помимо 54мм собираю 28мм и среди этого размера ещё и гномов соответственно в металле , то знаком с миром ФБ (основной производитель Games Workshop) и миром так называемого сорокотысячника, это там где космические десантники, тираниды, хаос и так далее. Люди встречаются, играют в клубах... соответственно существует среда в которой есть отливки "младопиратов". Так они как раз и переливают металлические оригиналы в смолу, а не наоборот , потому что "дешевле и быстрее" - это я к вопросу о маркетинговых лозунгах(детализация, высокая цена, вес, избранность и так далее) производителей смоляных миниатюр