Наполеоновские Войны - Новая флудилка

по "джентельменски" вести можно дуэли, но не войну
какое "джентельменство" у крестьянина, которому дали ружье и поставили в строй?
у фашистов отморозками были нацисты (войска СС) а Вермахт вроде и ничего,
тем не менее называть их "джентельменами"......
и вообще о чём Вы?
к вам в квартиру приходит мужик и даёт Вам по "джентельменски" в лицо,
другой делает то же самое но не по "джентельменски"
и ......
первый Вам будет нравиться больше второго?

Все было очень просто
монголы всех вырезали под корень - мужчин, женщин и детей, а поселения сжигали
те, кто смог спастись, бежали в леса на север.

а Русские князья в то время правили своими государствами (называемые княжествами) и отбирали чужие земли, замените слово Русские на Европейские и всё станет понятно. Появление государства Российского (Евросоюза) произошло гораздо позже времён Чингиз-Хана.

Князь — глава феодального монархического государства или отдельного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян и некоторых др. народов

Затронутая тема реально сложная (Я по середине ) Да захватчики и те и те и понятна позиция что как одни чистое зло , а другие там джендельмены на дуэль пришли, но и... . Насчет иго вообще тема очень мутная всетаки логически последние годы прихожу к мысли реально было ли оно вообще ? (Фоменко и Насовский не причем ) Меня например главное что сильно смущает (как думаю в мифе ) почему всетаки русские остались русскими (европиоидами ) казалось бы захватили надругались итд (еще помним что монголоидов ген сильней ) и по идеи все мы нынешние русские монголоидами должны быть , а нет с раскосыми глазами если есть то мизерный процент и иго явно тут не причем .

Война конечно всегда дело очень плохое, но война бывает разная. Я же не случайно заметил, что "джентльменской" позиции к противникам придерживалось высшее сословие. Да и с солдатами не все так просто. Во время боя ненавидеть стреляющего в тебя солдата - это естественно. Но когда вчера бил пруссаков, сегодня вместе с пруссаками французов, а завтра вместе с французами шведов - кого ненавидеть то? И использую ваш же пример для иллюстрации "разные войны". Зашел к Вам в квартиру мужик, сказал, что Вы в каком-то случае не правильно себя повели (предъявил политические претензии) и, предъявив нож (сосредоточил армию на границе), потребовал деньги (какую-то провинцию). Вы схватили с кухни нож и начали от него отбиваться (провели мобилизацию и попытались отбросить агрессора). Мужик Вас обезоружил (разбил в генеральном сражении), но во время драки расквасил Вам нос (большие потери). При этом Ваша семья тихо сидела на кухне и "не отсвечивала" (воюют только армии, мирное население их кормит). Мужик оттащил Вас на диван, посоветовал Вашей жене, чем делать примочки на Ваш нос, забрал деньги и ушел. Так воевали во время Наполеоновских войн. И другой вариант. В квартиру с криком: "Убивать надо таких ителехентов!", врывается мужик, жестоко Вас избивает, ломает мебель, пытающихся оттащить его членов Вашей семьи тоже избивает, забирает деньги и уходя, поджигает квартиру. Так воюют с середины 20 века. Поэтому и отношение к Наполеону и Гитлеру разное ИМХО.


И откуда это известно? Из псевдоисторических "блокбастеров" типа "легенды о Коловрате"? Монголы шли ЗАВОЕВЫВАТЬ, а не уничтожать. Кто будет платить дань в вызженой безлюдной пустыне? Сжечь крепость - это да, а "...вырезать всех под корень..." - зачем?! В крайнем случае продать на рынке рабов, но всех под нож... Да были у них случаи, когда для взятия какого-либо сильно укрепленного города, они специально устраивали вокруг него "беспридел", испуганные жители начинали толпами ломиться под защиту стен, в результате запасы, с которыми гарнизон мог бы спокойно сидеть в осаде годы, заканчивались быстро, да еще болезни от скученности и антисанитарии. Но это тактический прием (жестокий конечно, но это война). А у Гитлера именно уничтожение и являлось самой ЦЕЛЬЮ, а не средством достижения каких-либо других результатов, поэтому и отношение ко всем этим персонажам в России разное ИМХО

Для меня одинаковое отношение к людям, которые уничтожили столько моих соотечественников, какую бы одежонку они не носили, и какими бы моральными принципами не прикрывали свои деяния.


блокбастер - это хорошо, а Вы попробуйте съездить в Рязань и погулять по музеям для начала.


Да ладно! Видимо после исполнения своей цели он хотел завезти негров из Африки, что бы обслуживать истинных арийцев на территории уничтоженной России и собирать с них дань.

Однако Ваша теория весьма занятна.
Все набеги на нашу страну совершались ради завоевания и только последний ради уничтожения.

Есть вещи которые можно понять и простить, а есть которые нельзя. А если вспоминать с кем НАШИ соотечественники за свою историю воевали, то и "железный занавес" не поможет (те-же татары, чеченцы, чукчи, сибирские народы и т.д.). И что, воспринимать всех как врагов?
И в каком музее есть документальные свидетельства, что цель у завоевателей была полное физическое уничтожение населения? Резня во время штурма это конечно страшная вещь, но и местные князья во время своих "междусобойчиков" грешили тем-же (да и часто во время нашествий татар и монголов в их войсках присутствовали подразделения "оппозиционных" князей).

Именно!!! Только не негров из Африки, а переселенцев из фатерлянда. А обслуга из лояльных новому режиму "недочеловеков". К счастью это не "...моя теория...", а краткое содержание плана "Ост". И это не десятый перевод рукописи княжеского летописца о том, что: "...и были они лицом ужасны и убиваши и стар и млад...", а ДОКУМЕНТ.

Понять - может быть, а простить нет. Да Вы ещё забыли назвать тех же киевлян, новгородцев, владимирцев, галичан, смоленцев и т.д.(те с кем воевало княжество Московское), раз Вы уже татар, чеченцев, чукчей, сибирские народы нашими соотечественниками не считаете.


Вы кого из завоевателей имеете ввиду?



Позвольте полюбопытствовать, а чем этот план колонизации отличается от других таких же планов Римских, Испанских, Английских, Французских, Американских (если не брать в расчёт территории их реализации)?

Не убедили Вы в том что Чингис-Хан и Наполеон были хорошими парнями, которых надо понять и простить!

Что Наполеон хотел Россию завоевать?

А что Наполеон хотел? В гости сходить?

Какое-то странное восприятие войны 1812г.
На уровне советской средней школы.
Наполеон не собирался ничего завоёвывать.
Его цель в 1812г. - разбить русскую армию.
Поэтому он и гонялся за ней, а не территории захватывал.
Нужно понять, что вся суть наполеоновских войн - противостояние Англии и Франции.
Франции нужны были колонии, потерянные в ходе революции.
Англия этому препятствовала.
Поэтому разгром русской армии нужен был для того, что бы принудить Александра I отказаться от связей с Англией.
В этом суть войны 1812г. Никаких планов по завоеванию территории там, по-сути, не было.

Однако существует и другое мнение
на уровне современных взглядов
Наполеон Бонапарт вовсе не собирался останавливаться на подчинении России. Он мечтал об империи Александра Македонского, его дальнейшие цели лежали далеко в Индии. Таким образом, он собирался ужалить Великобританию в ее самом больном месте. Иными словами, прибрать к рукам богатые английские колонии. Такой конфликт мог привести к полному краху Британской империи.
Не восстанавливать свои а завоевать Английские, ну и Россию заодно колонизировать.
Как Вам такой оборотец?
Многие и по сей день считают нас дикобразами первобытными.
Да и спор о том, был ли Наполеон для нас хорошим парнем? до такой степени, что его душегуба народа российского, изображать надобно на наших юбилейных жетонах как почитаемого человека.

Наполеон Бонапарт вовсе не собирался останавливаться на подчинении России. Он мечтал об империи Александра Македонского, его дальнейшие цели лежали далеко в Индии.

Про это и речь. Нужны были колонии.


Таким образом, он собирался ужалить Великобританию в ее самом больном месте. Иными словами, прибрать к рукам богатые английские колонии. Такой конфликт мог привести к полному краху Британской империи.

В этом и суть всего противостояния.


Не восстанавливать свои а завоевать Английские, ну и Россию заодно колонизировать.
Как Вам такой оборотец?

Так именно свои. Англичане же их во время французской революции к рукам прибрали.
Дальше, если пойдёт дело, можно и британские прихватить.


Многие и по сей день считают нас дикобразами первобытными.
Да и спор о том, был ли Наполеон для нас хорошим парнем? до такой степени, что его душегуба народа российского, изображать надобно на наших юбилейных жетонах как почитаемого человека.

Так в походе 1812г. он и французских душ сгубил очень прилично.
Ничего, памятник в Париже стоят.
А по поводу медалей.
Можно вспомнить известный рассказ про Шерлока Холмса и бюсты Наполеона.
Кто там бюсты покупал?
Как бы главные противники англичане.

Именно об этом я и говорю! За столько лет все успели повоевать со всеми и что теперь, всех "...не прощать..."?

В данном случае я имел ввиду, что в каком музее Рязани, какие Вы мне посоветовали посетить, имеются документальные свидетельства о планах монгол уничтожить физически население Руси?

Да в принципе, ничем. Любая колонизация, происходящая за счет физического уничтожения коренного населения, ничуть не лучше планов Гитлера. Но мы говорим о Бонапарте и Чингис-Хане, у которых таких планов в отношении Руси-России точно не было.

Ну, честно говоря, у меня и не было цели убедить Вас, что они были "...хорошими парнями...", поскольку таковых среди политиков и полководцев не бывает, и в "...понятии и прощении..." они не нуждаются. А вот то, что они были великими полководцами и политиками - это факт. И поскольку Бонапарт вполне соответствует определению "достойный противник" (в отличии от того-же Гитлера), не вижу ничего особенного, что его изображение поместили на жетон, посвященный войне 1812г.

так то англичане!
только в разрезе Кукрыниксов!

«Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остаётся одна Россия, я раздавлю её...
Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных народов. Шпага вынута из ножен. Надо отбросить их в их льды, чтобы в течение 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы...
Вторая Польская война, подобно первой, прославит оружие французское; но мир, который мы заключим, будет прочен, и положит конец пятидесятилетнему кичливому влиянию России на дела Европы»

и т.п.
Не,не хороший он парень Доякался..не он первый,не он последний хотел раз и навсегда отбросить.

Планов не было особенно у Монголо-татар, колонизация была Монголо-татарская всего-то каких то два столетия, игом кличут.


Что да то да, с Бонапартом воевали конечно меньше чем с Гитлером, а уж солдатушек полегло! Видимо не потому что достойный противник был, а потому что Кутузова не было! Чем дальше от событий, тем "не вижу ничего особенного", в этом то вся и беда. А ведь было время когда современники Наполеона в России после Отечественной войны 1812 года ненавидели его лютой ненавистью.

А Чингизхан тут вообще при чём?
Он до Руси не дошёл.

Прошу прощения, Вы абсолютно правы. Батый. Чингис-Хан умер в 1227 году.

Темная это история, с двухсотлетним игом, ой темная...

Да не в том дело сколько воевали и когда, а в том КАК и ЗА ЧТО! И про то, что "...современники Наполеона в России после Отечественной войны 1812 года ненавидели его лютой ненавистью...", я бы не сказал. Может именно "лютой ненавистью" и ненавидел какой нибудь крестьянин, у которого французские фуражиры корову увели (что несомненно ужасно, но не идет в сравнение с сжиганием жителей деревни в сарае), а вот даже воевавшие офицеры относились к Бонапарту гораздо лояльнее.

Под термином "Чингиз-хан" мы в нашей с уважаемым КОМОК дискуссии, подразумеваем татар, монгол и т.п. азиатов, когда-либо вторгавшихся на Русь.

Тем более что Чингисхан это прозвище, а звали его Темуджин или Темучин, как-то так.