Полезная информация об униформе воинов различных стран и эпох.

VladimirII, у меня к вам вопрос как к знатоку униформы английской армии. Не подскажите где посмотреть, как выглядели фланкеры на полуостровной войне?

Неплохая обзорная статья вот здесь:
http://on-infantry.narod.ru/imper/anglinfa.htm

Кстати, там и аватара Владимира есть!

У меня вопрос к нашим мастерам, при покраске моего викинга захотелось оживить фигурку и придать изношенность щиту, нанести повреждения. Получилось как то не очень.
Есть какая то готовая методика?
Было бы очень здорово поделиться с нами.

Фото извините такое, фотик забрали на выходные, фоткаю айпадом.

Всё хоккей, попробовал баллончиком с нормативного расстояния - получилось как надо.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Ты ему верхний (металлический) край щита покоцай - это, ИМХО, самая страдательная часть.

Так вот я и не нашел способа, как его покоцать. Щит понятно, при облуплении дает деревянный примерно цвет, хотя тоже тут есть свои моменты, дерево при рубке дает яркий светлый оттенок.
А вот как покоцать стальной обод?

И тогда уже надо коцать умбон, на него принимаются удары. Хотя в оригинале на фигурке он не смят. Как это сделать?

Не было металлических окантовок щитов у викингосов - это "марсианские" приспособы толкинистов - чтобы щит после каждыой игры не переделывать - только (в лучшем случае) кожаные на прошивку или в единичных случаях 4-5 металлических скоб на крепеж. В основном же (по археологии) - НИЧЕГО - голое дерево. Кто не верит - читайте ТОЖЕ ФОРУМ - массы серьёзных ссылок. Для той тактики рукопашки это был вполне приемлемый вариант: основное оружие - стрелы, копья, топоры, скрамы - на края щита не принимались, а меч для тех времен - как позолоченый Калаш сегодня - для самых крутых перцев (как шлем и кольчуга). Поэтому ИМХО Ваше "старение" щита - то что надо, только сделайте обивку под кожу - будет Айс!

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Она (обивка щита) и сделана "под кожу" - отчетливая впадина по всей окружности - прошивка. Вот по передачи цвета не понятно - как-то металлом отдаёт.

Смею заметить, но в раннем средневековьи(9-11 век) оковка щита была кожанная, а не стальная. Металл стоил дорого, а щиты были расходным материалом, поэтому тратить металл было нецелесообразно. Кожанная оковка сохранялась вплоть до начала 14 века, по этой же причине. Это в наше время сталь стоит дешевле кожи, да и делать новый щит на каждый фестиваль лень, поэтому современные реконструкторы зачастую оббивают сталью. Хотя когда сталь скрыта под кожей это не возбраняется организаторами фестивалей.

Не вижу проблемы если умбон из железа. Почему не сделать оконтовку?
Или он тоже был деревянный?

Железо стоило дорого. Унбоны поэтому, как правило, снимались с разломанных щитов и переклепывались на новые.

Хм, ну тогда вероятно превращу стальной обод в кожаный, хотя на мой взгляд, если воин мог позволить себе меч то уж и хороший щит тоже смог бы, хотя у него почему то нет панциря.
Это все равно, что человек вылезающий в спортивных трениках с рынка, из Ламборджини.
Какое то несоответствие экипировки друг другу.

Щиты ломались в большом количестве. Особенно после встречи с шестопером. У богатого война всегда было про запас 5-7 щитов.

Я проверил это на себе. Запасной щит это хорошая штука. На Ледовом побоище 2010 в одном из бугуртов оторвалась ручка щита. Пришлось воевать с одним мечом. Потом переквалифицироваться в алебардиста. А вот на Белом Замке 2011, у меня было 2 щита. Когда один пострадал, я заменил его на запасной.

На поединках у викингов даже существовал регламент - 3 щита. Пришедший без этого количества выглядел не комильфо. Кстати сценка с поединком и тремя щитами хорошо обозначена в фильме "13 воин". Ссылка http://www.ex.ua/view/14104941?r=2 47 мин 36 с.

Отличный фильм, но это хольмганг, поединок в правилах которого заранее оговаривалось сколько раз можно менять щит. Убийство на поединке не считалось за таковое. В русском варианте использовался выход на перекресток. Любое перекрестье дорог могло служить местом проведения подобного поединка, если вызванный на бой не имел возможности лично участвовать, либо финансовую возможность замены, допускалось приглашение стороннего бойца. Многие викинги этим зарабатывали в русских землях. В таком случае победивший не имел право на имущество побежденного, так как выступал от чужого имени.

Спасибо! Ну будем стараться :)

А еще хотел по поводу отсутствия усов уточнить. Где-то встречал, что в пионерных полках не было рядовых - рабочую силу собирали из местных жителей и солдат пехоты. Это поэтому он побрит? Извините за очевидные вопросы (журнала, например, по НВ с сапёром у меня нет).

И если кто-то подскажет по темлякам - буду признателен. Написано, что они как у пехоты. Но у пехоты были полковое деление было немножко другим. Можно, конечно, темляк белым оставить, но так неинтересно же! :) Хочется как-то выделить товарища...

Как не было рядовых? Без усов мог быть потому как «молодой» еще...
Можешь смело усы дорисовать.
По униформе вот здесь можешь глянуть:
«Ротная расцветка кисти темляка была как в пехотных полках.»
http://walhallawarriors.org/index.php/soldier/?id=274

Я потому и спросил... Без лепки рисовать точно ничего не хочется. А лепить я пока не очень...
Просто встречал дискуссию про младшего офицера с усами от ЕК. И вроде как усов ему не полагалось. Я и подумал, вдруг в ЕК путают усатых с не усатыми :)


Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:
Ну и вопрос да - принципиальный, мне кажется :) Вспомнились сломанные копья вокруг буквы "п" на погонах пионеров в теме №15 НВ. Когда уже размышлял, чью сторону принять, увидел, что EK сделали просто цифрой без "п"...

Совершенно не та. Реч идёт о шифровках на погонах.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:


Ответ на этот вопрос на первой странице этой темы.
"Зачем нужна роспись, почему недостаточно базового слоя?
Восприятие объема напрямую связано с освещённостью объекта. Если посмотреть на человека позади которого находится источник света, то складки на одежде мы не увидим, будем видеть в основном силуэт. При равномерном освещении складки будут хорошо видны. Дело в том, что складка изменяет степень освещённости однотонной поверхности. Верх складки освещён лучше, чем остальная поверхность, а сама складка отбрасывает тень.
Поскольку маленький и большой объекты освящаются по-разному, то тени на маленьком объекте меньше, и мелкие детали менее заметны. Задача росписи усилить тени и блики."

Можно и без лепки. Не у всех усы как у Якубовича. Вспомните хотя бы знаменитый портрет Кутайсова. Какая уж там лепка. Густой краской прорисовать можно.
Но если уж делать большие усы типа «гренадерские» тогда да, Дока обсолютно прав надо их сперва прилепить.
Насчет ЕК, у них все в порядке с усами.
Данная фигура в оригинале без усов. Автор росписи сам их подрисовал. За что и получил от форумчан.
Но, кстати намного больше получил за репеек и цвет мундира.
Хотя я лично на стороне Александра т.к. он эту фигуру делал для себя...
Но вольностей в этом раскрасе очень много, за образец брать не рекомендую.

В пехоте усы носили только нижние чины гренадерских рот.
Пионерам усы носить не полагалось.
(по покраске - у пистолета шомпол был деревянный, а не железный.)

Что касается шифра на погонах, то вот самые свежие данные на этот счет из новейшей книги О.Леонова "Армия Александра 1", цитата:
"В настоящее время параллельно существуют две версии о том, какие шифровки имели пионерные полки в период Отечественной войны. Одна из них (о том, что на погонах и эполетах обозначался номер полка - "1." или "2.") происходит из "Исторического описания"... . Другая принадлежит Габаеву, который утверждал, что пионерные полки имели шифровки "1 П." и "2 П."...
К сожалению, ни одна из версий не находит подтверждения в архивных материалах. Несмотря на предпринимаемые усилия, авторам не удалось найти информации не только о конкретных шифровках пионерных полков, но и о том, что такие шифровки вообще существовали. Не исключено, что в действительности пионерные полки вплоть до расформирования в 1815 году продолжали носить погоны без шифровки, тем более что оба полка и так различались цветом погон." (конец цитаты).