Другие воины разных эпох в миниатюре: фото, обсуждение

Теоретически кого угодно, на лошади, или это может быть артиллерийский расчет (напрягите фантазию). Тема спецвып-в еще не закрыта, она приостановлена....

Нормальный ход.Примерно и я своих так ставлю, в несколько ярусов на одной полке.

Артиллерия не помешала бы... Непонятной остается пассивность издательства в вопросе спецвыпусков. Подозреваю, что Кутузов не особо окупился.

Да к бабке не ходи. Такого покемона заделать. Краски дофига, грунта, олова. Зеленого мало, дефицитный белый труды китайские, коробочка ...
Следующим если пойдет то - боня без шляпы. У бони было в гардеробе что-нить зеленое? Да, хотя Чернушкин найдет ...

К счастью не бывает зеленых коней. В любом случае зеленая подставка точно.
Если Наполеон вообще будет.

А как же.Конечно было.Любимый мундир Наполеона как раз зеленый, гвардейских егерей.

Ну тогда мы знаем примерно, как будет выглядеть наша фигурка.

Кстати у Д, Артаньяна кажется была зеленая лошадь, над которой все смеялись.Если Наполеон будет такой же как Кутузов, то лучше не надо.

Смеется над конем тот, кто не осмеливается смеяться над его хозяином

Нет, Наполеон нужен. И если он будет лучше Кутузова - это будет несправедливо. Так что, пусть делают и не парятся.

А вам не кажеться, что ровнять императора и фельдмаршала не очень правильно? Не те весовые категории. Александр против Наполеона был бы более уместен.

Мумус,вы обсолютно правы.А ваш патриотизм коллеги(пусть Наолеон будет не лучше Кутузова),а ничего что эту войну для нас выграл Барклай де Толли(чья тактика использовалась(даже по назначению Кутузова(тактика Кутузова-устарела.Одно дело когда в 18 веке последние 40 лет тактика не менялась,но потом вдруг появился величайший(без преувеличений)полководец,который сам возвёл себя(Кутузов,Барклай,Багратион имели необходимое дворянство),которого по началу называли"корсиканским выскочкой" надавал щей всей Европе(нам тоже дсталось не мало(1805,1806-07,половина 1812,1813(Данциг,Дрезден)(да Наполеон вырвался из под окружения под Березеной(позор руссой армии(Кутузову захотедось покомандівать)(у императора био в три раза меньше)и Витгенштейн,который закрыл нам путь на Петербург,а представте что вы император,и вашу столицу взял Удино,воевать на Урале не возможно).А Наполеоно потом конечноже сам проиграл(коалиция выставила против него 500 тысяч,у Наполеона-160),а вообшн человеческая подлость(зависть к гению)сыграла в этом свою роль)
В любом случае,есле Наполеон будет,то бусть он будет лучше!!!(а вы тем самымы хотите подчеркнуть(сами понимая)безликого Кутузова),и непомешал-бы Барклай,Багратиони Ветгенштейн.

Предлагаете присудить Наполеону победу "по очкам"? На войне так не бывает. Не будь дураком - не воюй с Россией, никто его к нашим пенатам на аркане не тащил.
По личностям мы уже много обсуждали, но издательство решило вопрлотить одного Кутузова. Если будет "пара" - другой кандидатуры, кроме Наполеона, я не вижу. Быть ему лучше или хуже Кутузова - зависит не от нас, а от китайцев.

Нда, знание истории войны 12-го года удручающее.В 13 году у Наполеона было более 300 тысяч а не 160, но единственно в чем Вы правы, у союзников было больше.

Тут и статистикой заниматься нечего - Боня красавец! Со своей передовой армией всю Европу раком поставил. И нам бы не несдобровать, если бы не огромные территории - было куда отступать.

Будь у Наполеона 300тысяч,позвольте убедить вас что мы-бы пали под Лейпцегом.Я писал про решаюшее сражение Саксонской кампании 1813-Лейпциг,и это были основные силы.Другими силами распологал Ней(28 тысяч),потом Мюрат(19 тысяч) И Удино(который должен-был взять Берлин( 36 тысяч).Итого:243тысячи.

Про кампанию 1812 года,хочется порекомедовать вам читать не учебники(в которых преподносится Кутузов),а книги по истории.

А что там передового?Построение в колонны?Это до него использовали.Массированный артиллерийский огонь? Тоже до него.Стрелковые цепи егерей? И здесь он не новатор.Все что применял "Боня" до него успешно применял Суворов.То же на море.Все новшества которые приписали Нельсону, за несколько лет до него применял Ушаков.

Да Наполеон успешно громил европейские армии, в основном австрийцев и пруссаков.Но как встретился с равным противником, вся его гениальность куда-то испарилась.Иметь почти втрое превосходящие силы против русской армии и не суметь ее принудить к сражению и разгромить это нужно суметь.Только "гений" на это способен.А неудачу при Бородино он объяснил насморком, который ему мешал.
Гитлеровцы тоже все гениальные полководцы были и в своих мемуарах рассказывают какие гениальные решения принимали и как колошматили этих русских недочеловеков.Кто не знает чем война закончилась, вполне по этим мемуарам могут сделать вывод что победили немцы.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:


Свои рекомендации приберегите для себя.Начните хотя бы с книги Брагина , это будет Вам доступно.Более серьезную литературу оставьте на потом.500 тысяч союзной армии под Лейпцигом это несомненно мировое открытие в истории.Поздравляю..

А вам не кажется,что история с Третим Рейхом ,такова как и Наполеона-два фронта-один на западе,второй на востоке только большинством (и Гитлера,и Наполеона)смогли додавит.

улан,вашему патриотизму можно только завидовать.Ни Ушаков,ни Суворов,пристолкновении с Наполеоном(Суворов) и Нельсоном(Ушаков) были-бы разбиты(Суворов бил только с численным превосходством,а Ушаков тоже).

500 тысяч это действително ошибка(опечаткадолжно было быть 300)).Тут не прав.

Вам бы не помешало открыть Соколова,Лашука и Чандлера.

[quote="fargleb

Суворов бил только с численным превосходством,а Ушаков тоже.[/quote]




ulan - зря Вы товарищу Брагина посоветовали, тут другая литература нужна.

Я давно не в том возрасте чтобы мне что-то казалось. Ну что Вы куда мне до Анри Лашук(а) и Олега Соколова ярого бонапартиста я тоже не читал, хотя думаю его книгу "Армия Наполеона" я купил одним из первых.Впервые слышу что Суворов бил только численным превосходством.Вы делаете открытие за открытием.Единственное пожалуй сражение где он имел преимущество это битва при Нови, однако его численное превосходство компенсировалось позицией французов на высотах.
Кстати Моро (до него Жубер)которого Суворов разбил при Нови, признавался современниками едва ли не более таланливым полководцем чем Наполеон.Небольшой факт- Наполеону потребовалось почти 3 года чтобы завоевать Италию а Суворов отвоевал ее у французов за полгода.И это несмотря на вмешательство австрийского Гофкригсрата в действия Суворова и порой прямое вредительство как в Швейцарском походе.При чем Наполеон воевал не с лучшими армиями Европы а Суворов с французами.

Это факты и патриотизм здесь не при чем, хотя считаю что порядочный человек, обязан быть патриотом и только у подлецов это считается ругательным словом.Это не о Вас, упаси Бог чтобы Вы приняли это на свой счет.Что касаемо войны на 2 фронта, то Вы опять "забыли", что Наполеон имел в России почти 3-х кратное превосходство и ничего не смог сделать.

Второй фронт в Испании ему при таком подавляющем превосходстве в силах, никак не мешал.Так кто воевал с численным превосходством.Гитлер не имел второго фронта в Европе до 44-го года.Если бы это было так и в Европе союзники уже в 41-ом организовали полноценный второй фронт как в 44-ом то война закончилась бы в 42-ом , максимум в 43-ем а не в 45-ом.
Всё на сегодня, убегаю.Несмотря ни на что приятно было с Вами пообщаться, и еще более приятно, что Вы признали свою ошибку на счет 500 тыс.Это не часто встречается.С уважением и до новых встреч.