Наполеоновские войны №52 Сапер 13-го конноегерского полка в парадной форме, 1808-1809 гг.

Вышел воин в кубанке. Но в принципе - нормально. Палапатин разберет по косточкам. Ну и анонс ожидаемый.

сапер овно одно греет Кастромец и казак .

Дарт, поправь плз описки в теме. Поторопился.

v topku ego

сапер без топора это как казак без шашки

да, блин, и сапер не получился и удалой конноегерь не вышел, прекрасный пример, как не надо совмещать "два в одном", видимо хотели "как лучше", удивить общественность эдаким красавцем, коих еще не было, а получилось "как всегда", что ж, не удивили.....

зы владыка Палпатин, а можно я ему султан отпилю нахрен, имхо, лучше будет или это уже будет неправильный сапероконноегерь?

Как неиллюзорно намекает планшет, сапёр задумывался очень эффектной фигуркой (даже несмотря на то, что без топора и фартука).
В реале мы этого не получили, всё испортил скульптор-диверсант. Скромная кубанка и жуткое месиво из султана и шлыка убили всё очарование.
Порадовал необычный для НВ выбор оранжевого приборного сукна (прибор должен был быть красный). Но разгадка быстро нашлась на стр.6 журнала: "Характерной деталью униформы сапёров был фартук, но в 13-м конноегерском полку его не носили". Совершенно понятно, что сапёр не мог быть ни из какого другого полка, кроме 13-го, а оранжевый приборный - это просто досадное недоразумение.
В итоге имеем интересный образ на планшете и очередное недоразумение в шкафчике.

Хотя, вот посмотрел на планшет, и от обвинений в адрес скульптора по поводу невразумительного сопряжения кубанки и султана воздержусь. Виноват Чернушкин - ни на виде сзади, ни на виде спереди крепление султана к кольбаку не изображено. Скульптор лепил по интуиции, он не виноват, что вырос тупым, не разбирающимся в униформологии быдлом.

Тираж подскажите.

25 000 экз.

Пятьдесят второй номер НВ посвящён французским конным егерям. Фигурка показывает сапёра 13-го конноегерского полка. Тираж 25 500. Автор текста П.Алёхин.








1. Датировка.
Производитель датирует фигурку 1808-1809гг. Форма конных егерей несколько раз изменялась. Одновременно разные полки могли носить форму разных типов. Мундир показанный на фигурке у Руссело датирован 1808-1812 гг. Т.о. можно считать датировку правильной.



2. Униформа.
Полки конных егерей различались между собой приборным цветом. Причём цвет был одинаковый для трёх полков. Только в первом полку из трёх цветными были воротник и обшлага, во втором только обшлага, а в третьем только воротник. Приборном цветом тринадцатого пока был оранжевый.
На картинке мы видим командира полка графа де Монтескью и рядового элитной роты.



Эта картинка показывает, что верх шапки был приборного цвета. На фигурке и планшете верх шапки почему-то красный. Также видно, что нижняя и внутренняя часть панталон обшиты чёрной кожей. Никакого оранжевого, как на фигурке, канта по низу панталон нет.
В остальном форма вполне достоверна.
Пика.
Зачем конному егерю пика? В самом журнале это никак не объясняется. На планшетах Кнётеля мы видим, что пика присутствует только у сапёров.




Видимо достоверных сведений о назначении этого предмета нет. Также на планшетах не видно топора. Можно предположить, что сапёры конных егерей выполняли функции сигнальщиков, и пика была скорее не оружием, а значком.
3. Скульптура.
Первое, что бросается в глаза это пика. Пику на ремне носили сидя в седле. В таком положении подток пики вставлялся в бушмат на правом стремени. Это хорошо видно на картинке О.Пархаева в начале журнала. Как можно так носить пику спешившись не понятно. Представьте, что он сделал хотя бы один шаг. Где пика окажется? Верхним концом соседу по голове, нижним другому соседу по …
Сама скульптура выглядит неплохо, проработаны все мелкие элементы, соблюдены пропорции. Правда это утверждение годится только если смотреть на нижнюю часть фигурки, до плечевого пояса. А вот выше начинаются проблемы. Посмотрите на левую руку, она согнута в локте.



А теперь представьте руку опущенной. И где эполет окажется? Будет болтаться в воздухе на приличном расстоянии от плеча.
Шапка.
Во-первых, она низкая. Во-вторых, она узкая. Создаётся ощущение плавного перетекания бороды в шапку, и получается не шапка, а естественная растительность самого сапёра, поверх которой надета красная фуражная шапка. Султан слишком толстый в основании и торчит непонятно откуда.
Предлагаю скульптуру по пропорциям признать неудовлетворительной.
4. Ошибки и недочёты.
По воротнику должна идти зелёная выпушка. Отсутствует оранжевая выпушка на клапанах карманов сзади.
5. Итог.
Посредственно.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:


Можно, конечно, см. выше планшет с сапёром четвёртого полка.

Вроде там на планшете 13й как раз отображен с оранжевым приборным. А вот сходство кольбака с кубанкой усугубляется кучерявой структурой меха.
Медведи, кудрявыми как бараны - ну не были
На планшете борода фактурная, а тут - жалкая эспаньолка.
В подмосковной Истре где я прибываю на дачном отдыхе, журналы завозят по одному на киоск и по 375р. Хорошо попался покрашенный аккуратно

В журнале написано, что сапёры устраняли преграды на пути атакующих в пешем строю коллег. Какую преграду можно устранить пикой? Только вражеских солдат.

Топором носимым при седле можно взломать дверь в винный погреб. А пикой пришпилить к стенке приборзевшего хозяина.

Палпатин, спасибо, а что у Вашего с нижней губой, на казаков нарвался?

Вот меня поражает. Палпатин про эту миньку говорит посредственно, а про моих гоблинов пишет достойно и хорошо. Хотя эта минька на порядок выше моих гоблинов. Вот где справедливость)))

В образах "гоблинов" отразилась вся печаль и прелесть тоталитарного режима

Казаки то по брутальнее будут, тут одной расквашенной губой не обошлось бы

Справедливость в объективности.
Оценка фигурки не зависит от того, в каком издании она выходит.
Оценка складывается из двух основных составляющих – исторической достоверности и качества скульптурной части.
При этом, например, качество проработки лица не рассматривается, поскольку тут нет каких-то стандартов, все лица разные.

А вот пропорции человеческого тела имеют определённые закономерности. Такие же закономерности имеют размеры различных предметов. Пика всегда будет длиннее ружья, а пистолет короче.
На основе этих взаимосвязей и определяется качество скульптуры.
Если мы рассмотрим два крайних выпуска СВОВ и НВ, то увидим следующее.
Пропорции разведчика – размер ног, рук и головы смотрится вполне гармонично.
Всё остальное скрыто под камуфляжем.
Особых проблем с историчностью нет (небольшая ошибка с заклёпками на каске).
Поэтому и оценка достаточно высокая.
У сапёра прежде всего вызывает вопрос расположение пики – так носят только верхом.
Далее эполеты, которые уж слишком длинные.
Ну и шапка, мало похожая на кольбак элитных рот.
А вот каска разведчика вполне идентифицируется как СШ-40.
Окраска не оценивается, только указывается на недостатки.
Оценка окраски бессмысленна поскольку не найти двух одинаково покрашенных фигурок.
Да и исправить огрехи в покраске не составляет труда.

Внешне фигурка привлекательная. Хорошо ли, что подобрали такого сапёра, который без фартука? И который оставил топор при лошади? Зато получился не мясник, а воин.
И зачем топор в руках, если форма парадная? Правда, на этот вопрос можно ответить так: именно потому, что форма парадная и должен быть топор в руках! Где ещё демонстрировать отличия от других, как не на парадах?
Но может, будет ещё один сапёр? И при топоре, и при фартуке? По крайней мере, в графике под номером 52 стоял не этот, а "Сапёр в походной форме, 1810-е".

Палпатин, доводы конечно увесистые и с ними не поспоришь. Но согласись, за исключением пары фигурок, миньки в СВОВ, как бы так выразится, для покупателя эстетически не привлекательны?
Насчет историчности тут да. Все четко...