Наполеоновские Войны - Новая флудилка

А по штык-ножам недавно читал на Ганзе,что это вроде Боевое оружие,как часть винтовки/автомата,поэтому строгий запрет.Как я понял.
Но,опять-же,стоит этот-же самый ,боевой ШН отпустить до менее 25 HRC -и это уже ШНСувенирный.В свободной продаже.

Штык-нож - боевое оружие. Недавно подержал его в руках. Заточки на нём почти нет. Металл на клинке - "какой-то". Это вещь сугубо потыкать супостата, если придётся. Выглядит лучше, чем кажется.

А законы, конечно, всего учесть не могут. Вот, например, НР-40 - холодным оружием не считается. Ибо тоньше 2.3 мм. Между тем сей факт никак не мешал дедам резать им фашистов. И сейчас нож в свободном обращении.

Вот тут пара роликов по теме, чтобы было понятнее. Сравнение боевой "Вишни" (наследник НР-40) и небоевой:
https://youtu.be/UnH0TM3AipQ

А вот тут как раз тест сувенирной катаны. Вот той самой из типа нетвердой стали: https://youtu.be/-3dDeI6bQMs

Всё очень наглядно.

Выглядит,конечно,здорово Есть и в охотничьем варианте,потолще 2 мм.Но,действительно,какая разница каким зарезать,2 или 4 мм.Но охотник только по разрешению.
http://z-o-f.ru/knives/tankovyy-knive

Поверьте, гражданских 2,3 мм хватит на все мыслимые гражданские задачи. Видео выше как раз об этом

Так про то и речь! Разница между ХО и неХО очень условная. Процентов 80 штык-ножей и сабель-шашек военных выпусков по современным требованиям НЕ ПОПАДАЮТ под определение ХО (как уже отмечал уважаемый Irkut, плохой металл). И признают их оружием как-бы "по умолчанию" - ведь налицо целевое назначение и промышленное изготовление (но это до первого грамотного адвоката). И при этом, как все справедливо заметили, имеется куча предметов, формально не являющиеся ХО, но по поражающим свойствам не уступающие, а то и превосходящие любое сертифицированное ХО. Все эти 2,5мм или 5мм, 30HRCН или 50HRC сыграют какую-то роль, если рубиться таким клинком в Ледовом побоище. А на безопасность людей эти чисто формальные показатели не влияют. Ну и зачем такой закон? Что-бы нерадивые менты лохов окучивали?

Но на серьезной рубке все-таки сырой,некаленый,или совсем мало каленый её металл погнулся.Но это на войну если
По ножам да,убедительно!
Три клинка убили!
А вообще страшное дело все эти сабли-шашки и пр.,вот этой,не сувениркой, свиную голову до пня разрубили,насколько помню по видео,бедные турки..

Как человек немного погруженный в эту тему хочу заметить, что идеальный закон не составишь никогда. Миллион разных факторов следует учесть. Ширина, форма клинка, да даже сила нанесения удара и хват ножа. Предусмотреть всё невозможно. Что есть сейчас... Ну какой-то закон. В нём есть определённая логика. Конечно, она несовершенна. Но я не встречал особо проблем со стороны органов правопорядка. Закон они знают зачастую не лучше нас с вами. А вот получить по шапке за экспертизу хозбыта, отправленного на экспертизу ХО вполне могут. Поэтому чаще всего отделаешься лекцией про отличия ХО от не ХО. Реже приплетут по твоим неловким ответам на вопрос "Зачем носишь нож?". Но это особо ретивые, каких ничтожно мало.

Против свиной головы еще кукри хорошо сработают ;)

блин как же я такого Потемкинского гренадера хочу

Есть вот такой.

Так вроде голод по ним уже уталён. У Публия целая "рота" вышла - четыре штуки. Можно добрать из Хроноса. И от Оловянного парада еще 3-4.

У Публия уже три набора - гренадёры, мушкетёры и егеря.

И увенчать всё это можно Суворовым приличным от "Бородинских солдат"

Что за публий ? у нас нап войны тока по подписке , вы еще о каком то публимусе маркусе

А вот еще что интересно у русской армии такие сабли у гренадеров были тока времен Екатерины ? потемкинцы .

Да я не о изменении закона говорю, а о его полной отмене! Что он защищает? Понятно, что не адекватный пьяный с автоматом или ружьем гораздо опаснее для окружающих, чем он-же с дубиной. Поэтому закон об ограничении огнестрельного оружия нужен. А что, пьяный с коллекционным штык-ножом опаснее чем пьяный с туристическим топором или опять-же с той-же дубиной? Сами-же приводили примеры, что и ХО и не ХО на поражающую способность не влияет.

Публий недорогой.
Можно здесь заказать.
http://magazin-soldatikov.ru/products/m ... ON_ID=5519

Тонкая грань в том, что ХО позволяет наносить летальные удары без риска самому получить травму. Не провоцирует владельца, что ли. Ну это в теории

Вот именно - в теории! Христоматийный криминалистический пример - классический финский нож. В теории, отсутствие упора-ограничителя не обеспечивает травмобезопастность руки при нанесении колющих ударов, т.е. формально исходя из имеющихся нормативов (а не из способов применения данного ножа), его нельзя признавать ХО. И неужели Вы считаете, что лежащий в рюкзаке наградной кортик (относящийся к ХО) "провоцирует" владельца больше, чем, лежащая в кармане китайская "выкидуха" (не относящаяся к ХО)?