Дамы эпохи - Книги и фильмы о наших героинях

yakorekA, спасибо за наводки!!!) Обязательно воспользуюсь!)
Только с призраками я перепутала))) имела ввиду из Монте-Карло (оба призрака мне не знакомы пока))

Тогда делаю себе заметку про призрака монте-карло а от рекомендаций призрака оперы не отказываюсь. Еще фильм-мюзикл по нему есть, очень красивый.

"Призрак в Монте-Карло" не самая интересная книга Барбары Картланд. Пишет она легко с иронией но слишком однообразно. На мой взгляд самая интересная ее книга "Невеста для графа". Советую почитать тем кто любит романтические романы с непредсказуемым развитием сюжета!

Книга великолепная. Имеющая очень отдаленное сходство с сериалом. В книге показана жизнь Филадельфии с 12 лет до практически смерти. Очень приятная для меня неожиданность, что решили сделать эту героиню. Честно, не ожидал.

Помню этот сериал. Он оставил приятное впечатление. Даже решилась пересмотреть. А вот книги не читала.

Книга лучше! В сериале только начало истории и все очень упрощено и приглажено, роман глубже и серьезнее. А продолжение сериала "Все реки текут-2" вообще не по роману, и даже актеры другие, в то числе исполнительница главной роли!

Книга посредственная. Толстым, Джейн Остин, Бальзаком и другими действительно достойными писателями тут и не пахнет. Это тот самый уровень, который поддерживает ДеА в последнее время - Барбара Картленд, сериал "Доктор Куин" и т.п.
Может достали Филадельфию Гордон из небытия в связи с тем, что героини, которых просили (совсем не из классики или не совсем из классики), но любимые, закончились: Анжелика, Чалыкушу, Мегги Клири. Вот и вспомнили про еще одну романтическую героиню из старого сериала, столь любимого многими женщинами. Тем более, что Австралия оказалась неохваченной. На безрыбье и Нэнси Като - классик.

Ну уж книга совсем не хуже тех же "Поющих в терновнике".

Боюсь показаться не слишком , даже не знаю, каким читателем. Но я с большим удовольствием читала "Все реки текут",чем многие другие книги.И признанные, и утонченные. и еще много какие, а читать не тянет. Тем более перечитывать.А уж если произведение "проходили " в школе, то тем более не знаю, когда эту книгу великую возьму в руки. Куклу конечно буду доделывать, когда нибудь.

Мне роман очень понравился. Вот уж ничего общего с Барбарой Картленд и "Анжеликой" - это серьезная литература, а не приключения и "томленье плоти".

Уж точно не хуже. Я считаю "Поющих в терновнике" нудным любовным романом. Так что это литература для определенного круга читателей - вкусы у всех разные, но до классики этим книгам, как до Марса.

Есть классика, а есть классика любовного романа. Есть книги про любовь, которые конечно не дотягивают до Джейн Остин или сестер Бронтэ, но и сравнивать их с парашей в виде Барбары Картленд, Сандры Браун и Джеки Коллинз тоже не стоит. Это достойные книги, о жизни и очень часто не лёгкой судьбе. "Поющих в терновнике" тоже не люблю, считаю, что это история просто идиотов по жизни, которые не понятно кому и что пытались доказать и сами своими руками разрушили свою жизнь. А кукле просто шляпку на голову и сумочку с кисточками и бумагой через плечо. Великая художница по книге как никак.)))

Я признаю "Поющих в терновнике" классикой любовного романа. Это действительно качественное произведение для своего жанра. "Все реки текут" - это вообще не любовный роман, а литература вполне обыкновенная, без особых достоинств. Поскольку любовный роман и другие жанры (детектив, фантастика, фэнтези, приключения) считаются более низкими, по сравнению с серьезной литературой, то классика этого жанра (а туда-то и входят наиболее любимые произведения большинства людей) и реалистичная литература, вроде произведения Нэнси Като, непризнанная классикой (заслуженно), становятся для меня на одну ступеньку: лучшее из развлекательного и посредственное из серьезного для меня равны.
Здесь два человека отписались о том, какой это прекрасный роман. Прекрасный-непрекрасный - это дело вкуса, но тот, кто книгу не читал, увидев комментарии, может подумать, что Нэнси Като круче Достоевского и Генри Джеймса, и станет удивляться, почему эта писательница не прославилась на весь мир, как они, а осталась местечковым автором, став известной только по одной причине: по первой части одной из ее книг сняли сериал. А именно потому, что книга посредственная, такой литературы во всем мире пруд пруди.
Я никого не отговариваю читать эту книгу, тем более, что некоторые покупатели партворка поставили себе задачу посмотреть все экранизации и прочитать все книги из этой серии. Я всего лишь решила внести ясность, и высказать другое мнение, предупредив тех читателей, которые, как и я четко разделяют книги по сорту.

Вообще-то роман "Все реки текут" три человека похвалило, а еще нескольким сериал понравился.
Ну что значит местечковый автор?.. В Австралии Нэнси Като известна и уважаема, а в России австралийская литература вообще плохо известна. Не переводят австралийский английский на русский - вот никто и не знает об австралийских писателях. Но если мы не обладаем информацией о каком-то явлении, это не значит, что его не существует или оно не стоит нашего внимания.
Джеймса в России тоже знают далеко не все, на русский язык не переведены ни "Золотая чаша", ни "Крылья голубки", ни "Бостонцы", да и о русских писателях коренные американцы, например, имеют смутное представление.
Расскажу, почему я считаю роман "Все реки текут" хорошим. Это подробная история жизни героини от 13 до 79 лет: первая любовь, замужество, рождение детей, отношения в семье, работа и творчество, сложный для женщины выбор - семья или самореализация... Филадельфия - сильная и самобытная личность, она не опирается на мнение окружаюших, а, в соответствии со своим внутренним чутьем, определяет для себя правила, по которым живет. В романе нет ни детективного сюжета, ни невероятных приключений, ни фантастики, ни мистики, ни похищенных детей, как в бразильских сериалах или индийском кино, ни гипербализированных страстей в духе Достоевского, - обычная жизнь. Но героиня - личность, и поэтому жизнь у нее интересная. Рассказать простую историю так, чтобы это было интересно читателю, не под силу плохому писателю, ему нужен для этого захватывающий сюжет.
В романе Нэнси Като характеры у всех героев сложные, психологически достоверные, даны в развитии. В посредственной литературе герои однозначно плохие или хорошие (хотя в реальной жизни в каждом человеке много всего намешано) и статичны: в начале и в финале они одинаковы, мы не узнаем ничего нового о них как о личностях.
Автор поднимает в своем произведении серьезные философские и нравственные вопросы, на которые нет однозначного ответа, - читателю предоставляется возможность самому делать выводы. Книга заставляет задуматься о смысле человеческого существования. Река - это символ жизни: у нее есть исток и устье (начало и конец), она течет то прямо, то петляет и может даже изменить русло, пополняется за счет поверхностных и подземных стоков, мельчает и пересыхает...
Ну и концы с концами у писательницы сходятся, ружье, висящее на стене в первом акте, стреляет в последнем (как учил Чехов), нет лажи, когда читателю хочется воскликнуть, как Станиславскому, "Не верю!".
Никого не уговариваю читать эту книгу - что читать, каждый решает сам, но, на мой взгляд, из малоизвестных произведений мировой литературы, которые для нас находит ДеАгостини, это один из лучших экземпляров, за привлечение внимания к которому издетельство можно поблагодарить (а я как раз отношусь к тем, кто поставил себе задачу прочитать все книги по дамам эпохи и посмотреть все экранизации - чего вовсе не стыжусь).
"Поющих в терновнике" я не люблю, в молодости вообще прочитать не смогла и одолела только, когда ДеАгостини куклу выпустило.
Джеймс мне кажется занудным, но по нему получаются очень хорошие фильмы. В свое время брат советовал Джеймсу: у тебя крепкие сюжеты, выкинь ты к черту весь этот свой психоанализ, и твои книги будут покупать. Видимо, сценаристы так и делают.
Достоевского люблю, но вы много в реальной жизни видели подобного накала страстей?.. Забавно бывает, когда иностранцы судят о русских по романам Достоевского, которые читали в переводе (русские герои у Моэма, например) - все-таки мы не такие.
Я тоже четко разделяю книги по сорту - и, на мой взгляд, "Все реки текут" - хорошего сорта. Да, не высшего. Но хорошего.

я ВООБЩЕ РАЗДЕЛЯЮ КНИГИ ПРИМИТИВНО - ИНТЕРЕСНО МНЕ ИЛИ НЕТ ЧИТАТЬ, ПОНРАВИЛОСЬ ИЛИ НЕТ. зАДЕЛО ЧТО-ТО В ДУШЕ ИЛИ НЕТ. А КЛАССИКА ЭТО ИЛИ не класссика - ДЕЛО ДЕСЯТОЕ. Если книга выводит из депрессии. для меня это шедевр. Если от книги оторваться невозможно с полудня до последней страницы, что еще надо? Когда-то так проглотила, хихикая, пару книг Хмелевской, котрые обязательно филологи назовут полным примитивом. Когда мне особенно плохо, я беру перечитывать в сотый раз Конецкого или Вильмонт, и жить вновь хочется. (могу себе представить долгое ФУУУ по поводу Е. Вильмонт). "Все реки текут" читать интересно, повествование жизненно и не занудно. Не нужно судить людей за вкусы, они разные. А книга , как песня. жить и любить помогает, и у каждого она своя.

Я не читала ни Хмелевскую, ни Конецкого, ни Вильмонт, поэтому не имею собственного мнения по этому вопросу, но мне нравятся Сasual и "Про любовoff/on" Робски, хотя признаваться в подобном вроде как неприлично И, конечно же, я понимаю, что это не уровень Л. Толстого и Ф. Достоевского И книги Софи Кинселлы про шопоголика забавные, хотя, конечно, это не серьезная литература А еще я с удовольствием прочитала все 10 книг Мэг Кэбот про принцессу, последнюю даже на английском читала - не могла дождаться, пока переведут, так было интересно, чем дело закончится

Где-то слышала, что читающий человек за свою жизнь может/должен найти не более 10 книг, которые он назовёт шедеврами, потому, что они произвели на него неизгладимое впечатление. Думаю, этот список очень индивидуальный. Для меня он определяется тем, сколько раз я перечитала книгу, и сколько текста оттуда я помню наизусть.. НО 10 ещё нет

Не переводят австралийский английский на русский - вот никто и не знает об австралийских писателях.
Картер Браун, Алан Маршалл, Колин Маккалоу, Димфна Кьюсак, Гарт Никс, Катарина Причард и это еще не всё...

Рассказать простую историю так, чтобы это было интересно читателю, не под силу плохому писателю, ему нужен для этого захватывающий сюжет... Ну и концы с концами у писательницы сходятся, ружье, висящее на стене в первом акте, стреляет в последнем (как учил Чехов), нет лажи, когда читателю хочется воскликнуть, как Станиславскому, "Не верю!".
Во второй половине книги мне стало скучно, очень сильно скучно. И есть в книге повороты, где я очень хотела бы сказать автору: "Не верю".
Издания книги были давно, сериал время от времени показывают, поэтому в интернете иногда возобновляются обсуждения сериала и книги. Я заметила, что в большинстве случаев книга, прочитавшим нравится больше, чем сериал. Меня это вполне устраивает. Меня не раздражает, если кто-то любит не ту литературу, которую люблю я. Тем более, что я не считаю "Все реки текут" плохой литературой, я не считаю ее ерундовским чтивом, для меня это всего лишь совершенно обычная книга. Ничего особенного - прочитывается и тут же забывается, перечитать после этого не хочется. Такой литературы много.
Похоже это вас сильно задело, что кто-то не восхитился вашим любимым романом. Однако, в тех самых интернет-обсуждениях, я читала неоднократно мнения полностью совпадающие с моим: кое-кому этот роман кажется нудным, отдельные части вялыми, Нэнси Като не всегда умеет выдержать характер героев от начала и до конца книги, и их поступки не всем показались столь достоверными, как вам. Так что вам придется смириться, что эта книга не у всех вызывает восторг, я не одна такая.

ни гипербализированных страстей в духе Достоевского... Достоевского люблю, но вы много в реальной жизни видели подобного накала страстей?..
Ух ты! Я никогда не думала так о Достоевском Ну не знаю, не знаю, "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково...", "Скверный анекдот" - я как будто своих знакомых, родных и соседей увидела. Наверно, они все живут в стиле "бразильские страсти" .

Не задело, потому что "Все реки текут" - совсем не мой любимый роман. Но я не считаю его посредственным, и мне он нравится больше, чем "Грозовой перевал" и "Незнакомка из Уайлдфелл-Холла", "Поющие в терновнике", Купер, "Королек", "Алая буква", "Парижские тайны", "Призрак оперы", "Тайна леди Одли", "Анжелика, маркиза ангелов", "Всадник на крыше", "Леди и разбойник" и "Призрак в Монте-Карло", "Лунный камень", "Женщина в белом" и "Сердца трех". Нет, "Незнакомка" все же хороший роман.
Картер Браун, Алан Маршалл, Димфна Кьюсак, Гарт Никс, Катарина Причард - а Вы читали кого-нибудь из этих авторов? А если читали, Вам что-нибудь понравилось? ("Поющие в терновнике" я не люблю, Картер Браун, как я понимаю, это детективы, и я не знаю, переведены ли они на русский, Никс - фантастика для подростков, а Маршалла, Кьюсак и Причард я не читала и не сказала бы, что они широко известны в России, поэтому и спрашиваю.)
У Достоевского гиперболизированные страсти, на мой взгляд, в "Идиоте", "Братьях Карамазовых", "Бесах", "Подростке", "Преступлении и наказании", и я не говорила, что они бразильские, они, безусловно, русские, но - доведенные до предела. А "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково" и "Скверный анекдот" я не люблю совсем, поэтому их в виду и не имела.
Мои восторги разделять не обязательно, но, по-моему, если герой меняется в течение жизни - это как раз хорошо, плохо - если он статичен.

"Грозовой перевал", имхо, бред-бредом. История стенаний какой-то неврастенички и мстительного неврастеника.
А прочитав содержание "Всех рек", тоже не возникло желание знакомиться с романом. Концовка уж больно...ну не в моем стиле.
Реализация - наше все! Я все реализовываюсь, да реализовываюсь))) и только мечтаю найти время и дам усовершенствовать, эх