Зарегистрирован: 04 июл 2011, 11:34 Сообщения: 452 Откуда: Питер
Re: Применение бронетехники в войнах
Цитата:
Вот-вот: у англо-саксов есть такое выражение "the fog of war", то бишь, на войне бывает все весьма туманно, запутанно и неочевидно и вообще может быть черте-что. И по поводу Виттмана, и по поводу Рихтгофена написаны сотни или даже тысячи статей и разных точек зрения.
Давайте не будем мешать в одну кучу события разного плана! Рихтгофен летал в своем самолете ОДИН, и вполне мог быть убит шальной пулей при МАССОВОМ обстреле его машины с земли. Лично я сторонник такой версии. Но скажите, вы где-нибудь слышали, чтобы отряд из пяти самолетов самых лучших летчиков какой-либо державы был уничтожен ну скажем бравыми канадцами? Вот так вот просто, за один присест? Поэтому я ЕЩЕ раз повторю, и ЕЩЕ если так трудно понять мой ГЛАВНЫЙ довод. Пятеро опытнейших танкистов не могут вот так на шару погибнуть от шальных канадцев. Да, the fog of war и все такое, подбить танк могли... но уничтожить весь экипаж разом... это похоже на работу мощного авиационного боеприпаса... а версия с шерманами канадцев на уровне того, что Виттман решил согреться и развел костер на боеукладке танка... бред
Добавлено спустя 15 минут 34 секунды: Да, раз уж все так любят версии про бравых канадцев, переломивших хребет вермахту и никогда не слышавших про Сталинград, толкну свою версию на правах шутки. Значит авиация союзников не делала боевых вылетов в тот день и в том районе? Не проблема. Виттмановский танк уничтожил наш Ил-2, который заблудился, попал в пространственно-временную воронку и вот так удачно оказался в нужном месте. Чем не версия? Доказательств тоже никаких, но зато про наших.
Блин. Не врублюсь в суть спора. Витман видимо Ас. Ну и на старуху бывает проруха. Ну фиганули в него неудачно, бывает. Что не так? А про пространствено временое........Зачем Ил-2 ПАК-ФА. Кстати тема хороша. Не стал пока выкладывать ссылки и тексты. Я просто пользуюсь Гуглом, а соответствено ни чего нового для форумчан не вытащу.
10 фев 2013, 08:39
markoni
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 11:10 Сообщения: 1764 Откуда: Новосибирск
Re: Применение бронетехники в войнах
maus, как показывает практика этого форума (да и других в общем то тоже) - далеко не все находят время не то что погуглить, но и по форуму поискать.
10 фев 2013, 10:03
Tamga
Зарегистрирован: 27 май 2012, 12:10 Сообщения: 3474
Re: Применение бронетехники в войнах
markoni писал(а):
maus, как показывает практика этого форума (да и других в общем то тоже) - далеко не все находят время не то что погуглить, но и по форуму поискать.
Вы совершенно правы! Уже говорил и позвольте повториться - времени на действительно важные и настоящие мужские дела (хобби конечно!) очень не хватает! Поэтому действительно интересные статьи и ссылки на таковые здесь, мной только приветствуются! Интересно узнавать всегда новые детали и обстоятельства, а может кто то посмотрит, задумается да и загорится, ну хоть не моделированием и собирательством моделей, а нашей историей и мировой, развитием техники и другими направлениями. А это очень и очень здорово! Еще раз спасибо участникам этой ветки за интресные и познавательные статьи.
10 фев 2013, 10:53
Rupert
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 09:09 Сообщения: 2015 Откуда: Москва
Re: Применение бронетехники в войнах
Antares писал(а):
Давайте не будем мешать в одну кучу события разного плана! Рихтгофен летал в своем самолете ОДИН, и вполне мог быть убит шальной пулей при МАССОВОМ обстреле его машины с земли. Лично я сторонник такой версии. Но скажите, вы где-нибудь слышали, чтобы отряд из пяти самолетов самых лучших летчиков какой-либо державы был уничтожен ну скажем бравыми канадцами? Вот так вот просто, за один присест? Поэтому я ЕЩЕ раз повторю, и ЕЩЕ если так трудно понять мой ГЛАВНЫЙ довод. Пятеро опытнейших танкистов не могут вот так на шару погибнуть от шальных канадцев. Да, the fog of war и все такое, подбить танк могли... но уничтожить весь экипаж разом... это похоже на работу мощного авиационного боеприпаса... а версия с шерманами канадцев на уровне того, что Виттман решил согреться и развел костер на боеукладке танка... бред
Добавлено спустя 15 минут 34 секунды: Да, раз уж все так любят версии про бравых канадцев, переломивших хребет вермахту и никогда не слышавших про Сталинград, толкну свою версию на правах шутки. Значит авиация союзников не делала боевых вылетов в тот день и в том районе? Не проблема. Виттмановский танк уничтожил наш Ил-2, который заблудился, попал в пространственно-временную воронку и вот так удачно оказался в нужном месте. Чем не версия? Доказательств тоже никаких, но зато про наших.
Бог мой, да что у Вас за аллергия на канадцев? Чем британцы или даже те же янки лучше? Рассуждения же Ваши, уж звиняйте, но какие-то странные. Что, разве не было случаев уничтожения всего экипажа танка при взрыве боекомплекта от попадания подкалиберного снаряда? Да сколько угодно, почитайте мемуары. И если это был "мощный авиационный боеприпас" то откуда он взялся, если сами же немцы-участники того боя говорили, что не было никаких самолетов? А я вот Вам еще одну хорошую версию про Виттмана предложу и без всяких там канадцев . Помните фильм "На войне как на войне"? Так вот, а почему бы не быть такому, что в танке Виттмана взорвалась ручная граната: при движении танк трясет, усики разогнулись, экипаж уставший до смерти от активных Б/Д гранаты своевременно не проверял, и бах-бах-бу-бум - взорвалась гранатка и сдетонировала от нее боеукладка. Чем не версия? Кстати, у меня самого такой случай был: мы держали гранаты во внутренних нишах-карманах в дверях нашего УАЗИка, чтобы были под рукой на всякий случай. И как то раз, я чисто случайно туда за чем-то полез и сердце в ноги ушло: на одной гранате от тряски усики разогнулись и держались на честном слове. Просто Бог спас. Вот и так бывает.
Бог мой, да что у Вас за аллергия на канадцев? Чем британцы или даже те же янки лучше? Рассуждения же Ваши, уж звиняйте, но какие-то странные. Что, разве не было случаев уничтожения всего экипажа танка при взрыве боекомплекта от попадания подкалиберного снаряда? Да сколько угодно, почитайте мемуары. И если это был "мощный авиационный боеприпас" то откуда он взялся, если сами же немцы-участники того боя говорили, что не было никаких самолетов?
Не могу с Вами не согласиться. А что асы умирают в постелях, дожив до старости окруженные терновыми венками? Если асс гибнет, то обычно от более слабого противника (не встречал описания проведения танковых боев по классическим дуэльным правилам). Это во-первых. Во-вторых а Виттман - действительно асс или все же больше пропаганда? У немцев она поставлена была хорошо. Скажем на примере авиации - смотрел книжку на английском языке, - "Асы II Мировой войны". Ни одна страна-участник не имеет такого количество летчиков-асов с таким количеством побед как Германия. Такие сверхчеловеки перебитые в конечном итоге недочеловеками. Может у них проще было стать асами.
...Если асс гибнет, то обычно от более слабого противника (не встречал описания проведения танковых боев по классическим дуэльным правилам). Это во-первых. Во-вторых а Виттман - действительно асс или все же больше пропаганда?...
Никогда не пишите АСС!!! Асам обидно... Разница в одну букву порождает просто чудовищное количество лулзов. Тут одна, гм, журналюха готовила недавно репортаж про липецкий авиацентр, так у неё слово "асс" (именно так, совершенно чётко выговариваемое) звучало через предложение. С придыханием. Отчего весь репортаж обрел какие-то фантасмагорически-сатирические черты. Вроде и хвалит, а за спиной тут же "факи" показывает...
Запомните для проверки (чтобы не путаться, а как правильно, с одной "с" или с двумя) - самый авиационный писатель - Пушкин. Потому что АС. А.С. Пушкин. И именно поэтому его портреты можно встретить в кабинетах авиационных начальников.
И напоследок - в чём разница. Ас - от французского as - туз. Английское написание - ace. Именно тузов было принято рисовать на борту у "крутых" пилотов в Первую мировую. А английское ass - это жаргонное "жопа". Напр. "Very nice sweet fat ass". Или англоязычный мем: "LMAO - laughing my ass off" (так ржал, что жопа отпала).
Извините, если как-то менторски вышло, но просто не стал ждать, пока это слово-ошибка к советским танкистам кто-либо применит. За Виттмана мне не так обидно... Ну, и ПыСы. Прекрасное от Филологессы А: Задремал командир "тигра" недобитого. Пробиваются в люк тонкие лучи. Не буди, экипаж, Михаэля Виттманна - он во сне видит крест и к нему мечи.
Он во сне самогон заедает штруделем, он во сне перешел с фюрером на ты и на пару с вождем отобрал у Руделя, чтоб не хвастался, гад, цацки да кресты.
Задремал под броней командир на роздыхе, на парадный мундир слюни напустил. Чуть подумать успел о несвежем воздухе - оглушительный взрыв башню своротил.
Что в истории той самое обидное? Горькой правды, друзья, никуда не деть: позабыл экипаж Михаэля Виттманна непреложный закон: "В танке не пердеть!"
Ну раз мне выписывали предупреждение за поднятие этой темы в беседке РТ то будет не справедливо, не отписаться тут, когда она стала самостоятельной темой. Хочу напомнить об одном эпизоде войны за мой город. О подвиге 124 отд. танковой бригады. Петергофское шоссе
07 октября 1941. Поздно вечером бригада получила приказ: с утра 8-го октября, под прикрытием темноты прорваться по шоссе севернее Урицка через передний край обороны противника, выйти в район поселка Ленина, и установить связь с морским десантом, высаженным в Стрельнинском парке. В дальнейшем, прикрываясь со стороны Стрельны, развивая наступление в направлении поселка Володарского, во взаимодействии с 6-й бригадой морской пехоты уничтожить урицкую группировку противника.
8 октября 1941. В З часа 30 минут 32 танка КВ, с двумя ротами 124-го мотострелково-пулеметного батальона на броне, выступили для выполнения задачи по шоссе Автово – Урицк(Гатчина). На рассвете 8-го октября началось наступление. Артиллерийско-минометный огонь противника не позволил пехоте выполнить поставленную задачу, предполагаемый десант в Стрельнинском парке высажен не был, и танковая группа в районе совхоза «Пролетарский труд» оказалась оторванной от своих частей. На протяжении 3-х дней танкисты бригады вели бой в тылу противника, огнем и гусеницами уничтожая его живую силу и артиллерию, но в итоге, к утру 9-го октября, в роще северо-восточнее Ивановки, танковый полк 124-й танковой бригады был окружен полевой и самоходной артиллерией противника, и уничтожен. Погиб и командир полка майор Лукашик И. Р.
10 октября 1941. Бригада была выведена из боя, и до 16-го октября занималась приведением в порядок материальной части, получала пополнение. В эти дни был сформирован 124-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион. Командиром дивизиона был назначен старший лейтенант Баженов, военным комиссаром - старший политрук Кулагин.
Уничтожено у противника по данным 124ТБр:
в районе школы Куйбышева 30 немцев, 4 мотоциклиста, 3 ПТО с расчетами
в райне Дет.сада 2 орудия ПТО
в районе Ивановка 75мм пушка
в районе Сар батарея крупнокалиберных пулеметов
в районе трамвайного кольца Сосновая Поляна 250 немцев, 5 пленных 4 миномета 1 пулемет 2 НП артиллерии склады
в районе западной окраины Урицка у церкви 2 немца вкопанный танк
в районе совхоза Пролетарский труд 1 тяжелый танк 2 средних, вкопанных 200 немцев ПТО
в районе охотничий домик батарея крупнокалиберных пулеметов
в районе будки рыбаков 2 пулеметных ДЗОТа 2 орудия ПТО
в районе Сар и жд на завод Пишмаш 150 немцев
Фото:
Применение бронетехники в войнах y_6e1581df.jpg [ 101.99 Кб | Просмотров: 2378 ]
...Если асс гибнет, то обычно от более слабого противника (не встречал описания проведения танковых боев по классическим дуэльным правилам). Это во-первых. Во-вторых а Виттман - действительно асс или все же больше пропаганда?...
Никогда не пишите АСС!!! Асам обидно...
Спасибо за поправку. Про разницу в английском и французском знаю хорошо. Силиконовая клавиатура - дала сдвоенную "с",а встроенная проверка правописания не отреагировала. Поэтому повторил дважды
Спасибо за поправку. Про разницу в английском и французском знаю хорошо. Силиконовая клавиатура - дала сдвоенную "с"...
Упс... звыняйте, батьку. Но уж больно на ошибку двойной повтор смахивал.
Извиняться не надо. То что я доверился компьютеру не оправдывает меня, и я признаю, что не знал как пишется "ас". Другое дело (еще раз проверил), что проверка грамотности не реагирует на слово "асс". Либо это слово значение которого я не знаю, либо русское "асс" это заимствованное английское "ass". Куда катится "великий и могучий"...
10 фев 2013, 22:04
Rupert
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 09:09 Сообщения: 2015 Откуда: Москва
Re: Применение бронетехники в войнах
Молодец, уважаемый коллега Steelmajor! Стихи Ваши очень понравились, с юмором.
Кстати, по поводу убежденности уважаемого коллеги Antares в непобедимости всяких асов от рук простых "войников", вспомнился смешной перевод одного стишка Киплинга: "Краса и гордость эскадрона в седле подстрелен как ворона". Ну в общем и на старуху бывает проруха.
Зарегистрирован: 27 май 2012, 12:10 Сообщения: 3474
Re: Применение бронетехники в войнах
Про асов это конечно правильно. Но давайте называть их профессионалами. Ведь таковыми они и являются. Погибнуть в боевых действиях дело нехитрое. А вот выжить, да еще выполнить задачу - это наука. И у асов (профессионалов) шансов больше. Ну а случайности то же никто не отменял. Жизнь есть жизнь. Но, повторюсь кто обучен, тот, как правило, и выигрывает.
11 фев 2013, 02:20
Rupert
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 09:09 Сообщения: 2015 Откуда: Москва
Насчет Виттманна - википедия, что наша, что англоизычная, это на 50% информационная помойка. И пинать мертвого льва - это чести не делает. Вот пример "тактически грамотного" применения КВ под Ленинградом:
11 фев 2013, 08:50
markoni
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 11:10 Сообщения: 1764 Откуда: Новосибирск
Re: Применение бронетехники в войнах
Rupert писал(а):
Antares писал(а):
А я вот Вам еще одну хорошую версию про Виттмана предложу и без всяких там канадцев . Помните фильм "На войне как на войне"? Так вот, а почему бы не быть такому, что в танке Виттмана взорвалась ручная граната: при движении танк трясет, усики разогнулись, экипаж уставший до смерти от активных Б/Д гранаты своевременно не проверял, и бах-бах-бу-бум - взорвалась гранатка и сдетонировала от нее боеукладка. Чем не версия? Кстати, у меня самого такой случай был: мы держали гранаты во внутренних нишах-карманах в дверях нашего УАЗИка, чтобы были под рукой на всякий случай. И как то раз, я чисто случайно туда за чем-то полез и сердце в ноги ушло: на одной гранате от тряски усики разогнулись и держались на честном слове. Просто Бог спас. Вот и так бывает.
ну если не считать того, что штатные гранаты вермахта были с колпачком и шнуром воспламенителя под ним -версия на пять
11 фев 2013, 09:46
Rupert
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 09:09 Сообщения: 2015 Откуда: Москва
Re: Применение бронетехники в войнах
markoni писал(а):
ну если не считать того, что штатные гранаты вермахта были с откручивающимся колпачком и шнуром воспламенителя под ним -версия на пять
Вы это про "толокушку" с деревянной ручкой? Так в вермахте были и другие гранаты, например - Eihandgranaten 39(M-39). Кстати, более подходящая для танков, чем знаменитая пехотная М-24. А еще была цилиндрическая граната М-34.
Фото:
Применение бронетехники в войнах EG.jpg [ 17.96 Кб | Просмотров: 2271 ]
11 фев 2013, 09:56
Димыч
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 13:50 Сообщения: 1593 Откуда: Москва, Солнцево
Вы это про "толокушку" с деревянной ручкой? Так в вермахте были и другие гранаты, например - Eihandgranaten 39(M-39). Кстати, более подходящая для танков, чем знаменитая пехотная М-24. А еще была цилиндрическая граната М-34.
Кстати, яйцо после снаряжения взрывателем разряжению не подлежало.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять Фото