Русские танки №17 - СУ-122

Вопрос мой скорее для обозначения проблемы, чем для получения реальной инфы, но всё же, может быть кому-нибудь попадался снимок самого первого образца СУ-122 - САУ У-35 с "изломанным" передним лобовым листом и 2-мя башенками на рубке - командирской (справа) и "панорамной"(слева)?
Если кому где такое попадётся, выложите здесь, плиз!

Представляю Вашему вниманию сравнение самоходов от Юнимакса и ДФ

На крыше рубки САУ с бортовым номером "908" не хватает красного опознавательного круга. А так Юнимакс, конечно, выглядит по-лучше!

у нас в Северодвинске так и не появился, где покупаю постоянно,
похоже история повторяется, уже было такое, с одной моделькой прокатили,
по этому готов купить №17(полный комплект) по приемлемой цене.
обращаться в личку, за ранее всем спасибо

Объясните братцы, а зачем на башенке для панорамы Герца, столько окошечек (в 4-е стороны), она же все равно только вперед по ходу машины пушку прицеливала?

ИМХО - для лучшего обзора и вентиляции! Тем более, что на СУ-122 первых выпусков было всего 3 окошечка, а потом добавили ещё одно - назад.

Не хотел влезать в дискуссию о качестве, ибо считаю что в среднем представлял, то за эти деньги, и получил, но...
Мне кажется, или оси катков смонтированы не по одной горизонтальной линии??

Посмотрите, одеты ли колёса на оси.

Спасибо, конечно не одеты.
Но не распилив межколесного "бревна" их и не надеть.
Придется разбирать.
Там и отверстия под оси далеко не на всех колесах.

посмотрел, на моем ровно по линеечке.

Наконец-то приобрёл свою СУ-122. Символично, что вернувшись с родины этой боевой машины).
Ну так себе, конечно, моделька. Далеко не на пятёрку, ну и не ужас-ужас.. Подобрал без явного брака.
Пушку сразу высверлил и переставил под углом - гаубица всёж-таки.

Самоходы:

Сегодня мне принесут новый номер журнала "Броня". Там статья про ранние прототипы СУ-122. А вот чертежи одного из них - ЗИК-11 (из анонса на сайте издательства)!

Ой, какой вкусненький , очень хочется скан. И фотка в начале статьи интересная.

Ура! Принесли! Классный журнал. Всё впечатление портит официальный отчёт о прошлогоднем учении "Восток-2010". Но это можно пережить. Будем сканировать...

Как дела?

Собираюсь с духом.
А пока во почитайте ЖЖ хэдлайнера "Брони".

Как дела?

В этот четверг начну...

Игорь Желтов, заместитель директора по научно-исследовательской работе Музейного комплекса «История танка Т-34»

Истребитель ДОТов.
«Опыт отечественной войны и войны с Финляндией показал, что современному ведению военных операций характерно: 1. Массированное использование высокоподвижных бронетанковых и механизированных средств; 2. Укрепление ДОТами и ДЗОТами важнейших стратегических рубежей на большую глубину. Эти условия выдвигают новые требования к подвижности артиллерии всех калибров и назначений и ее способности ведения огня прямой наводкой».
Такой вывод сделал начальник Главного артиллерийского управления Красной армии (ГАУ КА) генерал-полковник артиллерии Н.Д. Яковлев в своей письме от 1 апреля 1942 г. за № 538251. направленном заместителю председателя Совета Народных комиссаров Союза ССР Л.П. Берия. Далее в письме сказано:
«Подвижность средств механической тяги артиллерии далеко отстает от подвижности современных тонкое. Средние технические ско¬рости движения транспортных тракторов не превышают 10-12 км/ч, о сельскохозяйствен¬ных - не более 5 км/ч, в то время как скорости движения танков превосходят 40 км/ч.
Кроме того, орудия корпусной и большой мощности артиллерии совершенно открыты, что весьма затрудняет использование их по кинжальному разрушению ДОТов с коротких дистанций.
Возникает необходимость создания артил¬лерии, обладающей высокой маневренностью и, вместе с тем, достаточно защищенной для стрельбы с коротких дистанций. Такой артиллерией может быть самоходная артил¬лерия, осуществляемая в броневых самодвижу¬щихся корпусах, унифицированных с танками, находящимися на производстве. Иностранные армии располагают подвижными бронирован¬ными самоходными артиллерийскими установкоми.
Считаю необходимым иметь четыре типа самоходных артиллерийских установок:
1. Самоходная артиллерия истребления ДОТов.
2. Самоходная артиллерия истребления танков.
3. Штурмовая самоходная артиллерия под¬держки мотомеханизированных войск.
4. Зенитные артиллерийские самоходные установки...». (Центральный архив Министерства обороны РФ. Фонд 81. Опись 12038. Дело 113. Лист 4-6)
Данное письмо является самым ранний из обнаруженных в архивах официальных доку¬ментов, связанных с началом проектирования 122-мм самоходных гаубиц на базе танка Т-34. Это письмо стало своеобразным катализатором для развития советской самоходной артилле¬рии в годы великой Отечественной войны.
Проводившиеся в ГАУ КА и Народном комиссариате вооружения (НКВ) до весны 1942 г. научно-исследовательские работы по самоходным установкам не продвинулись дальше стадии эскизных проектов. Связано это было со сложной обстановкой на советско-германском фронте в начальный период войны. При проведении контратак и контруда¬ров надобность в самоходных установках особо не ощущалась.
Зимой 1941/42 гг., когда Красная армия успешно провела ряд наступательных опера¬ций, резко возросла потребность в самоходных системах, обладающих высокой маневрен¬ностью и, вместе с тем. достаточно защищен¬ных, чтобы вести бой на коротких дистанциях. Мотивация оснащения войск такими артилле¬рийскими установками и была изложена Николаем Дмитриевичем Яковлевым в письме на имя Берии. Получив принципиальное одоб¬рение от Лаврентия Павловича, начальник главка распорядился незамедлительно прове¬сти пленум Артиллерийского комитета ГАУ КА по проблемам самоходной артиллерии.
12 апреля 1942 г. исполняющий обязанно¬сти главы Арткома генерал-майор артиллерии Снитко направил начальнику оперативного управления Генерального штаба Красной армии генерал-лейтенанту Василевскому, Народному комиссару танковой промышленно¬сти Малышеву, Народному комиссару вооруже¬ния Устинову, заместителю начальника ГАБТУ КА генерал-майору технических войск Лебедеву и заместителю начальника ГАУ КА генерал-майору артиллерии Чистякову письма (за № 538576 с пометкой «срочно») по вопро¬су «делегирования полномочного представите¬ля по рассмотрению вопросов разработки самоходной артиллерии». Письма в целом повторяли содержание документа, адресован¬ного Яковлевым Берии, и заканчивались так:
«Для обсуждения необходимости и возмож¬ности развития самоходной артиллерии, выработки системы вооружения и решения по ускорению изготовления образцов, нами созы¬вается Пленум Артиллерийского Комитета.
Прошу Вас назначить своего полномочного представителя для участия в работе Пленума. О Вашем решении, прошу поставить меня в известность.
Пленум состоится 15 апреля с. г. в 13 ч. 00 м. в помещении Артиллерийского Комитета ГАУ Красной Армии /Солянка 12/ ком. 615...». (ЦАМО. Ф. 81. Oп. 12038. Д. 113. Л. 7 - 9)
В указанный день и час пленум Артиллерийского комитета состоялся. Данное событие стало основополагающим в развитии самоходной артиллерии Красной армии.
Резолюция пленума Арткоиа ГАУ КА 15 апреля 1942 г.:
«Пленум Артиллерийского Комитета, рас¬смотрев вопрос о системе самоходной артил¬лерии Красной Армии, постановляет:
1. Подтвердить правильность требования Артиллерийского Комитета ГАУ Красной Армии о необходимости иметь в системе вооружения Красной Армии следующие типы пушечных самоходных установок: 1) самоход¬ные орудия истребления ДОТов; 2) самоходные орудия истребления танков; 3) штурмовые самоходные орудия поддержки моторизован¬ной пехоты; 4) самоходные зенитные уста¬новки сопровождения танковых и моторизо¬ванных войск.
2. Считать необходимым дополнить систе¬му вооружения Кроеной Армии типом гаубичной самоходной установки для борьбы с ДЗОТами и со скоплениями живой силы противника.
3. Считать необходимым выдать заводам задание но изготовление следующих образцов самоходных установок:
1) Штурмовые самоходные орудия:
о) 76-мм дивизионная пушка «УСВ» или «ЗИС-3» на универсальном шасси из агрегатов танка «Т-70». Работу поручить заводу № 37 (НКТП) с привлечением завода № 92 (НКВ).
б) 122-мм гаубица «М-30» обр. 1938 г. на шасси танка «Т-34». Роботу поручить заводу «? 183 (НКТП) и заводу № 8 (НКВ).
2) Истребитель ДОТов - 152-мм пушка «БP-2» на специальном шасси из агрегатов танка «KB». Работу поручить Кировскому заводу (НКТП) с привлечением завода № 221 (НКВ). Ввиду того, что получение шасси на этот самоход сопряжено с большими трудностями, считать целесообразным ограничиться в бли¬жайшее время получением проекта этого самохода. Временно ограничиться установкой 152-мм пушки-гаубицы обр. 1937 г. в корпусе тонка «КВ-7». Роботу поручить Кировскому заводу (НКТП) и заводу № 172 (НКВ).
3) Самоходные зенитные установки:
а) установка 37-мм автоматической зенитной пушки обр. 1939 г. но универсальном шасси из агрегатов танка «Т-70». Работу поручить заводу №37 (НКТП) с привлечением завода № 4 (НКВ).
б) Установка 25-мм автоматической зенитной пушки обр. 1940 г. но том же уни¬версальном шасси. Роботу поручить заводу N? 37 с привлечением завода №172 (НКВ) - (Бюро тов. Локтева).
4. Вследствие отсутствия возможности быстрого получения специального шасси из агрегатов тонко «Т-34» под артиллерийскую 85-мм установку с круговым обстрелом, име¬нуемую истребитель танков, дальнейшую работу над этой установкой прекратить.
5. В целях ускорения изготовления образцов самоходных установок согласно п. 3 настоящего постановления просить Народного Комиссара Танковой Промышленности тов. Малышева и Народного Комиссара Вооружения тов. Устинова об отдаче соответствующих распоряжений директорам вышеуказанных заводов о срочном заключении договоров с ГАУ Красной Армии.
6. В целях увеличения парка самоходной артиллерии считать рациональным использо¬вание трофейных машин для переоборудова¬ния их под самоходные артиллерийские уста¬новки с установкой отечественных образцов вооружения.
[Подписали] Генерал-майор артиллерии Хохлов. Бригинженер Чечулин. Полковой комис¬сар Васильев. Зам. начальника техотдела НКТП военинженер 1 ранга Гинзбург. Председатель техсовета НКВ Сотель. Инженер-полковник Удалов. Полковой комиссар Козлов». (ЦАМО. Ф. 81.0п. 12038. Д. 113. Л. 11-14)
Выполняя решение пленума Артил¬лерийского комитета (АК) ГАУ КА, заместитель начальника ГАУ и председатель АК генерал-майор артиллерии Хохлов в двадцатых числах апреля 1942 г. направил директорам заводов № 8 Фраткину и N? 592 Панкратову основные требования на разработку эскизных проектов «122-мм самоходной гаубицы М-30 обр. 1938 г. на базе танка Т-34».
17 октября 1942 г. замначальника ГАУ и пред¬седатель АК ГАУ КА Хохлов направил замнаркома обороны генерал-лейтенанту танковых войск Федоренко следующее письмо:
«Представляю тактико-технические требо¬вания но разработку и изготовление 45-мм, 76-мм и 122-мм самоходных артиллерийских установок, в редакции принятой на совещании у генерал-пол-ковника артиллерии т. Воронова 16 октября с.г.». (ЦАМО. Ф. 81. On. 12038. Д. ИЗ. Л. 61)
ТТТ, утвержденные Вороновым, находились в одном из трех приложений к письму:
«Тактико-технические требования на 122-мм самоходную гаубицу на шасси танка «Т-34».
I. Назначение самоходной гаубицы.
122-мм самоходная гаубица предназначается t качестве орудия сопровождения пехоты и тан-ковых частей для разрушения ДЗОТов и укреплен¬ных огневых точек прямой наводкой с коротких дистанций, а также и для борьбы с ними с закры¬тых позиций.
II. Требования к артиллерийской части уста¬новки.
Для осуществления артиллерийской самоход¬ной установки используется штатная вращаю-щаяся часть 122-мм гаубицы обр. 1938 г. «М-30».
Установка должна удовлетворять следующим требованиям:
1. Практическая скорострельность не менее 10 выстрелов в минуту при стрельбе прямой наводкой.
2. Угол возвышения 25-35°.
3. Угол снижения -3°.
4. Горизонтальный обстрел ±10°.
5. Противооткатные приспособления должны быть забронированы. Толщина брони не менее 12 мм.
6. Качающаяся часть гаубицы с навешенным бронированием противооткатных устройств должна быть полностью уравновешена. Увеличение усилия на рукоятках механизмом наведения допускается до 10% от штатной величины.
7. Высота линии огня не должна превышать 1500 мм. Для достижения этой величины допус-кается вырез в лобовом броневом листе корпуса самохода.
8. Полное перекрытие щелей амбразуры долж¬но обеспечиваться при стрельбе на углах возвы-шения до 12°.
9. Установка гаубицы должна обеспечивать удобное заряжание на всех допускаемых углах воз-вышения и снижения, а также горизонтального наведения.
10. Прицел к установке - штатный от 122-мм гаубицы «М-30» (с панорамой «Герца»).
11. Для наводчика должно быть установлено сиденье, вращающееся вместе с гаубицей. Расположение сиденья относительно окуляра панорамы и механизма наведения должно обеспе-чить удобную работу наводчику.
12. Экипаж - 5 человек (в том числе води¬тель). Весь орудийный расчет должен быть обес¬печен удобными сиденьями.
13. Но походное положение пушка должно прочно закрепляться от горизонтального и вер-тикального перемещения.
14. Предусмотреть дополнительное вооруже¬ние самоходной установки двумя пистолетами-пулеметами «ППШ».
III. Требования к самоходной части установки.
В качестве самоходной части используется шасси среднего танка «Т-34».
При установке 122-мм гаубицы в корпус танка «Т-34» допускается внести следующие изменения:
1. Для создания просторного отделения изме¬нить угол наклона бортовых листов подбашен¬ной коробки корпуса танка «Т-34».
2. Сделать вырез в лобовом броневом листе для достижения низкой посадки гаубицы.
3. Вывести топливные баки из боевого отде¬ления. Для установки баков допускается исполь-зование места радиста.
4. Смещение влево но величину 200 мм места расположения водителя со всеми механизмами управления самоходом.
Не допускается изменение компоновки мотор¬ной группы и агрегатов трансмиссии.
122-мм самоходная гаубица должна удовле¬творять следующим требованиям:
1. Полный походный вес не должен превышать веса серийного среднего танка «Т-34» - 28,5-29,0 тн.
2. Походная высота не должна превышать 2000 мм.
3. Максимальная скорость движения но выс¬шей передаче по хорошим дорогам - 47 км/час.
4. Самоходная установка должна быть устойчи¬вой при стрельбе: на кренах, спусках и подъемах, при всех углах возвышения и горизонтального переме¬щения. Стрельба ведется кок с места, так и с хода.
5. Установка пушки бронируется. Бронировка самоходной установки должна защищать со всех сторон и сверху орудие и орудийный расчет, топ¬ливные баки и возимый комплект боеприпасов. Выход орудийного расчета осуществить назад через откидные люки.
Толщина броневого прикрытия орудия: а) лобовая - до90 мм, б) бортовая - 45мм, в) крыша - 20 мм.
6. Расположение броневого прикрытия самохо¬да должно обеспечивать: а) надежную защиту орудийного расчета и орудия; б) удобную и быструю посадку и выход орудийного расчета из самохода.
7. Подвижность, проходимость, запас хода должны соответствовать показателям танка «Т-34».
8. На самоходе в специальных укладках должно быть уложено:
а) боекомплект в количестве не менее 40 выстрелов и 1500 патрон для пистолетов-пулеме¬тов «ППШ». Боекомплект пушки должен быть расположен в местах, удобных для работы заряжающе-го и замкового, надежно закреплен в своих гнездах и вместе с тем легко высвобождаем для заряжания; б) шанцевый инструмент: топор, пила, пом, лопа¬та; в) возимый комплект ЗИПа артиллерийской и самоходной части установки; г) шкафы для апте¬чек и сухих пайков экипажа самоходной установки.
9. Самоходная установка должно быть обору¬дована средством связи: о) для внешней связи - радиостанция «9-Р»; б) для внутренней связи -«ТПУ-3».
10. В стенках боевого отделения предусмот¬реть: а) смотровые щели для обзора местности и поля боя, регулирующиеся по высоте; б) лючки для ведения огня из пистолета-пулемета «ППШ» (ЦАМО. Ф. 81. On. 12038. Д. 113. Л. 65-66 с об.).
Кроме того, директору завода № 592 было выдано задание иа разработку технического проекта 122-мм самоходной гаубицы на базе трофейного самоходного орудия «Артштурм». Эти захваченные у немцев самоходные артил¬лерийские установки (САУ) ремонтировались в первой половине 1942 г. филиалом ремонтной базы ГАБТУ КА № 82 в г. Мытищи Московской области на территории завода № 592, в то время подведомственного НКВ.
К концу июня 1942 г. на заводе N? 592 изго¬товили опытный образец с установкой 122-им гаубицы М-30 на базе отремонтированной тро¬фейной машины «Артштурм». Этот тип САУ получил обозначение СГ-122. Второй вариант с установкой 122-мм гаубицы, но уже не на тро¬фейной базе, а на базе отечественного средне¬го танка Т-34, к концу июня 1942 г. коллекти¬вом СКБ завода № 592 был разработан только в виде двух эскизных проектов. Проекты разде¬лялись лишь типом гаубицы. В первом вариан¬те предусматривалась установка в САУ опытной 122-мм гаубицы У-11, во втором - штатной 122-ми дивизионной гаубицы М-30 обр. 1938 г.

Для проведения дальнейших опытных работ заводу № 592 требовались танки Т-34 и 122-мм орудия. Поэтому 30 июня 1942 г. начальник ГАУ КА Яковлев направил два письма. Одно было адресовано заместителю Народного комиссара обороны СССР генерал-лейтенанту танковых войск Федоренко, второе - Народному комис¬сару вооружения Устинову. В письме на имя Федоренко говорилось: «В целях своевремен¬ного обеспечения роботы по созданию опыт¬ных образцов самоходной установки, прошу Вашего распоряжения Начальнику РЭУ ГАБТУ КА о выдаче заводу №592 (гор. Мытищи) 4-х отремонтированных танков «Т-34» (ЦАМО. Ф. 38.0п. 11355. Д. 639. Л. 109).
6 июля 1942 г. из ГАБТУ КА на имя началь¬ника ГАУ КА было отправлено следующее сообщение: «Выделение танков «Т-34» заводу № 592 для проведения опытных работ по гау¬бичным самоходным установкам но базе тонка Т-34 может быть произведено только с разрешения правительство». (ЦАМО. Ф. 38. Oп. 11355. Д. 639. Л. 113).
Содержание письма на имя Устинова было другим: «Заводом № 8 [г. Свердловск, сейчас Екатеринбург] изготовлено 10 шт. танковых гаубиц «У-11», которые до сего времени не использованы из-за отсутствия решения о рациональном их применении. По заданию Арткома ГАУ КА заводом № 592 произведена разработка установки этой гаубицы в корпу¬се танка «Т-34», с целью получения самоход¬ной артиллерийской установки, удовлетво¬ряющей современным требованиям. Для выполнения указанной роботы прошу Вашего распоряжения директору завода № 8 т. Фраткину о передаче двух 122-мм танковых гаубиц «У-11» директору завода № 592. О Вашем решении прошу меня уведомить» (ЦАМО. Ф. 81. On. 12038. Д 86. Л. 73).
Через неделю, 6 июля 1942 г., Устинов сообщил Яковлеву: «...мною дано телеграф¬ное распоряжение директору завода № 8 отправить заводу № 592 две 122-мм танко¬вых гаубицы «У-11», для установки их в корпу¬се танка «Т-34» (ЦАМО. Ф. 81. On. 12038. Д. 86. Л. 77).
К моменту получения двух гаубиц У-11 кол¬лектив специального конструкторского бюро (СКБ) по самоходной артиллерии завода № 592 состоял из 21 человека. С мая 1942 г. возглавлял коллектив СКБ главный конструктор Е.В. Синильников, до этого 10 лет проработавший на заводе «Большевик». Его заместителем был С.Г. Перерушев, ранее также работавший на заводе «Большевик». С этого предприятия в СКБ завода № 592 в июне 1942 г. были переведены конструкторы П.А. Караманенко, B.C. Коршунов. В.А. Ганин, И.И. Кокшаров и Е.И. Евстигнеева. С завода № 8 в СКБ направлены конструкторы В.И. Шелков, В.И. Киселев, А.И. Ситнова. В.В. Трусов, копировальщицы Е.Е. Пальцева. П.Г. Белевич, Н.В. Скородумова, Л.И. Семенова. А.П. Подолян. С завода № 13 был переведен конструктор Е.А. Прокошин, из НИИ Народного комиссариата среднего машиностроения - кон¬структор А.Г. Тетеревятникова, с завода № 7 -конструктор Н.Т. Сергеев. В мае 1942 г. с Ленинградского завода им. Кулакова была переведена конструктор Е.К. Пурвина, а с заво¬да № 354 НКВ - конструктор Л.И. Большаков (РГАЭ. Ф. 8752. Oп. 4. Д. 202. Л. 27).
В начале июля 1942 г. на удалении 1700 км от завода № 592 (в Свердловске), на эвакуиро¬ванном из г. Подлипки Московской области заводе № 8, группой конструкторов под руко¬водством главного конструктора завода Дорохииа, начальника КБ Ф.Ф. Петрова и руко¬водителя группы Комиссарова был выполнен эскизный проект самоходной установки ЗИК-11. Проработано два варианта.

В первом в кор¬пусе танка Т-34 предусматривалась установка находившейся в валовом производстве 122-ми гаубицы М-30. Во втором варианте в корпусе танка Т-34 - установка опытной 122-мм гауби¬цы У-11. Во второй декаде июля заместитель председателя Арткома ГАУ КА бригадный инже¬нер Сергиенко, находясь на заводе № 8 с инже¬нерами Арткома Комаровым и Гетмановым, одобрил эскизный проект и рекомендовал директору завода № 8 Фраткину представить оба варианта на рассмотрение в Артил¬лерийский комитет.
20 июля 1942 г. на заседании АК ГАУ КА по рассмотрению эскизного проекта завода № 8 по установке 122-мм танковых гаубиц М-30 и У-11 в корпус танка Т-34 было решено технический проект разрабатывать по первому варианту. Второй вариант проекта (установка опытной 122-им гаубицы У-11 в корпусе танка Т-34) был «отклонен как не представляющий интереса» (ЦАМО. Ф. 81. Оп. 12038. Д. 33. Л. 324).

В предельно сжатые сроки коллективу КБ завода № 8 удалось разработать технический проект САУ ЗИК-11. 7 августа 1942 г. руково¬дитель проекта М. Безусое составил краткую пояснительную записку к техническому про¬екту. В ней указывалось, что «122-мм диви¬зионная гаубица обр. 1938 г. М-30 устанавли¬вается в корпус тонко Т-34 и предназначает¬ся для борьбы с бронетанковыми частями противника, с его дивизионной и противо¬танковой артиллерией, а также для разру¬шения полевых укреплений, блиндажей и уни¬чтожения живой силы противника, пред¬ставляя собой артиллерийскую самоходную установку» (ЦАМО. Ф. 38. Oп. 11355. Д. 1353 Л.З).
Проектом предусматривалась незначительная переделка отдельных деталей находящейся в валовом производстве гаубицы М-30 (люлька, уравновеши¬вающий механизм). Для обеспечения установки гау¬бицы М-30 в корпусе САУ проектом предусматрива¬лось изготовление вновь: нижнего станка сварной конструкции, бронировки люльки, боеукладки и креп¬ления гаубицы по походному.
Особенности конструкции САУ ЗИК-11 в поясни¬тельной записке к техническому проекту: «При уста¬новке М-30 в корпус танка Т-34, танк претерпевает следующие изменения.
1. Снимается башня со всем оборудованием, меха¬низмом поворота и подбашенным листом.
2. Из боевого отделения и отделения управления убирается боеукладка с арматурой пушки Ф-34, ВКУ [вращающееся контактное устройство] с провод¬кой в башне и сиденье стрелка-радиста.
3. Пулеметная установка стрелка-радиста пере¬носится с лобового листа корпуса в левую часть лобового листа башни. Рация и прочие приборы, обслуживаемые стрелком-радистом, переносятся на левую стенку боевого отделения подбашенной коробки. Баки для горючего из боевого отделения переносятся (с изменением формы их, но с сохранени¬ем объема) в переднюю правую носовою часть впере¬ди справа системы. Люк водителя со смотровыми приборами, сиденье водителя, рычаги управления и приборы наблюдения и связь передвигаются в том же горизонтальном направлении влево на 250 мм.
4. Корпус танка сохраняется без изменения, за исключением добавления отверстий в дне под болты для крепления нижнего станка системы, выреза в лобовом листе но углы разворота качаю¬щейся части системы и изменений, которые вызы¬ваются передвижкой люка водителя и переносом пулеметной установки.
Подбашенная коробка, от носовой части до моторного отделения имеет измененный наклон боковых стенок. Башня неподвижного типа делает¬ся вновь... Указанные выше переделки вызваны необходимостью при установке М-30 получить мак¬симальное удобство обслуживания системы, о зна¬чит и максимальной - возможную скорострельность, и минимальную общую высоту самохода. Кроме выше указанных переделок все прочее остается без изме¬нений» (ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1353. Л. 3-4).
Согласно расчетам, при угле возвышения орудия 30° максимальная дальность стрельбы должна была состав¬лять 10 320 м. Угол снижения гаубицы М-30 предпола¬галось иметь до -3°. Угол горизонтальной наводки ±10°. Предполагаемая скорострельность - до 6 выстре¬лов в минуту. Возимый в САУ боекомплект из 32 выстре¬лов раздельного заряжания. Экипаж - 5 человек.
В разделе «Общие замечания» пояснительной записки к техническому проекту подчеркивалось: «При проектировании данной самоходной установки было взято направление: 1) На использование иду¬щих в валовом производстве систем и шасси самохо¬да с минимальной их переделкой.
2) На получение такой самоходной артустановки. которая имела минимальную высоту, но давала воз¬можность удобного обслуживания системы с тем, чтобы получить максимально возможную скоро¬стрельность.
Установка М-30 в корпус танка Т-34 в результате подобной компоновки, позволяет иметь общую высоту самохода 2100 мм, а высотой внутри бое¬вого отделения 1680 мм, что достаточно для среднего роста человека.
Благодаря отнесению системы в носовую часть корпуса (но размер 1740 мм от мотор¬ной перегородки до оси вращения системы) и переноса баков для горючего в носовую часть, боевое отделение почти полностью освобождается, что обеспечивает простор¬ность и удобство обслуживания системы. В целях предотвращения скопления газов в боевом отделении во время стрельбы, крыша башни на три четверти своего размере убрана.
Укладка боекомплекта размещена на бор¬тах между колодцами так что оно не высту¬пает в боевое отделение (не стесняет место) и удобна для пользования при заряжа¬нии.
Благодаря незначительному расстоянию между панорамой и лобовой стенкой башни, окно в башне для стрельбы прямой наводкой получилось весьма незначительное по разме¬рам. Для взятия отметки, при стрельбе по закрытым целям, предусмотрен спец. откид¬ной люк на левой бортовой стенке башни. Данный люк одновременно может быть использован и кок лоток для подачи снарядов извне в самоход...
Вес [масса] самохода по сравнению с тан¬ком Т-34 (в боевом положении) приблизитель¬но на 800 кг легче. Ходовые свойство - те же, что и у танка Т-34» (ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1353. Л. 4-5).
Не дожидаясь получения материалов по тех¬ническому проекту САУ ЗИК-11, начальник ГАУ КА генерал-полковник артиллерии Яковлев 18 авгу¬ста 1942 г. направил заместителю председателя СНК СССР В.М. Молотову письмо за № 542346с:
«Заводом № 592 (НКВ) по заданию ГАУ изго¬товлен образец 122-мм самоходной гаубицы с использованием вращающейся части от 122-мм гаубицы «М-30» обр. 1938 г. и самоход¬ной части трофейного самохода «Артштурм». Эта самоходная гаубица является ору¬дием сопровождения моторизованной пехоты и предназначается, главным образом, для борьбы с ДЗОТоми. Проведенные испытания изготовленного образца дали вполне удовле¬творительные результаты.
В настоящее время но заводе № 592 изго¬товляется батарея таких самоходных уста¬новок в количестве трех машин. Отсутствие достаточного количества трофейных самохо¬дов «Артштурм» не позволяет организовать дальнейшее производство этих самоходов, хотя бы в малых сериях. Поэтому по заданию ГАУ и с согласия НКТП и НКВ заводами № 8 и № 592 произведено разработка технических про¬ектов установки 122-мм гаубицы «М-30» в корпусе танка «Т-34».
Докладывая об этом, прошу Вашего разре¬шения на использование двух ремонтных тан¬ков «Т-34» для изготовления опытных образ¬цов самоходных установок» (ЦАМО. Ф.81. Оп. 12038. Д. 33. Л. 320).
На эту просьбу ГАУ КА из секретариата заме¬стителя председателя СНК при письме № М-3959с от 20 августа 1942 г. была получена резолюция Молотова: «Разрешить использо¬вать два ремонтных танка Т-34».
О данном положительном решении замести¬тель начальника ГАУ КА генерал-майор артил¬лерии Хохлов 24 августа 1942 г. письменно уведомил заместителя начальника ГАБТУ КА генерал-майора технических войск Лебедева. Кроме того. Хохлов обратился к Лебедеву с просьбой: «...прошу Ваших распоряжений о выделении для ГАУ КА с одной из ближайших к Москве ремонтных баз, двух танков Т-34 без башен и артиллерийского вооружения, но ' вполне исправными и отремонтированными корпусом, двигателем, трансмиссией, движителем и положенным к танку комплектом запчастей и инструмента. Кроме того, для бронирования боевого отделения и качающейся части самоходных установок прошу разрешить у двух корпусов разбитых танков, пред назначенных для переплавки, произвести частичную вырезку броневых листов» (ЦАМО. Ф. 81. Оп. 12038. Д. 33. Л. 321).
К осени 1942 г. создание самоходных артиллерийских установок вышло за рамки внутриведомственных возможностей ГАУ и НКВ. В дальнейшем создание САУ потребова¬ло официального привлечения к их изготов¬лению ряда управлений различных наркома¬тов. Для этого требовалось решение на уров¬не Государственного комитета обороны СССР. Поэтому заместитель наркома обороны гене¬рал-полковник артиллерии Н.Н. Воронов направил председателю ГКО И.В. Сталину докладную записку о развитии самоходной артиллерии. На основании высказанных Верховным Главнокомандующим замечаний. Главным артиллерийским управлением Красной армии к середине октября 1942 г. были разработаны тактико-технические требования (ТТТ) на 45-мм, 76-мм и 122-ии само¬ходные установки.
15 октября 1942 г. начальник ГАУ КА гене¬рал-полковник артиллерии Н.Д. Яковлев направил заместителю председателя ГКО В.М. Молотову и заместителю наркома обороны генерал-полковнику артиллерии Н.Н. Воро¬нову письма такого содержания:
«В дополнение к замечаниям т. Сталина И. В. о развитии самоходной артиллерии, пред¬ставляю тактико-технические характери¬стики 37-мм, 76-мм и 122-мм самоходных уста¬новок, осуществленных в образцах Главным Артиллерийским Управлением и соображения о постановке их но производство» (ЦАМО. Ф. 81. Оп. 12038. Д. 113. Л. 56).

В письме начальника ГАУ КА Яковлева от 15 октября 1942 г., адресованном замнаркома обороны Воронову в дополнение к представ¬ленным ТТТ сообщалось:
«122-мм самоходная гаубица «СГ-122» раз¬работана и изготовлена по заданию Артиллерийского Комитете ГАУ Красной Армии заводом № 592 НКВ (гор. Мытищи) под руководством Главного Конструктора завода тов. Синильникова Евгения Васильевича. Этот артиллерийский самоход представляет собой установку штатной 122-мм гаубицы обр. 1938 г. «М-30» на трофейном шасси само¬хода «Артштурм» или танка «Т-III»....
Проведенные испытания 122-мм самоход¬ной установки доли вполне удовлетворитель¬ные результаты и в настоящее время [име¬ется] 6 установок этих артиллерийских само¬ходов, о к концу месяца возможно получение второй батареи....
Возможность получения необходимого количества этих артиллерийских самоходов лимитируется наличием трофейных немецких машин «Артштурм» и танков «Т-III»...
Так как ресурсы в части трофейных машин ограничены. Главным Артиллерийским Управ¬лением выдано заводу №592 НКВ задание на разработку и изготовление двух образцов 122-мм самоходных установок в корпусе оте¬чественного танка «Т-34».
Характеристики этой установки будут следующие:
Полный боевой вес - 26-27 т; экипаж (вме¬сте с водителем) - 5 человек; вооружение: о) гаубица - 1 шт., б) пулемет «ДТ» - 1 шт., в) пистолет-пулемет «ППШ» - 1-2 шт. ...скоро¬стрельность - 8-10 выстр./мин.; толщина брони: а) лобовой - 90 мм, бортовой - 45 мм, крыша - 20 мм, максимальная скорость движе¬ния - 47 км/ч. Показатели подвижности, про¬ходимости и запаса хода остаются без изме¬нений от танка «Т-34».
Необходимо обязать НКВ изготовить образцы 122-мм самоходных гаубиц в корпусе танка «Т-34» к 15 ноября с.г. с тем, чтобы с 1-го января 1943 г. перейти но серийное про¬изводство этих самоходов, организовав на заводе № 592 установку гаубиц в корпусах танков «Т-34», подаваемых Нарком-танкопромом» (ЦАМО. Ф. 81. Oп. 12038. Д. ИЗ. Л. 49-50 с об.).
Осознавая крайнюю необходимость в новом типе артиллерии, заместитель наркома оборо¬ны СССР Воронов уже 16 октября 1942 г. провел совещание по рассмотрению согласованных с наркоматами ТТТ на разработку и изготовление 45-им, 76-мм и 122-мм самоходных установок. Окончательный вариант ТТТ на разработку вышеупомянутых САУ в тот же день заместитель председателя Арткома бригадный инженер Сергиенко отправил народным комиссарам вооружения Д.Ф. Устинову и танковой промыш¬ленности И.М. Зальцману. На следующий день замначальника ГАУ и председатель АК ГАУ КА генерал-майор артиллерии Хохлов направил в секретариат НКО письмо за № 544280с: «По приказанию генерал-полковника артиллерии т. Яковлева, представляю для т. Сталина И. В. тактико-технические требования но разра¬ботку и изготовление 45-мм, 76-мм и 122-мм самоходных артиллерийских установок» (ЦАМО. Ф. 81. Оп. 12038. Д. 113. Л. 60).
ТТТ окончательно обрели статус «закона» 19 октября 1942 г. после принятия на заседа¬нии ГКО Постановления № 2429сс «0 про¬изводстве опытных образцов артиллерийских самоходных установок». В развитие данного решения Народный комиссар танковой про¬мышленности СССР И.М. Зальцман и Народный комиссар вооружения СССР Д.Ф. Устинов неза¬медлительно издали приказы. В приказе НКТП № 721 от 22 октября 1942 г. было определено:
«1. Директору Уралмашзавода тов. Музрукову и Главному конструктору тов. Вернеру немедленно приступить к созданию опытного образца самоходной артиллерий¬ской установки с 122-мм гаубицей но базе танка Т-34 и передать его для полигонного испытания к 20. XI с.г.
2. Директору завода № 38 тов. Яковлеву немедленно приступить к созданию двух опытных образцов самоходных установок но базе агрегатов танка Т-70, одного образца с 76-мм пушкой, другого с 37-мм [исправлено но 57-мм] зенитной пушкой. Эти образцы само¬ходных установок передать для полигонных испытаний к 15.XI с.г.
3. Директору УЗТМ тов. Музрукову и глав¬ному конструктору тов. Вернеру производить проектирование и изготовление самоходной установки, согласно тактико-техническим требованиям на 122-мм самоходную гаубицу на шасси танка Т-34, утвержденным вышеука¬занным постановлением ГОКО [ГКО].
4. Директору завода № 38 тов. Яковлеву вести проектирование и изготовление само¬ходных установок, в соответствии с такти¬ко-техническими требованиями на 76-мм штурмовую самоходную установку, утвер¬жденными тем же постановлением ГОКО.
5. Начальнику Отдела главного конструк¬тора НКТП тов. Гинзбург, совместно с директором тором завода № 38 тов. Яковлевым организо¬вать на заводе специальное конструкторское бюро по самоходным установкам из состава конструкторов завода № 38 и прикомандиро¬ванных из УЗТМ.
6. Директору УЗТМ тов. Музрукову отко¬мандировать но завод № 38 конструкторов бывшего завода № 37 и передать ему всю техническую документацию по легким само¬ходным установкам, согласно моему распоря¬жению от 17 см. № 8017с, переданному по ВЧ.
...8. Ответственность за конструирова¬ние, изготовление и предъявление ГАУ и ГАВТУ НА испытанного опытного образца самоход¬ной артиллерийской установки с 122-мм гау¬бицей возложить на моего заместителя тов. Котина.
9. Ответственность за конструирование, изготовление и предъявление ГАУ и ГАВТУ К А испытанных двух опытных образцов самоход¬ных установок но базе агрегатов танка Т-70 -одного образца с 76-мм пушкой, второго с 37-мм зенитной пушкой - возложить на начальника отдела главного конструктора тов. Гинзбурга» (Российский Государственный архив экономики. Ф. 8798. Oп. 4. Д. 23. Л. 182-183).
Для выполнения постановления ГКО и прика¬за НКТП «на Уралмашзаводе была организована специальная конструкторская группа проекти¬ровщиков в составе Курина Н.В., Ксюнина Г.Ф., Неклюдова А.Ц., Ильина К.Н., Эммануилова И. И., Сазонова И.С. и пр. Руководство всеми работа¬ми по проектированию и изготовлению самохо¬да осуществляли Горлицкий Л. И. и заместитель НКТП Котин Ж.Я.
Самоходу был присвоен заводской индекс У-35...» (РГАЭ. Ф. 8798. Oп. 4. Д. 23. Л. 37-38).
В связи с тем, что Постаиовлеиием ГКО № 2429сс разработка опытного образца самоход¬ной артиллерийской установки с 122-ми гауби¬цей параллельно с Уралмашзаводои была воз¬ложена и на завод № 592, входивший в состав наркомата вооружения, то нарком вооружения Устинов 23 октября 1942 г. в приказе № 541 ее определил:
«1. Техническому Отделу НКВ (т. Сатель), Сектору опытных конструкций Техсовета НКВ (т. Толочкова) и Начальнику ЦАКВ (т. Гробину) в своей роботе руководствоваться указанием ГОКО об абсолютной необходимо¬сти иметь на вооружении Красной Армии мно¬гочисленную самоходную артиллерию.
2. Начальнику 2 Отдела НКВ и Директору завода № 592 тов. Панкратову немедленно спроектировать и изготовить образец само¬ходной артиллерийской установки со 122-мм гаубицей на базе танка Т-34 и подать его для полигонных испытаний к 10 ноября 1942 года.
...5. Начальнику Технического отдела т. Сатель и Директору завода № 592 тов. Панкратову принять к руководству и исполне¬нию, что ГОКО поручил Начарту КА генерал-полковнику артиллерии тов. Воронову, совместно с ГАВТУ и ГАУ произвести в течение 10 дней по получении образцов артиллерийских самоходных установок полигонные испытания их и представить в ГОКО заключение с такти¬ко-технических данных испытанных образ¬цов...» (РГАЭ. Ф. 8157. Oп. 1. Д. 814. Л. 98-100).
Для ускорения начала работ по созданию САУ, заместитель начальника ГАУ КА и предсе¬датель АК ГАУ КА генерал-майор артиллерии Хохлов 23 октября 1942 г. направил директо¬рам Уралмашзавода и завода № 592 Музрукову и Панкратову, а также военпредам на этих заводах - инженер-майору Суворову и инже¬нер-капитану Проценко «тактико-техниче¬ские требования но 122-мм самоходную артиллерийскую установку но шасси танка Т-34». Пройдет еще шесть дней и Хохлов утвердит программу «полигонных испытаний опыт¬ного образца 122-мм гаубичной самоходной установки». Испытания проводились с целью: «1) Определить тактико-технические показатели артиллерийской 122-мм гаубичной самоходной установки и сравнить их с требо-ваниями Артиллерийского Комитета.
2) Проверить кучность боя 122-мм гаубицы «М-30» обр. 1938 г., установленной в самоходе и определить углы вылета.
3) Проверить удобство обслуживания ору¬дия при подготовке его к стрельбе, при самой стрельбе на реальных углах возвышения и горизонтального перемещения, о также и но походе.
4) Проверить ходовые качества самоход¬ной установки.
5) Проверить удобство обслуживания самоходной части установки.
6) Выявить прочность и надежность уста¬новочных частей и деталей, а также отдель¬ных агрегатов и механизмов и всей самоходной установки в целом.
7) Выявить объем конструктивной дора¬ботки образца 122-мм самоходной установки, необходимой для постановки его на серийное производство.
8) Дать заключение о соответствии образца требованиям по выполнению задач, возлагаемых на этот тип самоходной уста¬новки и возможности и целесообразности при¬нятия этого образца на вооружение Красной Армии...
Испытание самоходной установки прово¬дится стрельбой и пробегом в объеме: а) стрельбою - 294 выстрела, из них 161 выстрел на усиленном заряде; б) пробегом на расстояние 500 км...» (ЦАМО. Ф. 81. 0-12038. Д. ИЗ. Л. 88-94).
Но прежде чем приступить к программе полигонных испытаний, необходимо было создать сам объект. Для сокращения сроков проектирования 122-мм САУ, заданной постановлеиием ГКО Уралмашзаводу, заместитель председателя Арткома бригадный инженер Сергиеико 2 ноября 1942 г. направил дирек¬тору завода № 8 НКВ Фраткину письмо за № 544782с. Копии письма были отправлены директору Уралмашзавода Музрукову, заме¬стителю НКТП генерал-майору технических войск Котину и председателю Техсовета НКВ Сателю. В письме сообщалось: «...считаю целесообразный изготовление опытного образца 122-мм самоходной гаубицы осуще-ствить по проекту завода № 8 [САУ ЗИК-11], рассмотренному мною в июле месяце с.г. при посещении завода и одобренному, как удовле¬творяющего основным требованиям Артил¬лерийского Комитета ГАУ Красной Армии, ныне утвержденным правительством... Для участия в разработке и изготовлении опытного образца этой установки мною команди¬руется на УЗТМ инженер-майор Гетманов, который уполномочен но месте изложить соображения Арткома ГАУ КА и решить вопросы связанные с изготовлением и пред¬ставлением образца к полигонным испыта-ниям...» (ЦАМО. Ф.81. On.12038. Д. 33. Л. 39). Такое предложение бригадного инженера Сергиенко было продиктовано сложившейся обстановкой. В связи с прекращением про¬изводства танков Т-34 и пушек для них на сталинградских заводах, постановлениями ГКО во второй половине 1942 г. к производству Т-34 был подключен Уралмашзавод, выпускавший ранее для этого танка корпуса и башни. Организация производства пушек Ф-34 была поручена заводу № 8. Этот завод после эвакуа¬ции из Подмосковья располагался на террито¬рии Уралмашзавода. Согласно Постановлению ГКО N! 1245 от 4 февраля 1942 г., артиллерий¬ское производство Уралмашзавода со всей оборудованием, кадрами рабочих, ИТР и слу¬жащих было передано заводу № 8 в качестве филиала. Директором завода № 8 был утвержден Фраткин Борис Абрамович. В таком виде объединенный завод просуществовал до конца октября 1942 г. Постановлением ГКО № 2457сс от 30 октября 1942 г. было определено «...разделить завод № 8 на два завода -зенитный № 8 и завод № 9 по производству гаубичных и танковых пушек...» (РГАЭ. Ф. 8157. Оп. 1. Д. 814. Л. 152-153). Директором завода № 8 остался Б.А. Фраткин. Возглавить завод № 9 было поручено Гонору Льву Робертовичу, являвшемуся до этого директо¬ром артиллерийского завода № 221 в Сталинграде.
Технический проект САУ ЗИК-11 без разре¬шения Наркомата вооружения СССР был пере¬дан с завода № 8 на Уралмашзавод в специ¬альное конструкторское бюро (СКБ), начальни¬ком которого был Л.И. Горлицкий. Это СКБ только в конце октября приступило к созданию самоходной установки У-35. Технический про¬ект ЗИК-11 с учетом ТТТ, заданных Постановлением ГКО от 22 октября 1942 г., СКБ пере¬работало. Ведущим по машине стал инженер Курин. Расчет основания нижнего станка 122-ми орудия М-30 и определение дифферента корпуса и давления на опорные катки выпол¬нил К. Смирнов. Определение массы и центра тяжести машины У-35 было поручено А. Кочергину.
Работу по новой САУ на Уралмашзаводе организовали параллельным методом. В СКБ шло проектирование, в цехах - изготовление деталей и была налажена сборка узлов. Доработку технической документации решили производить в процессе сборки машины. Для опытного образца самоходной установки У-35 первые два узла из требуемых 175 на Уралмаш¬заводе были собраны уже к 19 ноября 1942 г.
Полный ходом шла подготовка к сборке корпуса.
Работы на заводе № 592 по самоходной гау¬бице на базе Т-34 шли еще интенсивнее. К 20 ноября 1942 г. монтаж гаубицы был в основном закончен. 0 том, каким образом коллективу завода № 592 удалось в крайне сжатые сроки создать САУ. достаточно подробно сообщил председатель Технического совета НКВ Сатель в письме генерал-майору артиллерии Хохлову от 15 ноября 1942 г.: «...утвержденные Постановлением ГОКО тактико-технические требования на разработку и изготовление 122-мм самоходной артиллерийской установ¬ки НКВ проработаны и приняты для руковод¬ства. До получения от Вас ТТТ, заводом № 592 НКВ был закончен рабочий проект и в настоя¬щее время изготавливается опытный образец 122-мм (М-30) самоходной артиллерийской установки на базе танка Т-34.
При проектировании указанной выше само¬ходной установки заводом № 592 была проделана большая робота по выбору наиболее рациональной конструктивной схемы, обес¬печивающей максимальное использование готовой артиллерийской и танковой матери¬альной части, при этом было получено кон¬струкция, в основном удовлетворяющая при¬сланным Вами ТТТ.
Учитывая, однако, расхождение по отдель¬ным пунктам ТТТ, считаем своевременным поставить Вас в известность и получить согласие на составление рабочего проекта в том виде, как он выполнен, имея в виду жесткие сроки на изготовление опытного образца.
Полученные данные при проектировании расходятся с ТТТ по следующим пунктам:
1. Ожидаемая практическая скорострель¬ность будет не менее 8 выстрелов в минуту при стрельбе прямой наводкой на среднем ази¬муте орудия; [пометка *ТТТ - 10»)
2. Горизонтальный обстрел 20о - относи¬тельно оси машины в одну сторону 5° и в дру¬гую 15о; [пометка «ТТТ - ±10»]
3. Противотанковые устройство заброни¬рованы толщиной брони 10 мм; [пометка «ТТТ -12»)
4. Усилие на маховике подъемного механиз¬ма будет около 10 кг; [пометка «ТТТ - 8,8»)
5. Устанавливается в лобовом листе пуле¬мет «ЦТ» с боекомплектом 1000 шт., кроме двух пистолетов-пулеметов «ППШ»; [помет¬ка «ТТТ - ДТ нет»)
6. Расположение места водителя со всеми механизмами управления самоходом смещено влево но величину 250мм; [пометка «ТТТ- 200 мм»)
7. Походная высота самохода получена 2100 мм; [пометка «ТТТ - 2100»)
8. Выход орудийного расчета осуществ¬ляется назад, через откидные люки крыши;
9. Запас хода по отношению танка Т-34 уменьшается но 30%; [пометка «ТТТ - как у Т-34»)
10. Смотровые щели для обзора местности и поля боя по высоте не регулируются; [пометка «ТТТ- регулирующиеся»)
Все остальные пункты ТТТ выполняются полностью. По изложенному прошу Ваше решение незамедлительно сообщить заводу № 592 и Техсовету НКВ...... На письме отмече¬но: «Ответ послан о допуске установки к полигонным испытаниям при наличии перечис¬ленных отступлений от ТТТ. Начальник 2 отдела Арткома ТАУ КА инженер-полковник Комаров. 24 ноября 1942 г.». (ЦАМО. Ф. 81. On. 12038. Д. 113. Л. 102-103).
27 ноября 1942 г. с завода № 592 железно¬дорожным транспортом опытный образец САУ, получивший вместо «СГ-122М» индекс «СГ-2», был отправлен на Гороховецкий артиллерий¬ский научно-исследовательский опытный полигон (ГАНИОП) ГАУ КА для испытаний. 4 декабря самоходная гаубица СГ-2 прибыла на полигон.

Опытный образец 122-мм самоходной гау¬бицы СГ-2, созданный на заводе № 592, отно¬сился к типу полностью бронированных само¬ходных установок. Принципиально отличался от среднего танка Т-34 броневой неподвижной башней с более мощным артиллерийским ору¬дием. Основные агрегаты СГ-2 были размеще¬ны в четырех отделениях, в носовой части кор¬пуса слева находилось отделение управления. В передней части корпуса справа и в башне -боевое отделение. Боевое отделение представ¬ляло собой бронированную коробку, располо¬женную в зоне боевого отделения танка Т-34. С целью создания наибольшего простора и над¬лежащего сопряжения с амбразурным узлом гаубицы изменены, в отличие от танка Т-34, углы наклона бортовых листов подкрылков (последние разнесены для полного использо¬вания пространства над гусеницами). С этой же целью гаубица была установлена ассиметрично в корпусе относительно продольной оси САУ смещена вправо на 170 им.

Моторное отделение располагалось за бое¬вым и было отделено от него перегородкой. Также как и в танке Т-34, трансмиссионное отделение размещалось в кормовой части кор¬пуса машины. Экипаж состоял их пяти человек. Посадка экипажа и загрузка боеприпасов осу¬ществлялась через люки, расположенные в кормовой части крыши боевого отделения, с откидным козырьком. В связи с установкой в боевой машине более мощного орудия, рабо¬чее место механика-водителя было смещено, относительно его расположения в танке Т-34 влево на 400 им. Орудийный расчет в количе¬стве четырех человек располагался в боевом отделении.
Справа от гаубицы в передней части бое¬вого отделения находилось рабочее место командира машины, который также осу¬ществлял наводку орудия по вертикали и работал на радиостанции. Наблюдение за полем боя командир вел через танковый перископ ПТК, обеспечивавший круговое наблюдение, и смотровую щель, расположен¬ную в правом борту корпуса. За рабочим местом командира находилось рабочее место замкового (открывавшего затвор), который одновременно производил заряжание гауби¬цы гильзой с метательным зарядом. Слева от гаубицы в передней части боевого отделения располагалось рабочее место наводчика, осуществлявшего наводку орудия в горизонталь¬ной плоскости. Место наводчика было оборудова¬но специальной наблюдательной башенкой, имев¬шей люк для панорамы Герца. Башенка допускала круговое вращение, что обеспечивало стрельбу с закрытых позиций с наводкой по точкам в любой направлении. За наводчиком в кормовой части боевого отделения находилось рабочее место вто-рого заряжающего, подававшего снаряды в камору орудия. Заряжающие во время стрельбы работали стоя.

Основным оружием самоходной установки СГ-2 являлась 122-мм дивизионная гаубица М-З0 обр. 1938 г. с поршневым затвором. Вращающаяся часть гаубицы имела следующие изменения по сравнению со штатной системой: к курку затвора была приваре¬на обойма с роликом; в подъемном механизме к штат¬ному маховику, по типу корабельного штурвала, при¬варены четыре радиально расположенные рукоятки взамен штатной ручки; в каждый цилиндр уравнове¬шивающего механизма были введены по две допол¬нительных телескопических пружины с направляю¬щими стаканами.
Вращающаяся часть гаубицы М-З0 в корпусе САУ СГ-2 устанавливалась на нижнем станке, который представлял собой тумбу, жестко связанную с лобо¬вым листом и днищем корпуса через систему крон¬штейнов, укосов и косынок. К верхней части тумбы была прикреплена отливка с гнездом, в которой помещался штырь верхнего станка гаубицы. Для уве¬личения практической скорострельности гаубица оснащалась дополнительным приспособлением, состоявшим из двух лотков под снаряды. Один из лотков поворачивался в сторону оси орудия на линию досылания, а другой был неподвижным. Это приспособление позволяло заряжающему вынуть снаряд из укладки и положить его на лоток, заблаго¬временно подготовив для заряжания. Поворотный лоток, имевший ширину 580 мм, одновременно являл¬ся ограждением откатных частей орудия.
Выстрел производился либо с помощью ручного, либо - ножного спуска. Механизм спуска был осна¬щен блокировкой, не допускавшей выстрела до момента завершения наводки по вертикали или до полного закрытия замковым затвора орудия. Командир машины или замковый по выполнении ука¬занных работ нажимали на специальный рычаг, выключавший блокировку. Бронирование противо¬откатных устройств было выполнено в виде кожуха, имевшего съемную лобовую часть, которая обеспечи¬вала доступ к тормозу отката.

С целью достижения наиболее низкой линии огня в лобовом листе корпуса САУ СГ-2 был сделан вырез. Амбразуру установки гаубицы закрывала броневая маска сварной конструкции из качающейся и вра¬щающейся частей. Качающаяся часть самоходной гаубицы состояла из лобового листа, приваренного к броневой защите противооткатных устройств. Вращающаяся часть броневой защиты была прикреп¬лена к верхнему станку. Сочетание частей амбразур¬ного узла обеспечивало перекрытие щелей. Максимальный угол возвышения орудия составлял - 27°30'. Угол снижения - 2°30'. Горизонтальный угол обстрела вправо от продольной оси машины – 12о, влево – 5о. Благодаря низкому расположению линии огня (1445 мм) непростреливаемое пространство составляло 20 м.

Вспомогательным оружием самоходной гау¬бицы СГ-2 являлся 7,62-ии пулемет ДТ, который устанавливался в шаровой установке над люком механика-водителя. В комплект машины входили два пистолета-пулемета ППШ, для стрельбы из которых в бортовом и кормовом листах имелись специальные отверстия диа¬метром 55 мм, закрывавшиеся броневыми пробками.
Возимый боекомплект к орудию состоял из 40 выстрелов раздельно-гильзового заряжа¬ния. Снаряды располагались слева от гаубицы, а заряды справа. Снаряды укладывались на специальных откидных полках - лотках, служа¬щих основанием укладки для одного ряда и запорной крышкой для второго. Снаряды укла¬дывались горизонтально по два на каждой полке. Заряды располагались в специальных гнездах с правой стороны боевого отделения и под гаубицей. Крепление снарядов и зарядов производилось ремнями. Возимый запас к пулемету ДТ состоял из 15 дисков (945 патро¬нов).
Броневая защита САУ СГ-2 - противоснарядная. Корпус и башня - сварные, выполнен¬ные из броневых катаных листов, расположен¬ных с рациональными углами наклона. Лобовой броневой лист башни толщиной 90 мм стоял под углом 30о от вертикали и нижней частью сопрягался с 65-мм лобовым листом корпуса, располагавшийся под углом 60° от вертикали. Бортовые листы башни толщиной 60 ми и 45-мм кормовой лист располагались под углом 30°. Крыша башни имела толщину 20 мм. Противооткатные приспособления были защищены броневыми листами толщиной 20 мм (лобовые) и 10 мм (боковые).
Так как опытный образец создавался на базе танка Т-34, изготовленного на СТЗ осенью 1941 г., то и силовая установка, трансмиссия, ходовая часть и электрооборудование САУ СГ-2 в основном имели туже конструкцию, что и у базовой машины. Были модифицированы толь¬ко некоторые узлы и детали. Топливные баки, ранее устанавливавшиеся в боевом отделении танка Т-34, были заменены двумя малыми бака¬ми общей емкостью 40 литров и двумя больши¬ми баками общей емкостью 130 литров. Большие баки были установлены в передней правой части отделения управления (на месте радиста в танке Т-34). Вследствие этого изме¬нен и топливный трубопровод от них к двигате¬лю. В схеме электрооборудования было исключено вращающееся контактное устрой¬ство ВКУ и введено два плафона освещения в боевой отделении.
Самоходная гаубица СГ-2 была снабжена средствами внешней и внутренней связи, тан¬ковой радиостанцией 9Р и танковым перего¬ворным устройством ТПУ-ЗФ. Аналогичными была оснащена и самоходная гаубица У-35. Опытный образец этой САУ, изготовленный на Уралмашзаводе, прибыл на ГАНИОП для прове¬дения испытаний 8 декабря 1942 г.

[i]Продолжение следует.[/i]

[size=85][color=green]Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:[/color][/size]
[i]Продолжение.[/i]

Так же как и 122-мм САУ СГ-2, самоходная гаубица У-35 предназначалась для сопровождения пехоты и танковых частей, для разрушения ДОТов и укрепленных огневых точек прямой наводкой, с коротких дистанций, а также для борьбы с ними с закрытых огневых позиций.
Опытный образец САУ У-35 также как и СГ-2 был создан на базе среднего танка Т-34 и также принципиально отличался от танка Т-34 установкой невращающейся броневой башни с более мощный артиллерийским орудием.

Конструкция самоходной гаубицы предусматривала размещение основных частей установки в четырех отделениях. В носовой части корпуса слева находилось отделение управления. В передней правой части корпуса и в башне - боевое отделение. Оно представляло из себя четырехгранную усеченную пирамиду. Моторное отделение располагалось за боевым и было отделено от него разборной перегородкой. Также как и в танке Т-34, трансмиссионное отделение размещалось в кормовой части корпуса машины.

Экипаж состоял их пяти человек. Посадка экипажа производилась через два люка, закрывавшихся броневыми крышками на петлях. Люки были расположены в крыше башни. По размерам и конструкции они были аналогичны люкам серийной башни (типа «гайка») танка Т-34.
В связи с установкой в боевой машине более мощного орудия, рабочее место механика-водителя передвинуто, относительно расположения в Т-34 влево на 200 мм. Кулиса переключения передач была расположена перед сиденьем механика-водителя между рычагами привода к бортовым фрикционам. Конструкция рычагов управления изменена. Они были загнуты внутрь для исключения задевания за станок гаубицы и за кронштейн узла подвески. Для обеспечения доступа к ручному приводу топливного насоса у сидения механика-водителя снят правый подлокотник. Люк механика-водителя смещен влево на 270 мм и уменьшен по ширине. В крышке люка устанавливался один перископический призменный смотровой прибор, такой же. как и на серийном танке Т-34. Ввиду уменьшения размеров и веса люка, была изменена конструкция уравновешиваю¬щего механизма люка механика-водителя с целью уменьшения его габаритов и силы пружины. Люк аварийного выхода перенесен из отделения управления в боевое отделение (располагался в днище справа от орудия).
В боевой отделении были оборудованы рабочие места для командира машины и орудийного расчета. С левой стороны от орудия находилось сиденье одного из наводчиков. Наблюдение за полем боя он осуществлял через панораму Герца и две смотровых щели, расположенных в лобовом и левом бортовом броневых листах. Щели изнутри имели зеркальные перископические приборы наблюдения. За рабочим местом левого наводчика - откидное сидение заряжающего, которому разреша¬лось сидеть только в небоевой обстановке. С правой стороны от орудия в передней части боевого отделения находилось рабочее место правого наводчика, исполнявшего одновременно обязанности замкового (открытие затвора) и связиста. Над его сиденьем находился люк для посадки диаметром 500 им.
Наблюдение вперед и вправо наводчик осуществлял через две смотровые щели в лобовом и правом бортовом броневых листах. За рабочим местом правого наводчика располагалось сидение командира. Рабочее место командира было оборудовано неподвижной командирской башенкой с пятью перископическими зеркальными смотровыми приборами, обеспечивавшими круговой обзор. Эти смотровые приборы имели индивидуальный механизм подъема, чтобы поднимать прибор в шахте для обзора и опускать для предохранения от повреждений. Рабочее место командира было ограждено поворачивающимся щитком из листового железа. Конструкция и размеры сидений были аналогичны танковым (KB). Удаление пороховых газов из боевого отделения осуществлялось с помощью вытяжного вентилятора, расположенного в кормовой части крыши башни.
Основным оружием самоходной установки являлась 122-мм дивизионная гаубица М-30 обр. 1938 г. с поршневым затвором и длиной ствола 22,7 калибра. Относительно продольной оси корпуса гаубица была смещена на 190 ми вправо. Ствол орудия, затвор, тормоз отката, накатник, принадлежность и инструмент самоходной установки были такими же как и у М-З0. Переделке подверглись следующие детали: люлька, прицел, верхний станок, подъемный механизм, поворотный механизм и уравновешивающий механизм. Дополнительно введены снарядный лоток с ручным досылателем и основание (тумба) орудия. Основание нижнего станка было приварено к днищу, правому борту и нижнему переднему листу корпуса. Крепление орудия по походному было установлено на основании нижнего станка и представляло из себя откидной талреп (наметка), которым в походном положении орудие притягивалось за специальные упоры на секторе люльки к нижнему станку.
Углы вертикальной наводки составляли от -3° до +25°, горизонтальной - в секторе ±10° от продольной оси САУ. Наводка орудия в горизонтальной плоскости осуществлялась левым наводчиком с помощью маховика винтового поворотного механизма. Наводка орудия по вертикали осуществлялась правым наводчиком с помощью маховика подъемного механизма секторного типа. При стрельбе использовался штатный прицел гаубицы (панорама Герца), у которой панорама была повернута на 90°. Для стрельбы прямой наводкой в передней наклонной стенке башни имелся люк, обеспечивавший наводку в пределах 20°. Кроме того, в левой боковой стенке башни имелся второй люк. позволявший производить наводку и отметку в пределах 60°. Высокая скорострельность - до 8 выстр./мин. - достигалась введением в конструкцию орудия снарядного лотка и ручного досылателя.
Лоток устанавливался с левой стороны орудия на специальной балке, приваренной к люльке, и обеспечивая подготовку очередного снаряда, перевод его на линию заряжания и досылку в канал орудия. Досылка снаряда производилась энергичным вытягиванием рукоятки досылателя со штангой. При этом трос досылателя тянул вперед клоц, который толкал снаряд в камору. Ход клоца составлял 402 им. Остальную часть пути снаряд проходил по инерции. В исходное положение после досылки клоц возвращался под действием пружины. Во время испытаний произошел обрыв троса досылателя. Дальнейшие испытания шли без ручного досылателя, вследствие чего скорострель¬ность снизилась до 5 выстр./мин. Спусковой механизм, состоявший из толкателя и ручного привода к нему, стоял на балке снарядного лотка с левой стороны орудия.
Боекомплект гаубицы состоял из 34 выстрелов раздельно-гильзового заряжания. Снаряды были расположены в двух этажерках: по левому борту двухэтажная двухрядная этажерка на 18 снарядов, по задней стенке одноэтажная однорядная этажерка на 10 снарядов и 6 снарядов под качающейся частью. Снаряды устанавливались вертикально и крепились с помощью стаканчиков с пружинками, имевших усилие около 10 кг. Гильзы с зарядами распределялись по боевому отделению отдельными группами от 2 до 7 штук. Основная часть гильз имела горизонтальную укладку в шкафчиках с откидными дверцами, а 9 гильз располагались группами по 2-3 штуки в вертикальной укладке с брезентовыми крышками и ременными застежками. Осколочный снаряд при массе 21,76 кг имел начальную скорость 515 м/с. Дополнительно в боевом отделении укладывались два 7,62-им пистолета-пулемета ППШ с боекомплектом 1491 патрон (21 диск).
Броневая защита - противоснарядная. Корпус и башня - сварные, выполненные из броневых катаных листов. Лобовой броневой лист башни толщиной 60 мм стоял под углом 30° от вертикали и нижней частью сопрягался с 45-мм лобовым листом корпуса, располагавшимся под углом 60°. Бортовые листы башни толщиной 45 им располагались под углом 20°, а кормовой лист, имевший ту же толщину - под углом 10°. Для стрельбы из личного оружия экипажа в правой части лобового и бортовых листах башни были сделаны специальные отверстия диаметром 55 им. закрывавшиеся броневыми пробками. Крыша башни имела толщину 20 мм.
Броневая защита гаубицы состояла из неподвижной и подвижной частей. Литая неподвижная часть была прикреплена к переднему лобовому листу корпуса с помощью болтов. Подвижная часть разделялась на бронировку качающейся части и вращающейся части. Передний лист бронировки качающейся части был съемный и обеспечивал доступ к тормозу отката.
Силовая установка, трансмиссия и электрооборудование в основном остались такими же. как у среднего танка Т-34 выпуска 1942 г. В топливной системе два топливных бака правого борта, ранее располагавшихся в боевом отделении танка Т-34, были перенесены в носовую часть корпуса. Форма баков была изменена в соответствии с имевшимися габаритами, и они были размещены с правой стороны отделения управления. Суммарная емкость топливных баков составляла 510 л. Этого количества топлива было достаточно для передвижения установки по шоссе на расстояние до 310 км. При движении по проселку возимого запаса топлива хватало на преодоление 260 км. Максимальная скорость по шоссе составля¬ла 54 км/ч. Средняя по проселку - 25 км/ч.
В связи с тем, что описанные выше опытные образцы самоходных гаубиц СГ-2 и У-35 были изготовлены с опозданием, то отправились они на ГАНИОП без проведения всесторонних заводских испытаний. Данное отступление от технологической цепочки в создании опытных образцов сразу же дало о себе знать. Так, по пути от станции выгрузки до полигона самоходная установка СГ-2 завода № 592, пройдя всего лишь 5 км, остановилась вследствие неисправностей в управлении и была приведена на буксире трактором.
С 4 по 11 декабря 1942 г. самоходная гаубица СГ-2 ремонтировалась при участии специалистов завода № 112 НКТП, вызванных из Горького (сейчас Нижний Новгород). Необходимость ремонта была вызвана тем, что танк Т-34, использованный заводом № 592 в качестве базового шасси, был получен от Ремонтной базы № 1 ГАБТУ КА с ремонтом весьма низкого качества.
По устранении основных недостатков самоходная гаубица по требованию председателя комиссии по полигонный испытаниям САУ заместителя командующего артиллерией КА генерал-лейтенанта артиллерии В.Г. Тихонова 12 и 13 декабря 1942 г. была подвергнута заводским испытаниям стрельбой в объеме 85 выстрелов. После чего СГ-2 была передана для проведения полигонных испытаний.
В процессе полигонных испытаний выявилось, что недостатки базового шасси гаубицы полностью устранить не представляется возможный, вследствие чего испытания стрельбой были проведены в сокращенной объеме, а именно всего лишь 235 выстрелами. Не были проведены испытания на кучность при стрельбе с хода, а ходовые испытания вообще не проводились. Вместе с образцом самоходной гаубицы завод № 592 представил комиссии, проводившей испытания, техническую документацию: чертежи, пояснительную записку и основные расчеты.
Аналогичная техническая документация прибыла на ГАНИОП и с самоходной гаубицей У-35, изготовленной Уралмашзаводом. Испытания на заводском полигоне в Красном были проведены 30 ноября 1942 г. в объеме 20 выстрелов и 50 км пробега. После в конструкцию САУ были внесены только те изменения, которые были необходимы для проведения полигонных (государственных) испытаний. После проведения 8 декабря 1942 г. на ГАНИОПе контрольного пробега на 52 км самоходная гаубица У-35 была допущена к полигонным испытаниям, которые прошла в полной объёме утвержденной программы. 9 декабря 1942 г. проведена стрельба из самоходной гаубицы У-35 усиленным зарядом. Было сделано 7 выстрелов. В этот же день провели стрельбу 14 выстрелами по щиту с места для проверки кучности и 24 выстрелами - для проверки на устойчивость САУ.
10 и 11 декабря проверялась прочность установки гаубицы в корпусе боевой машины. Было произведено 130 выстрелов. 12 декабря проверялись возможности по стрельбе с хода по щиту. Расход боеприпасов за день испыта¬ний составил 99 выстрелов. 13 декабря самоходная гаубица У-35 испытывалась стрельбой на скорострельность и определение кучности. Сделано 12 выстрелов. С 14 по 17 декабря 1942 г. У-35 выдерживала ходовые испытания. За трое суток побег составил 359 км. 18 декаб¬ря - стрельба на кучность по щиту с места (14 выстрелов). 19 декабря, в последний день испытаний, из САУ У-35 была произведена стрельба для определения скорострельности (7 выстрелов) и углов вылета снарядов (14 выстрелов).
В отличие от самоходной гаубицы У-35, артиллерийские испытания СГ-2 завода № 592 заняли два дня. 14 декабря 1942 г. члены комиссии проверили надежность установки стрельбой с усиленный зарядом (7 выстрелов). В этот же день была осуществлена стрельба на кучность по щиту с места (14 выстрелов).

Отчет об испытаниях 122-мм самоходных гау¬биц Уралмашзавода и завода № 592.
21 декабря 1942 г. комиссия под председа¬тельством заместителя командующего артиллери¬ей Красной армии генерал-лейтенанта артилле¬рии В.Г. Тихонова подписала следующий отчет:
«Испытания проводились по программе Арткома ГАУ КА, имея основной целью выбрать лучший образец и установить возможность приня¬тия его на вооружение Красной Армии... В само¬ходной части 122-мм гаубицы Уралмашзавода за время испытаний пробегом 430 км дефектов, свя¬занных с установкой гаубицы, не обнаружено. Динамические качества самоходной гаубицы -подвижность, проходимость, поворотливость, спо¬собность к преодолению препятствий - не отли¬чаются от штатного танка Т-34.
Температурный режим работы двигателя и нагрев смазки в коробке перемены передач и бортовых фрикционах - нормальный. Торможение - надежное. Регулировка приводов управления главным сцеплением, коробкой пере¬мены передач, тормозами и т.д. - стабильная. Запуск двигателя безотказный.
Крепление орудия по-походному и бронезащиты на качающейся части гаубицы недостаточно прочное - во время пробега лопнуло по сварке.
Укладка боеприпасов, с точки зрения безопас¬ности их перевозки, нарушения герметичности гильз и свинчивания взрывателей - замечаний не вызывает.
Время перехода из походного положения в боевое гарантирует постоянную готовность к открытию огня.
К недостаткам, обнаруженным при испытании пробегом, следует отнести забрасывание снегом стекла прибора водителя, вследствие чего обзор дороги теряется. Необходимо ставить второй смотровой прибор штатный от танка Т-34, или предохранить от забрызгивания снегом постанов¬кой дополнительных грязевиков.
По конструкции боевого отделения, удобства обслуживания гаубицы и работе водителя.
I. Самоходная гаубица Уралмашзавода.
Размеры боевого отделения, размещение в нем боекомплекта и орудийного расчета не обеспечи-вают не только нормального обслуживания гауби¬цы, но даже и безопасности работы расчета.
Теснота боевого отделения, неудовлетвори¬тельная укладка боеприпасов имеют своим последствием невыполнение ТТТ по скорострель¬ности. Эти же причины свели практически угол горизонтального обстрела гаубицы вправо до 0о 40’ и влево до 10o 20’, т. е. в сумме до 11o, вме¬сто требуемых 20o.
Условия работы орудийного расчета имеют следующие недостатки:
а) Место расположения командира орудия неудобно; взобраться на сидение затруднительно; для наблюдения за работой расчета он должен нагибаться и высовывать голову из башенки; наблюдение за полем боя ограничено по углам и дальности; целеуказание и корректура огня воз-можны только на глаз; в данном образце вообще не возможны, вследствие неправильной установ-ки зеркал прибора.
б) Наводчику чтение шкал прицела затрудни¬тельно, т.к. расстояние от глаз до шкал прицела почти вдвое меньше требуемых 23 см; боковой уровень не виден; шкалы прицела освещены слабо, а шкала тысячных находится на теневом срезе; пере¬крестие панорамы не освещено; наводка по направлению без отрыва глаз от окуляра панорамы невозможна, вследствие слишком низко опущенно¬го маховика поворотного механизма; сиденье низко, а окуляр панорамы поднят несоответствен¬но высоко; место, отведенное для работы наводчи¬ка, мало, как по ширине, так и по длине; поза наводчика при работе неестественна и напряжена; при стрельбе с наведением орудия вправо навод¬чик настолько прижат прицелом к стенке боевого отделения, что работать не может, ему приходится принимать неестественное положение.
в) замковый находится в стесненной позе - упи¬рается плечом в ноги командира орудия; работа на маховике подъемного механизма неудобна - замко¬вый вынужден неестественно изгибать правую руку.
г) Заряжающий находится под угрозой удара откатными частями в момент выстрела; его рабочая площадь даже при стрельбе из среднего и левого положения пенив* требуемых норм для размеще¬ния человека; имеющееся ограждение ограничива¬ет только площадь отката в момент выстрела, но не объем откатных частей, и цели своей полностью не достигает. При выстреле заряжающий должен дер¬жаться за выступающие части и прижиматься к стен¬ке; при стрельбе из правого положения орудия заря¬жающему необходимо переходить в правый задний угол боевого отделения. Заряжание орудия возло¬жено на одного человека; и снаряды и заряды рас¬пределены в разных местах (бессистемно). Извлечение снарядов из этажерок (особенно с ниж¬них полок, из вторых рядов) затруднительно и тре¬бует приложения больших усилий - около 32-35 кг (вес снаряда плюс сила пружины стаканчика).
Все эти обстоятельства значительно снижают скорострельность.
Указанные недостатки обслуживания гаубицы требуют увеличения размеров боевого отделения и могут быть устранены соответствующим разме¬щением всего находящегося я боевом отделении.
По конструкции отдельных механизмов боевого отделения и вооружения необходимо сделать следующие выводы:
а) Люки для входа и выхода орудийного расчета и загрузки боеприпасов неудобны; вместо них следует сделать широкий прямоугольный люк в задней части крыши и кор¬мовой стенке боевого отделения.
б) Командирскую башенку, как необеспечивающую работу командира орудия по корректи¬ровке огня и удовлетворительного наблюдения за полем боя, снять и заменить прибором наблюде¬ния ПТК. сделав перед ним лючок для протирки защитного стекла головки.
в) Вентиляционный колпак на крыше боевого отделения убрать, как невыполняющий своего назначения. Вопрос вентиляции боевого отделе¬ния дополнительно проработать заводу.
г) Бронезащиту гаубицы изменить в направле¬нии предотвращения возможности попадания в боевое отделение осколков, пуль и свинцовых брызг через имеющиеся щели.
д) Укладка боеприпасов, кроме изменения в расположении, требует изменения конструкции укладки снарядов на более легкий и удобный тип и замены крепления гильз брезентовыми крышка-ми с ременной застежкой.
е) Взаимное расположение окуляра панорамы и маховика механизма горизонтального наведения орудия изменить, обеспечив работу наводчи¬ка на этом маховике без отрыва глаз от окуляра. Прицел отдалить от наводчика для возможности чтения всех шкал.
ж) Обеспечить освещение всех шкал прицела и перекрестья панорамы с питанием от общей сети машины, для возможности стрельбы при закрытых люках и ночью, не демаскируя самоход светом через лючки панорамы.
з) Передний лючок опустить вниз настолько, чтобы оптическая ось панорамы проходила через середину его.
и) Для удобства работы на маховике подъемно¬го механизма делать таковой в виде штурвала.
к) Усилия на маховиках механизмов наведения орудия уменьшить до норм ТТТ.
л) В конструкцию спускового механизма доба¬вить ножной спуск; проработать вопрос о приме-нении спускового механизма, как у пушки Ф-34.
Произвести блокировку спуска по типу спуска 122-ми самоходной гаубицы завода № S92.
и) Пол самохода выровнять и покрыть ковриком.
н) В крыше самохода сделать лючок для стрельбы сигнальными ракетами.
о) Отверстия с броневыми пробками для стрельбы из ППШ комбинировать с наблюдатель¬ными щелями с целью обеспечения наблюдения за эффективностью огня.
п) Разработать орудийный и батарейный ком¬плект ЗИПа и его укладку, обеспечив расположе¬ние в боевом отделении приспособлений, необхо¬димых для стрельбы - ключей для взрывателей, трубок, капсюльных втулок, ручных экстракторов, досылателя и запасных деталей затвора.
Общий вывод: Боевое отделение самоходной гаубицы Уралмашзавода в данной компоновке неприемлемо и требует коренной переделки вме¬сте с устранением перечисленных выше недостат-ков вооружения.
2. Самоходная гаубица завода № 592.
Общая компоновка боевого отделения, разме¬щение орудийного расчета, наличие прибора наблюдения «ПТК», специальный лоток для заря¬жания, блокировка спускового механизма, наблю-дательная башенка над местом наводчика - обес¬печивают нормальное безопасное обслуживание гаубицы при стрельбе как прямой наводкой так и с закрытых позиций.
Недостатки, требующие устранения: а) недо¬статочная высота боевого отделения - увеличить на 50-75 мм;
б) низкое расположение панорамы - поднять и несколько отдалить от наводчика, укоротить крон-штейн панорамы и развернуть окуляр на 15-00 [90°] и сиять за спиной наводчика два снаряда;
в) неудобство работы на ножном спуске - обес¬печить нормальную работу; проработать вопрос о применении ножного спуска по типу Ф-34;
г) отсутствие возможности протирки объекти¬ва ПТК - сделать лючок, ввести штатное крепле¬ние ПТК;
д) велики усилия на маховиках наведения -довести до норм ТТТ;
е) отсутствие освещения шкал прицела и пере¬крестья панорамы - установить с питанием от общей сети;
ж) нет возможности следить за эффектив¬ностью стрельбы из ППШ через лючок в стенках боевого отделения - комбинировать лючки вме¬сте с наблюдательными щелями.
Кроме того, необходимо мести следующие изменения: 1. упрочнить кронштейн крепления механизма горизонтальной наводки;
2. штырь крепления по-походному сделать более массивным;
3. снять пулемет «ДТ» и на месте его сделать отверстие для стрельбы из ППШ;
4. выполнить крепление ППШ, боезапаса для ППШ и шкафчиков для аптечки и сухого пайка;
5. выходной люк расширить на 300 мм и крыш-су его сделать из двух частей;
6. предусмотреть в полу боевого отделения аварийный люк;
7. доработать крепление задней стенки брони¬рования боевого отделения, обеспечив доступ¬ность к агрегатам моторного отделения;
8. поставить заики подъемного люка над качающейся частью и перекрыть щели в задней стенке боевого отделения;
9. конструктивно доработать башенку навод¬чика;
10. доработать броню амбразурной части, при¬дав ей наиболее рациональную по неуязвимости форму;
И. сделать более удобным сиденье наводчика и доработать остальные сиденья.
Общий вывод: боевое отделение самоходной гаубицы завода № 592 имеет несомненные пре-имущества перед боевым отделением самоходной гаубицы Уралмашзавода и при устранении пере¬численных недостатков будет вполне отвечать всем предъявленным требованиям.
По назначению и соответствию ТТТ.
1: Самоходная гаубица Уралмашзавода.
Характеристики этой гаубицы соответствуют предъявленным ТТТ, за исключением нижеследую-щих: а) Боевое отделение по скученности разме¬щения агрегатов и орудийного расчета не обес-печивает нормального обслуживания гаубицы при стрельбе.
б) Практический горизонтальный угол обстре¬ла из гаубицы получен 11о вместо 20°.
в) Усилия на маховиках наведения выше норм на 100% и больше.
г) Скорострельность 5 выстрелов в минуту вме¬сто 10.
д) Амбразура имеет щели и не защищает ору¬дийный расчет от мелких осколков, пуль и свинцо-вых брызг.
е) Удобство заряжания гаубицы на всех углах возвышения и горизонтального наведения не обеспечено.
ж) Расположение наводчика неприемлемо.
з) Боекомплект для гаубицы - 34 выстрела вместо 40, укладка боекомплекта для ППШ изго-товлена только на 560 патрон.
и) Размещение и укладка боекомплекта неудобны.
к) Орудийный и батарейный ЗИП не разработа¬ны.
л) Удобство, быстрота посадки и выхода ору¬дийного расчета, а также быстрота загрузки бое-припасов - не обеспечены.
Все указанные отступления от ТТТ неприемле¬мы в случае изготовления серии самоходных уста-новок, подлежат немедленной ликвидации.
2. Самоходная гаубица завода № 592.
Образец 122-мм самоходной гаубицы, изготов¬ленный заводом № 592 НКВ, соответствует такти¬ко-технический требованиям, за исключением нижеследующих пунктов: 1. Практическая скоро-стрельность - с исправлением наводки - вместо требуемых 10 получено 7-8 выстрелов в минуту.
2. Сектор горизонтального обстрела вместо требуемых 10° в каждую сторону выполнен ассиметрично, а именно: вправо - 12° и в лево – 5о. угол склонения 2°30' вместо 3°.
3. Расположение наводчика относительно оку¬ляра панорамы неудобно и не обеспечивает нор-мальной работы.
4. Боковые листы бронезащиты противооткат¬ных устройств выполнены толщиной 10 мм вместо 12 мм.
5. Усилие на маховике горизонтального наве¬дения составляет 10 кг. вместо 4,5 кг, допускаемых требованиями. Усилие на маховике вертикального наведения составляет 8 кг вместо 5.5 кг.
6. Место расположения водителя с механизма¬ми управления сдвинуто вместо 200 им на 400 им.
7. Походная высота установки по выступающе¬му верху колпака равна 2120 им вместо 2000 мм.
8. Верхние бортовые листы боевого отделения выполнены из брони толщиной 60 им вместо 45 мм.
9. Запас горючего уменьшен на 130 литров по сравнению с танком «Т-34».
Указанные отступления от тактико-техииче-. ских требований допустимы за исключением:
а) величии углов обстрела, которые должны быть практически доведены до норм ТТТ, б) усилий на маховиках механизмов наведения, которые должны быть обеспечены в пределах требуемых норм, в) тол¬щины бортовых листов боевого отделения, которые д.6. выполнены из брони толщиной 45 им, г) запаса горючего, который д.б. не менее чей на серийной танке Т-34, д) расположения наводчика, которое должно обеспечивать нормальную работу его.
Общий вывод: 1. Самоходные 122-ии гаубицы, изготовленные Уралиашзаводои НКТП и заводом № 592 НКВ, при устранении недостатков, установлен¬ных на испытаниях, соответствуют предъявленный к ним требованиям по сопровождению наступления пехоты и мотомеханизированных частей и реше¬нию огневых задач по разрушению ДЗОТов и огне¬вых точек прямой наводкой с коротких дистанций и по борьбе с ними с закрытых позиций.
2. Обе самоходные гаубицы по переделкам шасси танка Т-34 принципиально по конструкции близки между собой, за исключением приводов управления, схем топливопитания и отсутствия доступности к моторному отделению в шасси завода № 592.
Изменения, внесенные Уралмашзаводом в шасси самоходной гаубицы, на ходовых испыта¬ниях проверены и показали положительные результаты, а изменения, внесенные заводом № 592, ходовыми испытаниями не проверены.
3. Оба представленных на испытания образца 122-мм самоходных гаубиц имеют отступления от ТТТ и ряд недостатков, из которых наиболее серь¬езными по самоходной гаубице Уралмашзавода является необеспеченность нормальной, безопас¬ной работы орудийного расчета в боевом отделе¬нии, вследствие неудовлетворительной его кон¬струкции, а по самоходной гаубице завода № 592 - общее неудовлетворительное состояние само¬ходной части, что при наличии более продуманно¬го боевого отделения, все же не позволяет дать этой гаубице положительной оценки.
Заключение. 1. Опытный образец 122-ии гауби¬цы, представленный на полигонные испытания Уралмашзаводом НКТП, ходовые испытания и испы¬тания стрельбой выдержал. Боевое отделение самоходной 122-им гаубицы по скученности разме¬щения агрегатов орудийного расчета не обеспечи¬вает нормальной, безопасной работы орудийного расчета и поэтому представленный опытный обра¬зец не может быть рекомендован к принятию на вооружение артиллерии Красной Армии.
2. Опытный образец 122 мм самоходной гауби¬цы, представленный на полигонные испытания заводом № 592 НКВ, испытания стрельбой выдер¬жал, ходовые испытания не выдержал по причине полной непригодности шасси танка Т-34, получен¬ного заводом под монтаж самоходной гаубицы, вследствие чего он также не может быть рекомен¬дован к принятию на вооружение.
3. Комиссия считает необходимый поручить Уралмашзаводу НКТП доработать образец само-ходной 122-ии гаубицы, приняв за основу компо¬новку боевого отделения испытанной самоходной 122-ии гаубицы завода № 592 НКВ и устранив недостатки изложенные в настоящем отчете.
Доработанный образец самоходной гаубицы подвергнуть испытаниям на заводе для оконча-тельного принятия решения о введении на воору¬жение артиллерии Красной Армии...» (ЦАМО. Ф 38. On. 11355. Д. 799. Л. 1-46).
Не дожидаясь получения этого официального отчета по полигонный испытаниям опытных образцов самоходных гаубиц СГ-2 и СУ-35 началь¬ник ГАУ КА генерал-полковник артиллерии Яковлев 17 декабря 1942 г. направил Молотову, Зальцману и Устинову доклад о предварительных результатах испытаний этих САУ: «...Общая компо¬новка машины завода № 592 - удовлетворитель-ная. Боевое отделение обеспечивает нормальную работу орудийного расчета и требуемую скоро-стрельность. Конструкция наблюдательного люка обеспечивает хороший обзор местности. Бронировка гаубицы надежна и проста.
Недостатком машины является сокращение запаса возимого горючего на 20-25% по сравне¬нию с танком Т-34 и машиной Уралмашзавода.
2. Боевое отделение машины Уралмашзавода очень мало и не обеспечивает нормального обслу-живания. Работа заряжающего сопряжена с рис¬ком попасть под откатывающиеся части гаубицы. Расположение наводчика неудобное, а расстояние до маховика поворотного механизма очень вели ко. Положение командира также неудовлетворительное. Расположение и крепление боеприпасов не обеспечивает скорострельности. В представ¬ленном виде машина не может быть рекомендова¬на для серийного производства. На основании изложенных выводов комиссии считаю необходи¬мым внести следующие предложения.
...122-ии самоходную установку Уралмаш¬завода, как необеспечивающую нормального ее обслуживания и боевого использования, в серий¬ное производство не запускать. Немедленно дора¬ботать ее по типу машины завода № 592 и план поставки в текущем месяце выполнить.
Обе машины - завода № 592 и Уралмашзавода срочно отправить на Уралмашзавод.
Для ускорения доработки машины Уралмашзавода командировать на завод бригаду конструкторов с завода № 592 во главе с Начальником Конструкторского Бюро тов. Синильниковым...» (ЦАМО. Ф. 81. Oп. 12038. Д. 33. Л. 289-290).
Была проверена устойчивость САУ при стрельбе (27 выстрелов). Стрельба по проверке прочности установки артиллерийской системы в самоходной установке СГ-2 произведена 127 выстрелами 14 и 15 декабря 1942 г.
Самоходная гаубица СГ-2 завода № 592 ока¬залась более удачной, чем представленная Уралмашзаводом конструкция У-35. Однако начальник ГАУ КА Яковлев доработку самоход¬ной гаубицы предложил производить на Уралмашзаводе с привлечением конструкторов завода № 592. На первый взгляд это может показаться странным. Однако данное предло¬жение Яковлева было продиктовано стремле¬нием в крайне ограниченный срок выполнить Постановление ГКО № 2559сс от 2 декабря 1942 г. В этом Постановлении было записано:
«Директору Уралмашзавода тов. Музрукову:
о) организовать но Уралмашзаводе про¬изводство самоходных артиллерийских уста¬новок СУ-35 но базе танка Т-34 с 122-мм гауби¬цей М-30;
б) изготовить и поставить ГАВГУ КА и ГАУ КА следующие количества танков Т-34 и само-ходных установок СУ-35:
Танков Т-34: декабрь 1942 г. - 100 шт.: январь 1943г. - 100 шт., февраль 1943г. - 110 шт., март 1943 г. - 135 шт.; самоходных артиллерийских установок СУ-35: декабрь 1942 г. - 25 шт.; январь 1943 г. - 100 шт., фев¬раль 1943 г. - 110 шт., март 1943 г. - 100 шт.;
в) изготовить в декабре 1942 г. бронекорпусов для тонкое Т-34 и СУ-35 в следующих количествах: бронекорпуса Т-34 - 650 шт., бронекорпуса СУ-35 - 35 шт.
... Разрешается изготовить первую серию самоходных установок СУ-35 в количестве 125 шт по чертежом опытного образца, изготов¬ленного Уралмашзаводом.
...ГАУ КА т. Яковлеву по окончании поли¬гонных испытаний к 1-му января 1943 года утвердить чертежи на серийное производство самоходных установок...» (РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 96. Л. 229-230).
5 декабря 1942 г. Народный комиссар тан¬ковой промышленности СССР И.М. Зальцман в развитие Постановления ГКО № 2559сс издал приказ за № 792сс «Об организации производ¬ства самоходных артиллерийских установок на Уралмашзаводе и заводе № 38». в котором ука-зывалось:
«Директору Уралмашзавода т. Музрукову, Главному Технологу НКТП т. Гуревичу обеспе¬чить разработку и утверждение рабочей тех¬нологии на изготовление всех узлов и деталей самоходной артустановки СУ-35 к 15.01.1943 г.
...Разрешить директору Уралмашзавода т. Музрукову израсходовать 250 000 рублей на премирование ИТР о рабочих за своевременное проведение подготовки производство и выпуска СУ-35.
...Директору и главному инженеру Уралмашзавода тт.. Музрукову и Умнягину учесть, что Государственный Комитет Обороны возлагает на них особую ответствен¬ность за выполнение в срок постановления ГОКО о выпуске самоходных артустановок СУ-35...» (РГАЭ. Ф. 8752. On. 4. Д. 96. Л. 229-234).
С получением приказа НКТП № 792сс Уралмашзавод приступил к организации серийного производства самоходной гаубицы У-35. Несмотря на то, что заводу было разре¬шено изготовить первые 125 боевых машин по чертежам опытных образцов и только с февра¬ля 1943 г., т.е. с машины № 126 выпускать самоходные гаубицы с устранением всех недо¬статков, отмеченных государственной комисси¬ей, Уралмашзавод уже к 15 декабря 1942 г. выпустил чертежи, которые устраняли боль¬шинство отмеченных испытаниями дефектов, и по этим чертежам начал изготовление 25 машин установочной партии.
28 декабря 1942 г. заместитель наркома танковой промышленности генерал-майор тех¬нических войск Ж.Я. Котин, директор Уралмашзавода Музруков и помощник началь¬ника 2 отдела Арткома ГАУ КА майор Соломонов направили наркому танковой промышленности Зальцману, начальнику ГАУ КА генерал-полков¬нику Яковлеву и заместителю начальника ГАБТУ КА генерал-майору Коробкову доклад¬ную записку, в которой отмечалось:
«28 декабря 1942 г. комиссией под предсе¬дательством помощника начальника 2 отде¬ла Арткома ГАУ КА майора т. Соломоново но полигоне в Селе Кросном были проведены контрольные испытания самоходной уста¬новки СУ-35, взятой из числа машин устано¬вочной партии, изготовленных Уралма¬шзаводом (машина № 5). В самоходную уста¬новку внесены все основные замечания гос. Комиссии по испытаниям опытного образца на Гороховецком АНИОПе.
Самоход перед стрельбой был раскернен по нижнему и верхнему станку и загружен полным комплектом боеприпасов в укладках. Всего было сделано 40 выстрелов усиленным зарядом при различных углах возвышения и горизон¬тальном наведении на 50 клм. пробега. В результате испытаний никаких деформаций и поломок не обнаружено. Работа противо¬откатных устройств, затвора и механизма наведения была нормальная. По ходовому испы¬танию никаких замечаний нет. При испытании было обращено особое внимание на удобство работы орудийного расчета. По сравнению с опытным образцом, условия роботы орудийно¬го расчета значительно улучшены.
На основании результатов испытаний машины № 5, считаю возможным всю партию самоходов, изготовленных Уралмашзаводом, допустить но службу в Красную Армию, как годные и боевые машины...» (ЦАМО. Ф. 81. On. 12038. Д. 33. Л. 315).

дошли наконец руки и до СУ-122
Переделки минимальны. Ходовая. Пушка с возвышением, высверлена.
Чехол за рубкой, бревно, трос на моторной решетке.
Красить не стал, ограничился пылью, тонировкой, смывкой и выгоревшей краской на крыше рубки и лобовом листе.