Русские танки №21 - Т-90

Русские танки №21 Т-90 фото модели, обсуждение/

Дата выхода 10 июня 2011

Делюсь методой - благо она достаточно проста.
Шаг 1. Делаем смывку. Берем немного черной масляной краски и разводим ее уайт-спиритом. В предельно упрощенном варианте - берете "звездовский" акрил и разводите его водой. Пропорций подсказать не могу, на глаз. Должна быть черная мутная, слегка прозрачная жидкость - именно ЖИДКОСТЬ.
Шаг 2. Протираем модель бензином.
Шаг 3. Покрываем модель "звездовским" матовым лаком. Если это не сделать - ее поверхность будет плохо смачиваться.
Шаг 4. Наносим обычной кистью смывку. На глаз - тон выступающих частей практически не должен измениться - ну разве что немного. А вот во все пазы, щели, впадины, швы смывка должна затечь.
Шаг 5. После высыхания (на это нужно около 12-ти часов, если работаете с парой масло-уайт-спирит, около часа - если водо-акриловая смывка) берем тряпочку (лучше всего суконку) и протираем модель по всем поверхностям. аккуратно - чтобы не отколупнуть пулемет. Башню советую снять заранее. Протирать надо то того состояния, пока выступающие части не вернутся к первоначальному тону. Заодно эта операция удалит возможные потеки смывки на выступающих поверхностях. А вот в пазах, швах и пр. смывка высохнет и даст эффект потемнения и загрязнения - это позволит очень отчетливо выделить рельеф модели и придаст ей реалистичность - ведь в разного рода пазах всегда скапливается смазка, грязь, пыль, соляр... на некоторых местах, где рельеф особенно глубокий или где загрязнение должно быть особенно сильным (моторные решетки, надгусеничные полки, нос корпуса, верх башни, внутренняя часть катков) операцию можно локально повторить.
Шаг 6. Берем обычный белый акрил и средних размеров длинную кисточку. Набираем на нее немного краски, потом легкими движениями "мажем" кистью по бумаге, пока она практически не перестанет оставлять следов. После чего - точно так же, легкими движениями "обмахиваем" модель - особенно по поверхностям с сильно развитым рельефом. Если сделали слишком сильный мазок и забелили поверхность - не беда, удалите той же тряпочкой. Повторяйте, пока кромок рельефных частей модели не "забелятся". В сочетании с нанесенной смывкой это сразу подчеркивает сложную структуру поверхности и придает модели объем. Более тщательно наносите "белый налет" на большие горизонтальные лишенные рельефа участки модели - они будут несколько осветлены и это создаст минимальный эффект естественного выгорания краски на солнце. Вообще-то этот эффект получается на модели достаточно сложным путем, но для данной игрушки - сойдет и так.
Шаг 7. Точно так же как с белой краской - берете звездовский "земляной" акрил и обрабатывает им нижние кромки экранов, нижнюю часть кормы, носа, катки, гусеницы, передние и задние части надгусеничных полок и намного гуще - дно танка. Это создаст эффект загрязнения. тут ваше творчество - все зависит от того, насколько "заляпанным" вы хотите сделать танк. В принципе, без этого шага можно обойтись, но он крайне прост и оживляет модель.
Шаг 8. После высыхания белой краски, нанесите на модель слой матового лака. Если этого не сделать - со временем белая краска просто сотрется, особенно если модель часто брать пальцами.

И учтите еще вот что. После такой обработки модель будет выглядеть в общем темнее, и, кроме того, у нее несколько "скрадутся" камуфляжные разводы - я имею в виду сами линии разделения краски. Собственно, так оно и должно быть - ярко выраженные цвета камуфляжа хорошо различимы только на "парадной" машине, которую долго и со вкусом драили салабоны.
Зато проявится рельеф и объем, который на Т-90 (да и вообще на поздних машинах) очень богатый.
Сразу предупрежу - такой метод не стоит применять к очень темным от природы моделям - к той же БМД, например. С нанесенной смывкой она будет почти черной. В данном случае модель лучше сначала покрыть звездовским акрилом (защитный) потом слегка высветлить горизонтальную броню и верх башни, а протом уже браться за смывку и забеление.

Вот, для сравнения - исходная модель и тонированная (заранее приношу извинения коллеге Пауку, из поста которого я слямзил это фото).

markoni пишет:

А в ТЦ "Подсолнух" не заходили? Там цена на "Русские танки" - 290 р.

спасибо за наводку, буду иметь ввиду))) но на левом берегу бываю очень редко, а специально ехать чтоб сэкономить 100 рублей..... расход бензина у меня под 20 литров на сотню - 20 километров на круг - это сжечь 4-5 литров по 25 рублей... может ещё и дороже выйдет чем в метро)))) не стоит оно того

Немного о себе: моделист-стендовик, специализируюсь по реактивной авиации, данную коллекцию начал собирать "для общего развития", а то в отечественной бронетехнике баран бараном. Что Нона, что Гвоздика, что Акация - все едино.
Так вышло, что Т-90 от АСЕ (1\72) приобрел еще до Нового года, начал собирать, на сборке гусениц ("потрачно") меня заклинило и руки опустились, да еще маску пушки решил срезать и сделать орудие ограниченно подвижным по вертикали. Полгода модель валялась без движения, а когда я снова за нее взялся, окончание работ совпало с выходом Т-90 в журнале.
И вот стоят они оба на столе - есть что с чем сравнить.
1. Башня у журнального танка имеет весьма отдаленное сходство с Т-90. На реальном танке нет этих чудовищных промежутков между задним (под "плавательные принадлежности") и боковыми ящиками, боковые фрагменты активной брони при взгляде сбоку - равносторонние треугольники, а не прямоугольные, как в журнале. Два задних блока у китайцев вообще слиплись. Левая и правая стороны башни в журнале симметричны, на самом деле это не так - с правой стороны между ЗИП-ящиком и гранатометами в реале еще втиснут ящичек - на вид допарсенал к ЗПУшке.
2. Отсутствует мелочевка: метеодатчик на башне, рядом прожектор, смотрящий назад, упрощен люк слева, гранатометные установки неопознаваемы вообще, зенитная пулеметная установка - бесформенный наворот пластиковых кусков из которого торчит весьма приличный ствол. На корпусе нет тросов, фары смещены черт-те-куда, нет щитка-грязеотбойника на лобовом листе (еще бы - откуда ему взяться, если туда фары пересадили), бесформенные штуковины рядом с фарами - буксирные крюки, но они тоже не на своем месте.
3. Камуфляж не имеет ничего общего ни с одной из рассмотренных мной фотографий. Большинство Т-90 имеют трехцветный хаки-песочно-черный камуфляж, а ДФЭ покрасили в разные оттенки шарового+хаки.
4. "Перепонка" между доп баками - это уж слишком.
Все замечания сделаны с учетом массовости и "журнальности" обсуждаемой модели.
Что отрадно - качество литья и сборки в серии растет и на моем Т-90 весьма приличное, вот и стволы сверлить научились (а их форма мыслей об импотенции не наводит), и выхлоп на левом борту вполне узнаваемый, и венцы на ведущей звездочке хороши, и гуси похожи на реальные.
Но вот зачем кетайсы накрасили серебрянкой защитные крышки прожекторов системы Штора - сие тайна великая есть. Это ж не фары. Ибо защитные крышки имеют цвет основного камуфляжа, а без них с включенными прожекторами танк напоминает терминатора - красноглаз и угрожающ.
Желающим получить вот это: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0 ... tv_c11.jpg могу рекомендовать аккуратно накернить вмятинки по центру прожекторов, потом острым новым сверлом подходящего диаметра (~3 мм) выбрать вручную верхний слой, чтобы получился неглубокий "кратер" - параболическое зеркало. Дно кратера закрасить серебрянкой, нанести небольшую черную точку, а когда высохнет - аккуратно спичкой\зубочисткой капнуть внутрь красную (алую) прозрачную витражную краску (продается в магазинах для художников или в школьно-письменных ларьках). Она при застывании даст чуть выпуклую прозрачную линзу. Для сушки лучше поставить танк на попа - стволом вверх, иначе краска свиснет вниз и линза получится кривая.

а фото в ракурсах не затруднит?

Да, я собирался "сладкую парочку" щелкнуть на днях. Все размышляю - тонировать АСЕвскую модель или нет. С одной стороны выглядит "плоско", а с другой - он у меня типа в выставочно-парадном виде задуман.

Минимально тонировать все равно надо - хотя бы для имитации выцветания горизонтальных поверхностей. Хотя, если свежеокрашенный....

Так о тож... да и вообще - видел я как боевые танки хранятся. В закрытых ангарах под брезентом. Только учебная рота на раздолбанных стариках носится, тросы, брезент и деревяшки в разные стороны торчат. А эти чистенькие, нализанные как у кота ... эм-м-м... ну вы поняли... на бетоне ни пятнышка маслянного, даже пыли в ангаре нет. И раз в год БТУ и полковые стрельбы, а по возвращении все снова отмывают и насухо вытирают. Там на выцветание\истирание годы должны уйти. Хотя как моделист согласен - рельеф надо подчеркивать.

Ну с этим трудно не согласиться. У меня тоже была мысль сделать "парадный" вариант - особенно когда увидел в магазине похожую на "кремлевскую" брусчатку. Только я хотел сделать Т-35 или Т-28....

Интересуюсь чисто ради общего развития. А можно срезать нижние кромки блоков ДЗ на башне, чтобы они всё же получили 3угольную форму?

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Спасибо Вам за "разбор" модели. А, может быть, всё-таки китайцы воспроизвели какую-то модификацию реального Т-90?

Ну, я до уровня модификаций не поднимался. Деталировку делал по одному и тому же вокэраунду, а окраску - по множественным фото и то "по мотивам", ибо фоток одного танка (в интересной мне раскраске) с разных сторон не обнаружил, а окраска с вокэраунда как-то не вдохновила, как и парадно-кремлевская. Единственное, что у АСЕ тот же движок дан - дизель В-92 (судя по выхлопному патрубку). А так внешних отличий почти и нет - разве что сварная башня, но в 72 масштабе, да еще в патворковом исполнении - ну его нафих разницу искать. Ну, пушка чуть иная, ну ПНК чуть другой у Т-90А. А Т-90С уже экСпортная модификация, внешне отличается тем, что "красноглазых" прожекторов Шторы нет, ну и бронировка переднего ракурса башни из-за этого чуть иная, еще пусковые установки гранат иначе выглядят и под другим углом стоят. А больше массовых модификаций и нет.

Что же до боковых контейнеров ДЗ , то их профиль хорошо видно вот здесь: http://btvt.narod.ru/4/t-90_v_strou.htm Глянул я на партворк - ИМХО, надо все "треугольные" КДЗ срезать, эти уже не переделаешь. Если есть дремель - в-принципе не сильно напряжно их сточить да и выточить по-новой из толстых литников от сборных моделей (или иную клеящуюся пластмассу взять, не ПЭТ, не полиуретан). Если Вам не лень, я бы еще удалил пусковые установки 3Д17 и сделал их заново, благо геометрия простейшая (3 плоскости вертикальной лесенкой и на каждой ступеньке по 2 цилиндрика - пусковые). Именно эти два элемента делают модель из журнала непохожей на прототип (даже уродец-ЗПУ так не портит)

Так как же всё-таки мехвод залезает в Т-90? По модельке этого ИМХО никак не понять!

А ему в модельку и не надо лезть.

Ну вот! Значит, очередной косяк!

Я, правда, не танкист, а летчик по образованию, но на мой взгляд все просто.
Люк мехвода поднимается на гидравлике, поворачивается вокруг оси (она справа по ходу движения) в сторону, а мехвод ныряет в люк сверху, обнимая руками пушку. Одновременно разгибает локти, и рулит ногами, чтобы попасть перед креслом. После того, как убедится, что ноги идут куда надо, отпускает руки и заныривает на сиденьку. Всё это делается одним быстрым слитным движением.
Альтернативный путь - через башню, аварийный выход должен быть и в днище.
Понимаю, что описал сложно, но в танкисты во-первых традиционно берут малорослых парней, во-вторых, всё приходит с опытом. Я когда в танк через башню лез в училище (было у нас краткое знакомство на КМБ) - отбил либо ободрал себе всё, что можно от колена и до затылка. И внутри мне одному было тесно. А местные курсанты (полигон был в Самаре) ныряли в танк в полсекунды не целясь...

А он есть? В 72-ке ЕМНИП все места членов экипажа изолированы друг от друга казённой частью орудия и механизмом заряжания.

T-90c "Владимир":
http://www.youtube.com/watch?v=fAX0Wfg7 ... re=related

ОГРОМНОЕ спасибо!!!! А то на модельных форумах - это всё в области "всем известного и само самой разумеющегося"

Наши танки вообще все очень компактны, обжаты, но ЕМНИП, пролезть под казенником можно. Вы танкистов-мехводов не знали никого? У нас в училище бывший десантник-мехвод БМДшки учился. Кличка - "дЕсант". Тощий как лисапед и ростом с сидящую собаку. Говорил, что крупнее в мехводы и не брали...

Мехводов знакомых нет. Внутренность башни Т-72 (место наводчика) видел лично. И на схемах что то прохода, связывающего боевое отделение и отделение управления не видно. Хотя, не спорю, может быть и можно как-нибудь пролезть ужом.
Один знакомый танкист, начинавший службу наводчиком на первых 72-ках, с пеной у рта утверждал, что,. т.к. механизм заряжания был ещё не достаточно надёжен, в танковую башню сажали (куда?) ещё и заряжающего на учениях... Но ведь это же чистой воды байка.